Решение по делу № А71-12587/2025 от 07.10.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

07 октября 2025 года

Дело № А71- 12587/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении аудиопротоколирования и протокола в письменной форме судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Гайнутдиновой, рассмотрел в предварительном, а затем открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 683 858 руб. 80 коп. долга по договору № 1804-01 от 18.04.2025 года о предоставлении труда работников (персонала), 28 732 руб. 40 коп. неустойки за период времени с 31.07.2025 года по 19.08.2025 года, расчет которой производить по день фактического исполнения денежного обязательства, 76 378 руб. 00 коп. в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины, при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 (диплом) – представитель по доверенности от 08.07.2025,

от ответчика: не явился (извещен); от третьих лиц: не явились, (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФБТ» (далее – истец, ООО «ФБТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 683 858 руб. 80 коп. долга по договору № 1804-01 от 18.04.2025 года о предоставлении труда работников (персонала), 28 732 руб. 40 коп. неустойки за период времени с 31.07.2025 года по 19.08.2025 года, расчет которой производить по день фактического исполнения денежного обязательства, 76 378 руб. 00 коп. в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

В заседании суда представитель истца требования поддержал, с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 28627 руб. 36 коп. за период с 16.08.2025 по 01.09.2025.

Ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено и удовлетворено.

По ходатайству истца к делу представить на бумажном носителе приобщены приложения к иску в виде надлежащим образом заверенных копий.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв на иск не направил.

Из материалов дела видно, что в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обеспечил поступление отзыва на иск в установленный судом срок, а именно до начала предварительного судебного заседания (то есть до 30.09.2025).

Отзыв предпринимателя на иск поступил в суд 30.09.2025 (время подачи через систему «Мой Арбитр» 14:55 МСК, зарегистрирован канцелярией суда 02.10.2025) после принятия решения и объявления его резолютивной части в судебном заседании 30.09.2025, в связи с чем объективно не мог быть учтен судом при вынесении решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании суда объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания 30.09.2025.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2025 между сторонами спора заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 1804-01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) временно направляет своих работников, с их согласия к заказчику (ответчик) для выполнения данными работниками трудовых функций, определенных заключенными с ними трудовыми договорами, в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала), и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами заключенными работниками с исполнителем.

Пунктом 2.1.6 договора стороны согласовали, что заказчик обязан оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Порядок и условия оплаты установлены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата услуг за предоставление персонала, производиться ответчиком (заказчиком) в размере определенном в протоколе согласования договорной цены в приложении № 1 к договору. Ответчик обязался производить оплату фактически оказанных услуг на основании выставленного истцом (исполнителем) акта, счета и счета-фактуры составленных на основании табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный период.

Пунктом 4.3.2.3. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату фактически оказанных услуг Исполнителю за первый отчетный период с 01 по 10 число оплачивается до 15 числа текущего месяца на основании акта об оказании услуг.

Пунктом 4.3.2.4. договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату за второй период с 11 по 20 число в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта об оказании услуг;

Согласно пункту 4.3.2.5. договора, заказчик производит оплату за второй отчетный период с 21 по 30 (31) число в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта об оказании услуг. Способ оплаты безналичным путём.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что при наличии задолженности за просрочку оплаты услуг по договору исполнитель имеет право требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что за период действия договора в адрес ответчика были направлены акты, счета на оплату, универсальные передаточные документы, табеля учета рабочего времени, подтверждающие факт оказания услуг по договору.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги в срок, предусмотренный условиями договора, не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 1 683 858 руб. 80 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось ранее, условиями договора (пункт 4.2.) определено, что цена фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемыми обеими сторонами. По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, Стороны подписывают двусторонний акт. Пунктом 4.3.2.3. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату фактически оказанных услуг Исполнителю за первый отчетный период с 01 по 10 число оплачивается до 15 числа текущего месяца на основании акта об оказании услуг.

В материалы дела представлены доказательства оказания услуг и направления в предусмотренном договором порядке (электронный документооборот) истцом ответчику актов по оказанию услуг, с приложением табелей учета рабочего времени, счетов на оплату, универсальных передаточных документов.

Акты оказания услуг за май, июнь 2025г. подписаны ответчиком; за период с 01.07.2025 по 06.08.2025 направлены истцом, ответчиком не подписаны.

Однако, принимая во внимание, что мотивированный отказ (письменные возражения) от подписания актов оказания услуг ответчиком истцу не направлены (п. 4.3.2.2. договора), услуги считаются принятыми ответчиком. Доказательства обратного в дело не предоставлены.

Поскольку услуги считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 1 683 858 руб. 80 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 28627 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в части неустойки, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Порядок и срок оплаты услуг согласован сторонами в пунктах 4.3.2.3-4.3.5 договора.

Проверив расчет неустойки, суд счел, что он подлежит корректировке (неверный арифметический расчет). Судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.08.2025 по 01.09.2025, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суммы долга 1683858,80 руб., сумма неустойки по расчет суда составила 28625 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 02.09.2025, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 02.09.2025, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,99%).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1683858 руб. 80 коп. долга по договору №1804-01 от 18.04.2025 года о предоставлении труда работников (персонала), 28625 руб. 60 коп. неустойки за период времени с 16.08.2025 по 01.09.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 02.09.2025, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же 76367 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына