ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-16631/2022

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) , г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , г.Ульяновск

о взыскании 145 004 руб. 93 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Ульяновск,

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомление;

от ответчика – не явился, возврат корреспонденции;

от третьего лица – не явились, уведомление;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» о взыскании 126 583 руб. 88 коп. – основной долг, 25 643 руб. 83 коп. – неустойка за период с 11.03.2022 по 17.10.2022, а также 65 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 145 004 руб. 93 коп., составляющих 126 583 руб. 88 коп. – основной долг, 1 079 руб. 06 коп. – неустойка за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, 17 341 руб. 99 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 15.02.2023.

Также истец настаивал на взыскании 65 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копии определения от 22.05.2023 об отложении судебного заседания на 11.07.2023, направленные истцу и третьему лицу получены адресатами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

Копии определения от 22.05.2023 об отложении судебного заседания на 11.07.2023, направленные ответчику заказными письмами с уведомлениями №43290284857376 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (432000, <...>) и №43290284857413 по адресу, указанному в исковом заявлении (432005, <...>) возвратились в суд с отметками органов почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом, сформированным сайтом Почты России.

Кроме того, согласно «Картотеке арбитражных дел» определение суда первой инстанции от 22.05.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2023.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заказная корреспонденция с определением, содержащим сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в адрес суда, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресторатор» («Заказчик») заключен договор возмездного оказания клининговых услуг № 31/02 (далее по тексту – договор), по которому Исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать Заказчику услуги профессиональной уборки (клининга) на объекте Заказчика: по адресу <...> («YANKEE BAR&GRILL»), а Заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора (пункт 2.1).

Согласно п. 4.1. договора, стоимость оказываемых по договору услуг составляет 83 616 руб. 00 коп (без НДС) в месяц.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг за прошедший месяц, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведённой в день поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора, Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику не позднее 3 (третьего) числа текущего месяца по результатам работы за истекший месяц Акт оказанных услуг в двух экземплярах, в котором указывает: отчетный период и стоимость оказанных услуг.

Согласно п.5.5 договора, Заказчик обязан подписать и возвратить второй экземпляр Акта Исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения Актов. В случае наличия разногласий по Акту, Заказчик в течение пяти календарных дней с даты его получения, на основании обоснованных претензий представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ Заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения. Акт выполненных работ подписывается Сторонами по результатам рассмотрения Исполнителем претензий и устранения выявленных Заказчиком недостатков, при их обоснованности, а в случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия услуг в установленный п. 5.4 договора срок, услуги признаются Сторонами, оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а Акт выполненных работ считается подписанным обеими Сторонами.

В феврале 2022г. – марте 2022 г. истец оказал ответчику клининговые услуги на общую сумму 96 883 руб. 60 коп., что подтверждается актами оказанных услуг №17 от 28.02.2022, №52 от 31.03.2022.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

По сведениям истца, задолженность ответчика перед ним за оказанные в феврале – марте 2022 года услуги составляет 96 883 руб. 60 коп.

Также, 01.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресторатор» («Заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Исполнитель») подписан договор возмездного оказания клининговых услуг №14/02, по которому Исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать Заказчику услуги профессиональной уборки (клининга) на объекте Заказчика: по адресу <...> (“YANKEE BAR&GRILL”), а Заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора.

24.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Цессионарий») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Цедент») оформлен договор уступки прав (требований) №2 от 24.03.2022, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ИНН/КПП <***>\732501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 432000 <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 17.07.2012), задолженности по договору N 14/02 возмездного оказания услуг по уборке помещений от 01.02.2020 в размере 29 700 руб. 28 коп., а также другие права, связанные с правом требования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика составляет 126 583 руб. 88 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

18.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Принимая во внимание, что данные претензионные требования ответчиком оставлены без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 126 583 руб. 88 коп.

Доказательств обратному ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено, доводы иска не опровергнуты.

В силу положений статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, нарушения требований статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 421 руб. 05 коп. - за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 15.02.2022.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6. договора возмездного оказания клининговых услуг №31/02 от 01.02.2022, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресторатор», за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках настоящего Договора Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено в п.6.6 договора №14/02 от 01.02.2022, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Ресторатор».

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 18 421 руб. 05 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 65 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор №1 от 01.10.2022 об оказании юридических услуг, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), расходный кассовый ордер №1 от 10.10.2022 на сумму 65 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.1 договора №1 от 01.10.2022 об оказании юридических услуг предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационной и юридической помощи Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора №1 от 01.10.2022 об оказании юридических услуг целью настоящего договора является, разрешение конфликтной и спорной ситуации в рамках консультирования и разработки правовой документации для обращения в суд по спору, связанному с взысканием задолженности по договору возмездного оказания клининговых услуг № 31/02 от 01.02.2022.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках договора об оказании юридических услуг, согласно п.5.1 договора, определяется по взаимному соглашению Сторон применительно к указанному в п. 1.1 предмету договора и составляет 65 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик предъявленную к взысканию сумму судебных расходов не оспорил.

Таким образом, из материалов дела следует, что расходы в связи с рассмотрением дела ответчиком фактически понесены и документально подтверждены.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию спора (дело не представляет особой сложности, возражения относительно предъявленных исковых требований ответчиком не заявлялись), количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, результат судебного разбирательства, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, и признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственную пошлину в размере 5 350 руб. 00 коп. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 240 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 126 583 руб. 88 коп. – основной долг, 18 421 руб. 05 коп. – неустойка, 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг, 5 350 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 240 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова