Решение по делу № А59-1410/2025 от 29.11.2025 | АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1410/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аско-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 02-12-23/88 от 04.12.2023 в размере 1 013 310 руб., неустойки за период с 20.03.2024 по 10.02.2025 в размере 381 278,57 руб., процентов за период с 11.02.2025 по 19.03.2025 в размере 21 571,01 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аско-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости затрат по подготовке исполнительной документации в размере 255 840 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 792 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аско-88» (далее – ООО «Аско88», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 02-12-23/88 от 04.12.2023 в размере 1 013 310 руб., неустойки в размере 381 278,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 571,01 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство».

Определением суда от 24.10.2025 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 24.11.2025.

ООО «Аско88» подано встречное исковое заявление о взыскании стоимости затрат по подготовке исполнительной документации в размере 255 840 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 792 руб.

Определением суда от 30.11.2025 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в части встречного иска возражал. Указал, что условиями договора не предусмотрены обязательства субподрядчика по выполнению работ по изготовлению исполнительной документации. Субподрядчики в СРО состоять не обязаны. Исполнительная документация подготавливается подрядчиком/генеральным подрядчиком, являющимся членом СРО и у которого должность главного инженера проекта занимает лицо, включенное в национальный реестр в области строительства. При приемке выполненных работ субподрядчиком в соответствии с условиями пунктов 3.2, 5.1.6 договора субподряда переданы акты, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. Указал, что фактический объем и стоимость выполненных работ не соответствует сведениям, отраженным в представленных актах.

Общая стоимость работ в акте № 4 от 31.03.2024 с наименованием работ: «Работы на объекте ЖК (8.3), электромонтажные работы» должна быть: 405655,00 - 82127,50 = 323527,50 руб. Необоснованно указанная сумма - 82127,50 руб. Общая стоимость работ в акте № 4 от 31.03.2024 с наименованием работ: «Работы на объекте ЖК (8 3)-секция 3а-б, электромонтажные работы» должна быть: 451840 - 121457,50 = 330382,50 руб. Необоснованно указанная сумма - 121457,50 руб. Общая стоимость работ в акте № 4 от 31.03.2024 с наименованием работ: «Работы на объекте ЖК (8.3)-секция 2 (2) a-6, электромонтажные работы» должна быть: 324910 – 91285= 233625 руб. Необоснованно указанная сумма – 91285 руб. Общая стоимость работ в акте № 4 от 31.03.2024 с наименованием работ: «Работы на объекте ЖК (8.3) MOП секция 2 Г-Д, электромонтажные работы» должна быть: 26475 – 1330 = 25 145 руб. Необоснованно указанная сумма – 1330 руб. Общая стоимость работ в акте № 4 от 31.03.2024 с наименованием работ: «Работы на объекте ЖК (8.3) MOП секция 2 Г-Д, электромонтажные работы» должна быть: 45295 -332,50 = 44962,50 руб. Необоснованно указанная сумма - 332,50 руб. Общая стоимость работ в акте № 4 от 31.03.2024 с наименованием работ: «Работы на объекте ЖК (8.2) MOП секция 2 Г-Д, электромонтажные работы» (таблица 2) должна быть: 173700,00 - 129600,00 = 44100 руб.

Необоснованно указанная сумма – 129600 руб. Общая стоимость работ по акту приёмки выполненных работ № 4 от 31.03.2024 указана в сумме 1 954 950 руб., соответственно необоснованно vказанная сумма - 426 132,50 руб. Общая стоимость работ по акту № 4 должна быть 1 528 817,50 руб.

Общая стоимость работ в акте № 5 от 15.05.2024 с наименованием работ: «Работы на объекте ЖК (8.3) секция 2 А-Б, электромонтажные работы» должна быть: 495700 - 88112,50 = 407 587,50 руб. Необоснованно указанная сумма - 88112,50 руб. Общая стоимость работ в акте № 5 от 15.05.2024 с наименованием работ: «Работы на объекте ЖК (8.2) секция 2 г-д, электромонтажные работы» должна быть: 432885,00 - 84122,50 = 348 762,50 руб. Необоснованно указанная сумма - 84122,50 руб. Общая стоимость работ в акте № 5 от 15.05.2024 с наименованием работ: «Работы на объекте ЖК (8.2) MOП секция 2 А-Б, электромонтажные работы» должна быть: 32200 - 1330 = 30870 руб. Необоснованно указанная сумма - 1330 рvб. Общая стоимость работ в акте № 5 от 15.05.2024 с наименованием работ: «Работы на объекте ЖК (8.2) MOП секция 2 (2) А-Б, электромонтажные работы» должна быть: 51345 - 1330 = 50150,00 руб. Необоснованно указанная сумма - 1330 руб. Общая стоимость работ в Акте № 5 от 15.05.2024 г. с наименованием работ: «Работы на объекте ЖК (4.2), (4.3), электромонтажные работы» должна быть: 157 500 -157500 — 0,00 руб. Необоснованно указанная сумма - 157500,00 рублей. Общая стоимость работ по акту приёмки выполненных работ № 5 должна быть 958 095 руб. Таким образом, из 1 013 310 руб. основного долга, 758 527,50 руб. являются необоснованно заявленными ко взысканию, и по сути могут потенциально рассматриваться, как неосновательное обогащение. Доводы представителя истца с констатацией того, что объём принятых третьим лицом от ответчика выполненных работ, не превышает объема, который выполнил истец и передал его ответчику, и о сроке передачи ответчиком исполнительной документации в адрес AO «Сахалинское ипотечное агентство, не опровергает фактические данные о необоснованно заявленной ко взысканию сумме 758 527,50 руб., и никак не опровергает фактические данные о неисполнении истцом договорных обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.1., 5.1.2. Договора, о выполнении строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с утвержденной в производство работ проектной документацией, качественно и безопасными методами в соответствии с требованиями стандартов, технических и других нормативов, а также с соблюдением CП 48.13330.2019 «Организация строительства».

Для сверления подстаканника в бетоне из соотношения двух этих расценок ФЕР4б-03-013-52 и ФЕР4б-03-013-52 складывается стоимость метрической характеристики высверленного отверстия в бетоне («сверление подстаканника в бетоне») глубиной: 200мм — l50мм = 50мм и диаметром 65мм. Результат сверления нескольких (множества) отверстий в бетоне («подстаканников в бетоне») возможно трансформировать посредством сложения в такую единицу измерения, как погонный метр, что и было предложено истцом в Приложении № 1 к договору. Экономическое обоснование расценки за сверление отверстий в бетонных конструкциях из расчёта 350 рублей за 1 погонный метр определяется договором субподряда, заключённым по свободному усмотрению сторон в силу положений статьи 421 ГК РФ. Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.3. договора материалы (в том числе и расходный материал) необходимые для выполнения работы, предоставляются генподрядчиком. Сверление отверстий в оштукатуренных (от 10 до 20 мм штукатурки) бетонных стенах глубиной 50 мм и диаметром 65-68 мм занимает около пяти минут, при этом основная стоимость этой операции приходится на амортизацию специальной алмазной коронки (бура), которые истцу были предоставлены ООО «ACKO-88». Соответственно ни о какой договорённости со стороны ООО «ACKO-88» о стоимости в 350 рублей за одно сверление подстаканника в бетоне не могло быть и речи, поскольку это противоречит экономической целесообразности.

В части встречного иска представитель ООО «Аско-88» поддержал заявленные требования. В обоснование указал, субподрядчик, исходя из обязанностей, предусмотренных разделом 5.1 договора, обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с утвержденной в производство работ проектной документацией, качественно и безопасными методами в соответствии с требованиями стандартов, технических и других нормативов, а также с соблюдением CП 48.13330.2019 «Организация строительства». Лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе и скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет также формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам. Исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передаётся застройщику (техническому заказчику) для оплаты. Субподрядчик при выполнении работ по договору обязан был вести исполнительную документацию: акт освидетельствования скрытых работ; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, и по завершению работ в течение трёх рабочих дней должен был направить генподрядчику для приемки и подписания указанную исполнительную документацию. Однако в нарушение требований договора и положений действующего законодательства, субподрядчик до настоящего времени не представил генподрядчику исполнительную документацию. Не дождавшись от субподрядчика исполнения его договорных обязательств, генподрядчик был вынужден самостоятельно заняться подготовкой исполнительной документации за субподрядчика. Для проведения этой работы были задействованы прораб электромонтажных работ ФИО4 и начальник ПTO ФИО5 Затраты времени непредвиденных работ составили 164 чел./часа: по ЖК-4 (Жилому дому № 4.1, 4.2, 4.3) - 74 чел./часа; по ЖК-8 (Жилому дому № 8.1, 8.2, 8.3) - 90 чел./часов. Затраты времени непредвиденных работ начальника ПТО «ACKO-88» составили 226 чел./часов: по ЖК-4 (Жилому дому № 4.1, 4.2, 4.3) - 102 чел./часа; по ЖК-8 (Жилому дому № 8.1, 8.2, 8.3) - 124 чел./часа. За непредвиденные работы прораба электромонтажных работ ФИО4 в количестве 164 чел./часа ООО «ACKO-88» выплатило зарплату в общей сумме 107 584 руб. За непредвиденные работы начальника ПTO ФИО5 в количестве 226 чел./часов ООО «ACKO-88» выплатило зарплату в общей сумме 148 256 руб. Затраты ООО «ACKO-88» по подготовке исполнительной документации за субподрядчика составили 255 840 руб.

Протокольными определениями суда от 24.11.2025, 25.11.2025 в судебном заседании объявлялись перерывы до 27.11.2025.

После перерыва представитель ответчика ходатайствовал о привлечении специалиста – ведущего инженера по надзору за строительством ФИО6 для дачи разъяснений относительно обязанности истца предоставить исполнительную документацию.

Представитель истца возражал по существу заявленного ходатайства.

Протокольным определением суда от 27.11.2025 в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста отказано.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда.

Учитывая отсутствие необходимости в специальных познаниях, основания для привлечения специалиста отсутствуют.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы

Представитель ответчика дополнительно указал, что по исполнительной документации количество коробок распаечных по жилому дому 8.3 составляет 1575 штук. В актах выполненных работ № 4 от 31.03.2024, № 5 от 15.05.2024 общее количество отражено 1640 шт. Таким образом, истцом необоснованно заявлена сумма 22 750 руб. (65 шт. * 350 руб.).

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв с дополнениями, в соответствии с которым указал, что сметная стоимость услуг по электромонтажным работам в части сверления подрозетника (подстаканника) в бетоне в рамках заключенных с ООО «ACKO-88› контрактов определялась следующим образом. Стоимость сверления одного отверстия для установки коробки установочной определена 260,56 руб. для ЖК 8.1, 126,29 руб. - для ЖК 4.1, 4.2, 4.3, ЖК 8.2, 8.3. Стоимость сверления отверстий для установки коробке установочной определялась из стоимости за количество отверстий (поштучно), а не в погонных метрах.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 между ООО «Аско88» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №02-12-23/88 (далее – договор), в соответствии с условиями которого по заданию генподрядчика субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной пасти г. Южно-Сахалинска». Жилой дом № 4.1, 4.2, 4.3» и «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска». Жилой дом № 8.1, 8.2, 8.3».

Место выполнения работ: северо-восточнее пересечения автодороги Лиственничное - Охотское и автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 субподрядчик обязуется своевременно сдать выполненную работу, а генподрядчик обязуется своевременно принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работу в сроки, определенные настоящим договором: начало работ: 04.12.2023, окончание работ: 10.05.2024.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с Приложением № 1 (Задание на вьполнение электромонтажных работ) и исходя из фактически выполненных объемов работ. В стоимость включены все затраты субподрядчика, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, в том числе расходы на основные и дополнительные работы, связанные с предметом договора, уплату налогов, сборов, пошлин, расходы на страхование, транспортные расходы, компенсация издержек, другие обязательные платежи и прочие затраты (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ в течение 10 рабочих дней.

В рамках договора истцом выполнены электро-монтажные работы на сумму 7 707 015 руб., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке без возражений по объему, количеству и качеству актами № 1 от 26.12.2023 на сумму 927 000 руб., № 2 от 26.12.2023 на сумму 165 600 руб., № 1 от 02.02.2024 на сумму 609 000 руб., № 2 от 02.02.2024 на сумму 758 000 руб., № 3 от 04.03.2024 на сумму 1 881 975 руб., № 4 от 31.03.2024 на сумму 1 954 950 руб., № 5 от 15.05.2024 на сумму 1 290 490 руб., № 6 от 11.06.2024 на сумму 120 000 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ООО «Аско-88» частично на сумму 6 693 705 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1966 от 28.12.2023 на сумму 1 092 600 руб., , № 167 от 09.02.2024 на сумму 1 367 000 руб., № 335 от 19.03.20924 на сумму 400 000 руб., № 353 от 21.03.2024 на сумму 1 481 975 руб., № 606 от 02.05.2024 на сумму 400 000 руб., № 843 от 18.07.2024 на сумму 1 000 000 руб., универсальным передаточным документов № 42 от 10.12.2024, № 3 от 10.01.2025 на сумму 554 950 руб.

Обязательства по оплате работ на сумму 1 013 310 руб. ответчиком не исполнены.

20.06.2024 истец в адрес ответчика направил уведомление о приостановлении работ.

11.02.2025 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности с уведомлением о расторжении договора от 10.02.2025.

Письмом № 27 от 10.03.2025 ответчик сообщил об отказе выполненных работ в связи с отсутствием исполнительной документации.

Неисполнение обязательства явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора субподряда, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 стати 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (части 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представить возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

При рассмотрении спора ответчиком заявлены возражения в части объема и стоимости выполненных работ.

В обоснование возражений ответчик указал, что отраженная в актах № 4 от 31.03.2024 на сумму 1 954 950 руб., № 5 от 15.05.2024 на сумму 1 290 490 руб., стоимость работ по сверлению подрозетника в бетоне (350 руб. за шт.) должна рассчитываться в соответствии с заданием (Приложение № 1 к договору), как сверление подстаканника в бетоне из расчета 350 руб. за погонный метр.

Представитель истца в судебном заседании указал, что при формировании задания была допущена техническая опечатка, которая устранена при подписании актов выполненных работ, с чем согласился ответчик.

Суд учитывает, что в условиях подписания без каких-либо замечаний по стоимости работ при неоспаривании объема (количества) работ по сверлению подрозетника в бетоне ответчик не вправе ссылаться на неверное определение расценок по спорным работам. Подписав акты с указанием расценки по работам «сверление подрозетника в бетоне» из расчета 350 руб. за шт. ответчик согласился с примененной расценкой.

Более того, спорные работы выполнялись истцом на объекте АО «СИА» в рамках заключенного третьим лицом с ООО «Аско-88» контрактом № СМР/09/2023 от 27.10.2023.

Согласно представленному в материалы дела отзыву АО «СИА» сметная стоимость услуг по электромонтажным работам в части сверления подрозетника (подстаканника) в бетоне в рамках заключенных с ООО «ACKO-88› контрактов определялась следующим образом. Стоимость сверления одного отверстия для установки коробки установочной определена 260,56 руб. для ЖК 8.1, 126,29 руб. - для ЖК 4.1, 4.2, 4.3, ЖК 8.2, 8.3. Стоимость сверления отверстий для установки коробке установочной определялась из стоимости за количество отверстий (поштучно), а не в погонных метрах.

Согласованная ответчиком в актах № 4 от 31.03.2024, № 5 от 15.05.2024 стоимость за спорные работы является экономически обоснованной расценкой и согласуется с действиями ответчика по принятию работ в заявленной стоимости, подписанию актов и допущенной истцом технической опечаткой.

С учетом изложенного, возражения ответчика в указанной части судом отклоняются.

Доводы ответчика в части необоснованного включения в стоимость работ по установке крышек под распаянные коробки в сумме 129 600 руб. (ЖК 4.1), в сумме 157 500 руб. (ЖК 4.2, 4.3) в связи с тем, что такая работа отдельно не согласовывалась, суд считает необоснованными, поскольку подписание акта № 5 от 15.05.2024 без каких-либо возражений по объему и стоимости свидетельствует о согласовании спорного объема работ. Факт их выполнения в указанной части ответчиком не оспаривался.

Возражения ответчика в части несоответствия указанного в акте № 4 от 31.03.2024 объема работ по ЖК (8.3) секция 3 в виде количества установленных подрозетников исполнительной документации, суд считает обоснованными, исходя из следующего.

Согласно акту № 4 от 31.03.2024 в разделе «работы на объекте ЖК (8.3) секция 3а-б, в пунктах 7, 8 указаны работы по установке подрозетников в бетон в количестве 327 шт., стоимостью 49 050 руб. (327 * 150), и работы по сверлению подрозетников в бетон в количестве 327 шт. стоимостью 114 450 руб. (327 * 350).

Вместе с тем согласно представленной в материалы дела ответчиком и третьим лицом исполнительной документации (компоновочные схемы) количество работ «сверление в бетоне и установка подстаканника» на первом этаже ЖК 8.3 секция 3

оставляет 56, шт., на втором – 65 шт., на третьим этаже – 65 шт., на четвертом этаже – 65 шт., всего 251 шт., что не соответствует фактическому объему выполненных спорных работ истцом.

С учетом изложенного, стоимость работ по акту № 4 от 31.03.2024 в указанной части составляет по пункту 7 – 37 650 руб. (251*150) вместо 49 050 руб., по пункту 8 акта – 87 850 руб. (350*251) вместо 114 450 руб.

Истцом необоснованно предъявлен к оплате объем работ на сумму 38 000 руб.

При таких обстоятельствах, стоимость работ по акту № 4 от 31.03.2024 на сумму 1 954 950 руб. подлежит соразмерному уменьшению на сумму 38 000 руб.

Возражения ответчика в части несоответствия указанного в акте № 4 от 31.03.2024 объема работ по ЖК (8.3) секция 2 а-б в виде количества установленных подрозетников исполнительной документации, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно акту № 4 от 31.03.2024 в разделе «работы на объекте ЖК (8.3) секция 2а-б, в пунктах 7, 8 указаны работы по установке подрозетников в бетон в количестве 269 шт., стоимостью 40 350 руб. (269 * 150), и работы по сверлению подрозетников в бетон в количестве 269 шт. стоимостью 94 150 руб. (269 * 350).

В соответствии с представленной в материалы дела ответчиком и третьим лицом исполнительной документации (компоновочные схемы) количество работ «сверление в бетоне и установка подстаканника» на первом этаже ЖК 8.3 секция 2 а-б составляет 65, шт., на втором – 65 шт., на третьим этаже – 64 шт., на четвертом этаже – 75 шт., всего 269 шт., что соответствует фактическому объему выполненных спорных работ истцом.

Возражения ответчика в части несоответствия указанных в актах № 4 от 31.03.2024, № 5 от 15.05.2024 объема работ по ЖК (8.3) в виде количества установленных коробок распаечных исполнительной документации, суд считает обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с компоновочными схемами общее количество установленных на ЖК (8.3) коробок распаечных составляет 1575 штук.

В актах выполненных работ № 4 от 31.03.2024, № 5 от 15.05.2024 общее количество отражено 1600 шт.

Таким образом, истцом необоснованно заявлена сумма 8 750 руб. (25 шт. * 350 руб.).

Включение ответчиком при расчете дополнительно в общее количество 40 шт. по монтажу распаянных коробок (пункт 3 ЖК (8.3) секция 3а-б) является необоснованным, с учетом другого наименования и стоимости работ.

С учетом изложенного, стоимость работ по акту № 5 от 15.05.2024 на сумму 1 290 490 руб. подлежит соразмерному уменьшению на сумму 8 750 руб.

Доказательства, подтверждающие оплату выполненных и принятых ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам работ в остальной части, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии исполнительной документации судом отклоняются, поскольку исходя из условий пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора субподряда, дата подписания акта о приемке выполненных работ генподрядчиком является датой приемки результатов этапа работ заказчиком. Обязанность по представлению исполнительной документации условиями договора не предусмотрена.

Ссылка ответчика на пункт 5.1.2 договора является необоснованной, поскольку данные положения устанавливают обязанность субподрядчика по выполнению работ качественно и безопасно в соответствии со строительными нормами, а не возлагают обязанность субподрядчика по передаче исполнительной документации, отраженной в указанных документах.

По существу ответчик факт выполнения истцом работ в неоспариваемой части не отрицал, все возражения ответчика сводились к отсутствию подтверждающих документов, исполнительной документации.

Вместе с тем по смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления/представления не в полном объеме исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены, доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования ИП ФИО1 в части основного долга в размере 966 560 руб. (1 013 310 – 38 000 – 8 750) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 381 278,57 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.7 договора субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за период с 20.03.2024 по 10.02.2025 составляет 381 278,57 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан неверным.

При расчете неустойки истцом не по всем актам учтен установленный пунктом 3.2 договора 10-дневный срок в рабочих днях на оплату с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ.

Кроме того, расчет произведен на сумму основного долга в размере 1 013 310 руб. без учета уменьшенных судом работ на сумму 46 750 руб.

При этом, истцом правомерно определена дата окончания начисления неустойки 10.02.2025 с учетом направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки за период с 20.03.2024 по 10.02.2025 в сумме 350 678,47 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

1 481 975,00

20.03.2024

Новая задолженность на 1 481 975,00 руб.

1 481 975,00

20.03.2024

21.03.2024

1 481 975,00 ? 2 ? 1/300 ? 16%

1 580,77 р.

0,00

21.03.2024

Оплата задолженности на 1 481 975,00 руб.

1 916 950,00

13.04.2024

Новая задолженность на 1 916 950,00 руб.

1 916 950,00

13.04.2024

02.05.2024

1 916 950,00 ? 20 ? 1/300 ? 16%

20 447,47 р.

1 516 950,00

02.05.2024

Оплата задолженности на 400 000,00 руб.

1 516 950,00

03.05.2024

29.05.2024

1 516 950,00 ? 27 ? 1/300 ? 16%

21 844,08 р.

2 798 690,00

30.05.2024

Новая задолженность на 1 281 740,00 руб.

2 798 690,00

30.05.2024

26.06.2024

2 798 690,00 ? 28 ? 1/300 ? 16%

41 793,77 р.

2 918 690,00

27.06.2024

Новая задолженность на 120 000,00 руб.

2 918 690,00

27.06.2024

18.07.2024

2 918 690,00 ? 22 ? 1/300 ? 16%

34 245,96 р.

1 918 690,00

18.07.2024

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

1 918 690,00

19.07.2024

28.07.2024

1 918 690,00 ? 10 ? 1/300 ? 16%

10 233,01 р.

1 918 690,00

29.07.2024

15.09.2024

1 918 690,00 ? 49 ? 1/300 ? 18%

56 409,49 р.

1 918 690,00

16.09.2024

27.10.2024

1 918 690,00 ? 42 ? 1/300 ? 19%

51 037,15 р.

1 918 690,00

28.10.2024

10.12.2024

1 918 690,00 ? 44 ? 1/300 ? 21%

59 095,65 р.

1 521 510,00

10.12.2024

Оплата задолженности на 397 180,00 руб.

1 521 510,00

11.12.2024

10.01.2025

1 521 510,00 ? 31 ? 1/300 ? 21%

33 016,77 р.

966 560,00

10.01.2025

Оплата задолженности на 554 950,00 руб.

966 560,00

11.01.2025

10.02.2025

966 560,00 ? 31 ? 1/300 ? 21%

20 974,35 р.

Сумма основного долга: 966 560,00 руб.

Сумма неустойки: 350 678,47 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 571,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за период с 11.02.2025 по 19.03.2025 составляют 21 571,01 руб.

Расчет судом проверен и признан неверным в связи с уменьшением суммы основного долга.

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитывает размер процентов за период с 11.02.2025 по 19.03.2025 в сумме 20 575,81 руб. (966 560 ? 37 ? 21% / 365).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после 18 вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, при наличии требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд определяет размер на дату принятия решения.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер процентов за период с 20.03.2025 по 27.11.2025 в размере 127 241,66 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

966 560,00 р.

20.03.2025

08.06.2025

21,00

966 560,00 ? 81 ? 21% / 365

45 044,34 р.

966 560,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

20,00

966 560,00 ? 49 ? 20% / 365

25 951,47 р.

966 560,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

18,00

966 560,00 ? 49 ? 18% / 365

23 356,33 р.

966 560,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

17,00

966 560,00 ? 42 ? 17% / 365

18 907,50 р.

966 560,00 р.

27.10.2025

27.11.2025

16,50

966 560,00 ? 32 ? 16.5% / 365

13 982,02 р.

Сумма процентов: 127 241,66 р.

Поскольку на момент принятия решения сумма основного обязательства ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 966 560 руб. за период с 28.11.2025 по день фактического погашения основного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер исковых требований составляет 1 416 159,58 руб., размер государственной пошлины равен 67 485 руб.

На основании платежного поручения № 11 от 18.03.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 485 руб.

Учитывая, что исходя из заявленной истцом суммы 1 416 159,58 руб., обоснованными признаны требования в размере 1 337 814,28 руб. (966 560 +350 678,47+ 20 575,81), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям из заявленных расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 752 руб.

При этом, поскольку расчет процентов произведен на дату вынесения решения суда, общий размер удовлетворенных судом требований составляет 1 465 055, 94 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 467 руб. (68 952 – 67 485).

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В обоснование требований ООО «Аско-88» указало, что субподрядчиком не исполнена обязанность по передаче исполнительной документации, в связи с чем, для ее изготовления и передачи АО «СИА» генподрядчиком понесены затраты на оплату труда работников ООО «Аско-88» в сумме 255 840 руб., в том числе 107 584 руб. – на оплату прораба ФИО4, 148 256 руб. – на оплату труда начальника ПТО ФИО5

В обоснование размера затрат в материалы дела представлены штатное расписание ООО «Аско-88» от 08.01.2024, отчет о затратах.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, действующее законодательство исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из условий пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора субподряда, дата подписания акта о приемке выполненных работ генподрядчиком является датой приемки результатов этапа работ заказчиком. Обязанность по представлению исполнительной документации условиями договора не предусмотрена.

Проанализировав с позиции приведенных норм и разъяснений положения пункта 5.1.2 контракта, суд приходит к выводу, что данные положения устанавливают обязанность субподрядчика по выполнению работ качественно и безопасно в соответствии со строительными нормами, а не возлагают обязанность субподрядчика по передаче исполнительной документации, отраженной в указанных документах.

При этом, обязанность по представлению исполнительной документации заказчику АО «СИА» возложена на ООО «Аско-88» в рамках заключенного с третьим лицом контракта № СМР/09/2023 от 27.10.2023 (пункты 3.25, 5.2, 5.3).

С учетом изложенного, понесенные ООО «АСКО-88» затраты на оплату труда работников в сумме 255 840 руб. за изготовление исполнительной документации в целях исполнения обязанностей по контракту, заключенному с третьим лицом, не могут быть возложены на субподрядчика.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «Аско-88» не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 17 792 руб. не подлежат возмещению.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аско-88» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 966 560 руб., неустойку в размере 350 678,47 руб., проценты за период с 11.02.2025 по 19.03.2025 в размере 20 575,81 руб., проценты за период с 20.03.2025 по 27.11.2025 в размере 127 241,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 752 руб., всего 1 528 807,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аско-88» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 966 560 руб., начиная с 28.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аско-88» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аско-88» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 467 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова