ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9469/2024

Дата объявления резолютивной части решения: «05» июня 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «23» июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании долга в сумме 900 000 руб., пени в размере 54 000 руб.,

третье лицо- ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Прокуратура Тульской области,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: представитель ФИО4, по доверенности от 24.06.2024 №77 АД 6991697, диплом о высшем юридическом образовании; представитель ФИО5, по доверенности от 24.06.2024 №77 АД 6991697, диплом о высшем юридическом образовании;

от ИП ФИО2: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ИП ФИО3: представитель ФИО4, по доверенности от 24.06.2024 №77 АД 6991697, диплом о высшем юридическом образовании; представитель ФИО5, по доверенности от 24.06.2024 №77 АД 6991697, диплом о высшем юридическом образовании;

от Прокуратуры Тульской области: ФИО6, по доверенности от 25.03.25 №б/н;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании долга в сумме 900 000 руб., пени в размере 54 000 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 22 080 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

Определением от 27.09.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)..

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 10.01.2025 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

ИП ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором считает, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, подтверждает надлежащие выполнение своих обязательств перед ИП ФИО1 по договору возмездного оказания услуг, а так же надлежащие выполнение обязательств ИП ФИО1 перед ИП ФИО2 по оказанию содействия в получении кредитных денежных средств.

Определением от 03.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), по заявленному ходатайству.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На интернет-сайте «Союз банков Москвы» ИП ФИО1 размещен договор об оказании услуг (публичная оферта), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель), предлагает неограниченному кругу лиц (юридическому лицу, физическому лицу, индивидуальному предпринимателю) (клиент) заключить возмездный договор оказания услуг по сопровождению сделок (договор публичной оферты), предлагаемых исполнителем на сайте https://szbm.ru. (сайт) на определенных условиях.

В соответствии с договором публичной оферты исполнитель по поручению клиента, обязуется оказать клиенту возмездные услуги, направленные на получение для клиента решения кредитора по кредитованию, на любые цели, на условиях, установленных договором публичной оферты.

Согласно п. 2.3. договора публичной оферты клиент заинтересован в оказании исполнителем услуг по следующим вопросам:

- сопровождение по программам и условиям кредитования, которые предлагаются кредитными, финансовыми и микрофинансовыми организациями, включая поиск конкретных предложений;

- сопровождение по вопросам ипотечного кредитования, включая поиск конкретных предложений;

- сопровождение (структурирование) сделок, заключаемых клиентом с кредитными, финансовыми и микрофинансовыми организациями, микрокредитными компаниями, кредитно-потебительскими кооперативами, а также физическими лицами, которые выразили намерение предоставить займ клиенту, включая запрос всех необходимых документов;

- помощь в сложных финансовых ситуациях клиента (выкуп закладной, погашение долга перед кредиторами и т.д.);

- сопровождение по иным вопросам, вытекающим из заключенных клиентом кредитных договоров и договоров займа.

Согласно п. 3.1 договора публичной оферты услуги могут оказываться исполнителем как лично, так и при помощи третьих лиц. Необходимость привлечения третьих лиц для оказания услуг клиенту исполнитель определяет в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.2-3.4 договора публичной оферты стороны указывают примерные условия предоставления кредита в заявлении. Примерные условия предоставления кредита для каждого клиента индивидуальны.

В случае если клиент допускает возможность предоставления кредита на условиях поручительства или залога, то вносит данное условие в заявление.

Этапы выполнения услуг и их сроки определены и согласованы сторонами в заявлении.

В п. 7.2- 7.4 договора публичной оферты установлено, что присоединение к договору осуществляется путем подписания и предоставления исполнителем клиенту экземпляра заявления, а клиент, получивший заявление к настоящему договору акцептует заявление исполнителя, либо направляет отказ от акцепта. Акцепт заявления происходит путем направления скана подписанного клиентом заявления в адрес исполнителя на электронную почту исполнителя, указанную в реквизитах договора либо через систему электронного документооборота (СЭД) Контур. Диадок.

С даты подписания и направления заявления, сторона, подавшая заявление, считается присоединившейся к договору и является стороной по договору.

В соответствии с п. 10.1 договора публичной оферты клиент настоящим подтверждает свое согласие на обработку исполнителем всех его персональных данных. При этом под персональными данными понимаются любые сведения и информация на бумажных и/или электронных носителях, которые в целях заключения договора или иных гражданско-правовых договоров между клиентом и исполнителем были переданы клиентом исполнителю лично или поступили исполнителю иными способами.

Согласно выписке из ЕГРИП на ИП ФИО1, его основным видом деятельности является - 66.19 Деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения, дополнительными видами деятельности являются - 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; 63.99 Деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки; 64.99 Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки; 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; 96.09 Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

20.05.2024 ИП ФИО1 получил от ИП ФИО2, в электронном виде, подписанное заявление о присоединении к договору об оказании услуг (публичная оферта).

В заявлении стороны согласовали, что клиент поручает исполнителю проводить переговоры с кредиторами по вопросу предоставления клиенту потребительского кредита до 30 млн. рублей, сроком до 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту до 27% годовых.

Клиент оставляет за исполнителем право:

- От имени клиента согласовывать с кредиторами перечень информации и документов, необходимых для получения Кредита.

- Проанализировать имеющиеся у клиента документы и при необходимости оказывать ему помощь в формировании комплекта документов, необходимого для оформления кредитного досье и получения кредита (включая получение документов у третьих лиц).

- От имени клиента предоставлять сформированные комплекты документов в кредитные организации для рассмотрения вопроса о предоставлении Кредита и информировать Клиента о результатах такого рассмотрения.

- Оказывать помощь клиенту на этапе согласования условий и подписания Кредитного договора.

Согласно заявлению ИП ФИО2 выплачивает ИП ФИО1 вознаграждение за оказанные услуги в размере 18 % от суммы, указанной в положительном решении кредитора о кредитовании клиента.

Как указывает истец, 31.05.2024 ИП ФИО2 была одобрена выдача кредита и на его счет зачислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. (кредитор ПАО «Сбербанк). Однако свои обязательства по вознаграждению ИП ФИО1, в размере 18 % от суммы указанной в положительном решении кредитора о кредитовании клиента не исполнил.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 15.01.2024, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению заявок клиентов заказчика - покупателей банковских продуктов путем их передачи посредством Информационной системы «Новое Единое окно» (ИС НЕО), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

30.05.2024 ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 письмо, в котором сообщает, что в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 15.01.2024, направляет информацию по клиенту ИП ФИО2 для размещения заявки через Информационную систему «Новое Единое окно» (ИС НЕО) на предоставление кредита.

В материалы дела представлена информация по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2024 за май 2024, из которой следует, что во исполнение пп.2.1.3 договора исполнитель представляет заказчику информацию о размещённых заявках клиентов заказчика посредством Информационной системы «Новое Единое окно» (ИС НЕО) за май 2024, в которой есть информация о выдаче кредита ИП ФИО2 31.05.2024. Данные действия ИП ФИО3 подтверждаются представленными в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг по агентскому договору №534ДС/24-п от 09.01.2024 с АО «Деловая среда» за май 2024.

Так же в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 от 15.04.2025 по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2024, подписанный двумя сторонами, согласно которому ИП ФИО1 имеет задолженность перед ИП ФИО3 в размере 10 800 руб.

Согласно публичной оферте (в редакции №11) «Предложение заключить Агентский договор по привлечению Реальных Покупателей Банковских Продуктов и Небанковских сервисов» от 27.12.2024 настоящая публичная оферта является официальным предложением Акционерного общества «Деловая среда» (принципал), адресованным потенциальным агентам, заключить Агентский договор на определенных условиях.

Принципал размещает оферту в соответствии с п.2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на сайте.

Согласно п. 2.3., 2.4. оферты заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты потенциальным агентом в соответствии с условиями и порядком направления акцепта, размещенным на сайте.

Датой принятия акцепта оферты и моментом заключения договора будет признана дата его регистрации в реестре договоров принципала или дата подписания протокола о результатах закупки на основании положения о закупках.

Согласно п.3.1. оферты принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по привлечению Реальных Покупателей Банковских Продуктов и/или Небанковских сервисов путем передачи посредством ИС НЕО принципалу заявок, а так же оказывать принципалу рекламные услуги путем размещения материалов рекламного характера по продаже Банковских Продуктов и/или Небанковских сервисов, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за совершенные действия.

В материалы дела представлено согласие о присоединении к оферте с лимитом до 10 000 000 руб. (акцепт). Дата принятия акцепта 09.01.2024, № акцепта 534ДС/24-п.

Согласно акцепту ИП ФИО3 подтверждает полное и безоговорочное согласие с условием публичной оферты, размещенной на сайте принципала о заключении агентского договора по привлечению реальных покупателей банковских продуктов и небанковских сервисов путем передачи посредством ИС НЕО принципалу заявок в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

Агент имеет право пользоваться услугами третьих лиц (субагентов) по привлечению потенциальных покупателей банковских продуктов и/или небанковских сервисов.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по агентскому договору №534ДС/24-п от 09.01.2024, подтверждающий, что агентом были оказаны услуги по привлечению реальных покупателей продуктов партнера, путем размещения заявки в ИС НЕО, в том числе заявки ИП ФИО2

Согласно платежному поручению №34139 от 06.08.2024 АО «Деловая среда» перечислило ИП ФИО3 денежные средства в размере 37 500 руб.

08.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в течение 10 рабочих дней произвести оплату вознаграждения по договору публичной оферты в размере 900 000 руб.

Ответчик ответа на претензию не представил, сумму долга не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора возмездного оказания услуг, следовательно регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из договора публичной оферты, представленного в материалы дела, истец должен был доказать, что он оказал по нему какие-либо услуги ответчику.

Из представленных в материалы документов суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 не заниматься деятельностью по предоставлению финансовых услуг, связанных с кредитованием.

Так же из условий договора публичной оферты, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, следует, что ИП ФИО1 должен был проанализировать имеющиеся у ответчика документы и при необходимости оказывать ему помощь в формировании комплекта документов, необходимого для оформления кредитного досье и получения кредита (включая получение документов у третьих лиц), от имени ИП ФИО2 предоставлять сформированные комплекты документов в кредитные организации для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита и информировать клиента о результатах такого рассмотрения, оказывать помощь клиенту на этапе согласования условий и подписания кредитного договора и тд., однако, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание ответчику перечисленных услуг.

Суд смог установить только то, что ИП ФИО1 передал ИП ФИО3 сведения о ИП ФИО2 для опубликования сведений о нем на сайте АО «Деловая среда», следовательно, выполнил обязательства, которые предусмотрены по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2024 с ИП ФИО3 как субагент.

Кроме того, суд считает, что условие указанное в заявке, согласно которому вознаграждение за оказанные услуги определяется в размере 18 % от суммы, указанной в положительном решении кредитора о кредитовании клиента, является ничтожным как противоречащее статьям 168, 423, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО7".

Установленное сторонами условие об оплате в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг, определенная в заявке, не может ставиться в зависимость от суммы выданного кредита. Возмездное оказание услуг может опосредовать как деятельность, завершающуюся каким-либо результатом, так и деятельность, не завершающуюся результатом, при этом во всех случаях заказчик лишен возможности определять содержание требуемого ему результата, достижение которого согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, находится вне предмета договора возмездного оказания услуг. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, оплате подлежат определенные действия исполнителя услуг. В спорном случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В материалы дела не предоставлена информация об условиях предоставления и обслуживания возможных видов кредитов и кредитных организациях, не представлено доказательств оказания содействия по формированию необходимого пакета документов, в том числе документов, обеспечивающих исполнение обязательств ответчика, не представлены доказательства консультирования, контролирования процесса прохождения документов в банке (а также возможности контролирования указанного процесса), не согласовалось время подачи документов.

Истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что банковский кредит получен ИП ФИО2 непосредственно в связи с оказанием ИП ФИО1 спорных услуг.

Суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 не мог оказывать услуги, направленные на получение для клиентов решения кредитора по кредитованию, а так же в материалы дела не представлены доказательства того, что он вообще оказывал какие-либо услуги ответчику по договору.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащие удовлетворению.

Учитывая принятое решение, в соответствии со ст. 110 расходы по уплате государственной пошлины, а так же расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов