Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-2740/2025
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никульченковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Главспецпром»
к индивидуальному предпринимателю Баринковой Валентине Федоровне
о взыскании 4 125 333 руб. 33 коп.
при участии представителя истца - Автуховича Леонида Петровича, действующего на основании доверенности от 24.03.2025;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Главспецпром» (ОГРН: 1071001007142, ИНН: 1001189752, адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Ключевское, д. 13, 10; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Баринковой Валентине Федоровне (ОГРНИП: 323100000018023, ИНН: 101900757609, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 4 125 333 руб. 33 коп., в том числе: 2 000 000 рублей - сумма займа по договору №23/01/2024 от 23.01.2024, 1 753 333 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на 24.01.2025 (12 месяцев) с их последующим начислением по дату фактического возврата суммы займа, 372 000 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 24.07.2024 по 25.01.2025 с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения исковых требований, принятых определением от 23.06.2025) .
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 807-811, 334-339 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Между истцом и ответчиком был заключен договор займа №23/01/2024 от 23.01.2024, в соответствии с которым Общество как займодавец приняло на себя обязательство передать Предпринимателю денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчик как заемщик принял на себя обязательство принять эти средства, возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом до 23.07.2024 (листы дела 13-16, далее- договор). Займодавец перечислил сумму займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп. ответчику согласно платежному поручению №29 от 24.01.2024 (лист дела 15).
В соответствии с пунктом 1.3 договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 150 000 рублей в месяц. В силу пункта 3.2 договора при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа подлежит уплате неустойка в сумме 0,1% за каждый день просрочки.
Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнил, по состоянию на 25.01.2025 задолженность по договору займа составила 2 000 000 руб. 00 коп. (сумма займа), 1 753 333 руб. 33 коп. (неоплаченные проценты за пользование займом за 12 месяцев).
Общество направляло заемщику претензию от 25.01.2025 о возврате суммы займа и уплате процентов, на которую заемщик не отреагировал. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Суд квалифицирует обязательства сторон, как возникшие из договора займа. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец также имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа, в размерах и порядке, предусмотренном договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязанности по исполнению обязательств нарушил, что привело к возникновению долга. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений по предмету и основаниям иска ответчик не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом за 12 месяцев (по состоянию на 24.01.2025) в размере 1 753 333 руб. 33 коп. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 3.2 договора займа определено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей по договору займа в сумме 372 000 руб. 00 коп. за период с 24.07.2024 по 25.01.2025. Факт неисполнения Предпринимателем своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Расчет пени также ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
С учётом заявления истца и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд присуждает к взысканию с ответчика неустойку за просрочку возврата займа до даты фактического исполнения обязательства .
Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Рассмотрев ходатайство Общества, суд установил.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Разумными при этом следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, в целях защиты законных интересов Общество (заказчик) и адвокат Автухович Л.П. (исполнитель) 20.12.2024 заключили соглашение №1-08/2024 об оказании юридической помощи.
Согласно положениям пункта 1.1 соглашения исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, в том числе: изучение документов, подготовка расчета, составление претензии, искового заявления и иных процессуальных документов; определение объектов на которые может быть наложен арест; представление интересов Общества в суде, консультирование заказчика и т.д.
Цена сделки определена сторонами в размере 50 000 руб. (пункт 2.1 соглашения), которые перечислены исполнителю 24.12.2024 на основании платежного поручения № 596.
Факт оказания юридических услуг установлен судом и подтверждается материалами дела; юридические услуги оказаны, договор об оказании юридических услуг является реальным, признаков его мнимости не установлено.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера заявленных судебных расходов на ведение дела.
Так рассмотренный спор относился к категории дел, менее сложных (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации"), по делу состоялось 2 судебных заседания общей продолжительностью 33 минуты, объем доказательственной базы и исследованных документов ограничен одним неполным томом дела (64 листа), ответчиком подписан акт сверки на взыскиваемую сумму, что свидетельствует об отсутствие спора.
С учетом представленных доказательств, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, а равно объема доказательственной базы и подготовленных документов, цены аналогичных услуг в Республике Карелия, суд усматривает основания для снижения размера судебных расходов до 30 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает в связи с чрезмерностью.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баринковой Валентины Федоровны (ОГРНИП: 323100000018023, ИНН: 101900757609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главспецпром" (ОГРН: 1071001007142, ИНН: 1001189752) 4 125 333 руб. 33 коп., в том числе: 2 000 000 рублей - сумма займа по договору №23/01/2024 от 23.01.2024, 1 753 333 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на 24.01.2025 (12 месяцев) с их последующим начислением по дату фактического возврата суммы займа, исходя из 150 000 рублей в месяц, 372 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 24.07.2024 по 25.01.2025 с последующим начислением неустойки, начиная с 26.01.2025 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга (2 000 000 руб.) в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 148 760 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя отказать.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.