РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-307291/24-170-2999

03 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 17 244 488 руб. 16 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2024г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВРК - 1" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 17 244 488 руб. 16 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, где просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец уточнил исковые требования до 14 768 169 руб. 40 коп. основного долга, 1 836 868 руб. 56 коп. неустойки, с последующим начислением до момента фактической оплаты, в связи с частичной оплатой основного долга.

Данное уточнение исковых требований ООО "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Новый Ай Ти Проект» (далее - Поставщик) и ООО «УК ИТ-КАПИТАЛ» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 252/2024 от «21» мая 2024 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передавать товары в собственность Покупателя, а Покупатель обязан принимать и оплачивать эти товары в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Согласно пункту 3.2. Договора Покупатель оплачивает поставляемые ему Поставщиком товары в соответствии с выставленным счетом на условии 100 % предоплаты, если иной порядок не указан в Спецификации на соответствующую поставку.

В соответствии с пунктов 2.4 Договора, поставка Покупателю заказанных им товаров осуществляется партиями по УПД (универсальный передаточный документ), составленным для целей настоящего Договора, с указанием в УПД номера и даты счета на оплату или номера и даты настоящего Договора по согласованию Сторон. Под партией товаров в настоящем Договоре понимается количество (объем) и номенклатура товаров, одновременно отгружаемых Покупателю.

Датой поставки Товара Покупателю будет являться дата получения товара Покупателем или представителем Покупателя/Грузополучателем с подписанием соответствующего УПД на данные товары при выборке товара или при доставке силами и за счет Поставщика, а в случае поставки товара через Перевозчика (транспортную компанию) - в момент принятия товара первым Перевозчиком, что подтверждается подписанием соответствующих товаропередаточных документов.

В п. 3 Спецификации № 3 от 18.07.2024 к Договору (далее - Спецификация) согласовано, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

Во исполнение обязательств по Спецификации в адрес Покупателя в соответствии со счетом от 18.07.2024 № 94188/2024 был надлежащим образом отгружен товар на сумму 14 631 705 руб. 00 копеек, что подтверждается товаросопроводительными документами: Универсальный передаточный документ от 19.07.2024 № 36947Л24 и от 19.07.2024 № 36948Л24.

Во исполнение обязательств по Договору в адрес Покупателя в соответствии со счетами от 30.07.2024 № 107477/2024, от 21.08.2024 № 120507/2024, от 02.09.2024 № 122271/2024 был надлежащим образом отгружен товар на сумму 732 283 руб. 36 коп., что подтверждается товаросопроводительными документами: Универсальный передаточный документ от 06.08.2024 № 40303Л24, от 21.08.2024 № 43808Л24, от 02.09.2024 № 46038Л24.

Общая сумма отгрузки составляет 15 363 988 руб. 36 коп.

Истец ссылается на то, что обязательства Покупателя по оплате поставленного товара, не были исполнены в предусмотренный Договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара (партии товаров) полностью или в части, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.9 Договора, претензионный порядок рассмотрения споров между Сторонами обязателен. Сторона, у которой возникла претензия, направляет другой Стороне обращение (претензию) в письменной форме с указанием возникших разногласий (претензий). Срок для рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней с момента получения.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Истец направил в адрес Ответчика претензию с исх № НАТП-02-И-36 от 04.10.2024 (Приложение 7,8) с требованием погасить возникшую задолженность.

Однако, денежные средства в счет оплаты вышеуказанной задолженности не были получены Истцом до настоящего времени.

По состоянию на 18.12.2024 Ответчик обязан выплатить Истцу в том числе неустойку (пени) в размере 1 880 499 руб. 80 коп.

Соки оплаты товара по УПД от 06.08.2024 №40303Л24 (Приложение 5), от 21.08.2024 № 43808Л24 (Приложение 6), от 02.09.2024 № 46038Л24 (Приложение 7) не были согласованы сторонами в Спецификации, Договором предусмотрена 100%-ная предоплата, но Поставщик отгрузил товар до получения денег и, поскольку предусмотренная Договором форма оплаты сторонами не использовалась, в данном случае необходимо применять правила п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которым если в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Соответственно, в данном случае следует исходить из того, что сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление неустойки в силу статьи 191 ГК РФ осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 № «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»;

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «УК ИТ-КАПИТАЛ» с учетом неустойки составила 17 244 488 (Семнадцать миллионов двести двадцать две тысячи пятьсот девятнадцать)руб. 16 коп.

Кроме того, Истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На сумму долга в размере 15 363 988 руб. 36 коп ежедневно подлежит начислению согласованная сторонами неустойка в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, у Истца есть основания требовать у Ответчика выплаты неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 1 102 120 руб. 80 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 393, 401, 421, 431, 454, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" в пользу ООО "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ" денежные средства в размере 15 870 290 руб. 20 коп., из них: основной долг 14 768 169 руб. 40 коп., неустойка 1 102 120 руб. 80 коп., а также 391 050 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" в пользу ООО "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ" неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 14 768 169 руб. 40 коп., начиная с 19.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 395 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 576 от 17.01.2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина