РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-34550/25-127-274
20 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Кантор К.А. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым
рассматривает дело по иску рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. ВОЛГОДОНСКАЯ, Д .1)
к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОМОСТ" (129626, Г.МОСКВА, УЛ. ПАВЛА ФИО1, Д. 2, ОФИС 1801, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 14 359 844 руб. 27 коп
при участии:
стороны – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 694 213 руб. 36 коп. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024, и 12 665 630 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.04.2024 по 30.11.2024.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между администрацией Волгограда (арендодатель) и Акционерным обществом «Волгомост» (арендатор) заключен договор аренды №4898 от 19.06.2003 земельного участка с кадастровым №34:34:030022:9, площадью 51 326 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации производственной базы.
Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором до 10-го числа текущего месяца.
Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 694 213 руб. 36 коп. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 г.
В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности.
Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле И.о. конкурсного управляющего Акционерного общества «Волгомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом ходатайство отклонено. И.о. конкурсного управляющего в соответствии с законом исполняет обязанности руководителя организации.
Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 694 213 руб. 36 коп. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024.
Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлены к взысканию пени за период с 01.04.2024 по 30.11.2024. в размере 12 665 630 руб. 91 коп. Истцом начислена неустойка на предыдущую задолженность, установленную ранее решениями суда по делу А57-16203/2015, А57-14113/2016, А40-7957/2017, А40-96073/2018, А40-204365/2019, А40-243158/2020, А40-5133 8/2022, А40-1384/223, А40-10363/2023, А40-85071/2024 вступившими в законную силу.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 2.8 договора, заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным.
Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В этой связи, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОМОСТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА 1 694 213 руб. 36 коп. долга за период с 01.04.2024 по 30.11.2024, 12 665 630 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.04.2024 по 30.11.2024.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОМОСТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 368 598 руб. 00 коп.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
К.А. Кантор