Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
30 октября 2025 г.
Дело № А75-11967/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская противофонтанная часть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 169 115 руб.20 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
акционерное общество «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская противофонтанная часть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СТ» (далее – ответчик) о взыскании 5 169 115 руб. 20 коп., в том числе 4 951 200 руб. - задолженности, 217 915 руб. 20 коп. - пени по договору № 63-ПФБ-25 от 17.12.2024.
В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.
Определением от 13.08.2025 судебное заседание по делу назначено на 16.10.2025 в 14 часов 00 минут.
Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебное заседание,не явились.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 63-ПФБ-25 от 17.12.2024 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с января по март 2025 г.
Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг по договору подтверждается универсальными передаточными документами № 90 от 31.01.2025, № 185 от 28.02.2025, № 395 от 31.03.2025, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.
Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.
В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 4 951 200 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определений суда ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 4 951 200 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 217 915 руб. 20 коп.за период с 24.03.2025 по 04.06.2025 в соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного договора согласно приведенному в иске расчету.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по оплате работ требование о взыскании пени заявлено обоснованно.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его подлежащим корректировке. С учетом порядка оплаты, предусмотренного договором, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма пени по расчету суда составила 205 080 руб.:
Задолженность:
1 656 000,00 руб.
Начало периода:
24.03.2025
Процент:
0,1 %
Конец периода:
04.06.2025
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.03.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 656 000,00
24.03.2025
04.06.2025
73
1 656 000,00 × 73 × 0.1%
120 888,00 р.
Итого:
120 888,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 828 800,00
06.05.2025
04.06.2025
30
1 828 800,00 × 30 × 0.1%
54 864,00 р.
Итого:
54 864,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 466 400,00
16.05.2025
04.06.2025
20
1 466 400,00 × 20 × 0.1%
29 328,00 р.
Итого:
29 328,00 руб.
Сумма основного долга: 4 951 200,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 205 080,00 руб.
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 205 080 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании пени за период с 05.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании открытой неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СТ» в пользу акционерного общества «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская противофонтанная часть» 5 156 280 руб., в том числе 4 951 200 руб. – сумму задолженности, 205 080 руб. - пени, а также 179 625 руб. 87 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СТ» в пользу акционерного общества «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская противофонтанная часть» пеню, начисляемую на сумму долга в размере 4 951 200 руб.,из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.В. Суханова