Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
17 июня 2025 года Дело № А76-6560/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд», г. Курск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 28 303 034 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (далее – истец) 28.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 28 303 034 руб.
Определением от 06.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 16.04.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, с учётом которого он просит взыскать с ответчика 26 112 340 руб. 77 коп. задолженности по договору, 247 927 руб. 78 коп. неустойки.
В обоснование заявленного ходатайства истцом было указано на частичное погашение ответчиком предъявленной задолженности.
Протокольным определением от 17.06.2025 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы заявленных требований принято арбитражным судом.
От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, относительно уточненного искового заявления возражает, указывает, что истцом не представлено доказательств передачи покупателю счёт фактур, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате товара.
Истец и ответчик в судебное заседание не явился, извещен с соблюдением требований статей 121-123, 226 АПК РФ, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между обществом «Рабэкс Трэйд» (поставщик) и обществом «ЧМК» (покупатель) был заключен договор поставки № 10026055.
Согласно заключенному договору, поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к договору, являющимся его неотъемлемой частью.
В рамках спецификации № 20235101 от 18.09.2024 в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 28 173 436 руб. 20 коп., что подтверждается следующими УПД:
- № 15598/46 от 19.11.2024 на сумму 14 075 208руб.;
- № 15863/46 от 25.11.2024 на сумму 5 278 203руб.;
-№ 15936/46 от 26.11.2024 на сумму 5 281 491 руб. 60 коп.;
- № 16053/46 от 27.11.2024 на сумму 3 538 533руб. 60 коп.
Товар ответчиком получен в следующие даты:
по УПД №15598/46 - 05.12.2024;
по УПД №15863/46 - 28.11.2024;
по УПД №15936/46 - 29.11.2024;
по УПД №16053/46 - 02.12.2024.
Представленные УПД содержат подписи и оттиски печатей покупателя.
В соответствии с условиями спецификации оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара покупателем.
Претензий по качеству товара покупатель не заявлял, обратного из материалов дела не следует.
Доказательств внесения предоплаты за товар, а также полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано.
По результатам анализа представленных в материалы дела документов, арбитражный суд полагает, что покупателем обязательства надлежащим образом исполнены не были, товар не оплачен.
Обратного из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.
В свою очередь возражения ответчика арбитражным судом отклоняются.
В материалы дела истцом представлены копии передаточных документов, содержащие подписи уполномоченного лица со стороны покупателя, согласованный товар фактически передан покупателю, что также подтверждается подписанными со стороны покупателя первичными документами.
Арбитражный суд также учитывает, что момент оплаты, с учётом условий согласованных в спецификации, был непосредственно связан с моментом фактической передачи товара.
Товар же покупателю передан, что подтверждается ранее указанными УПД.
Кроме того ответчик, указывая на отсутствие у него обязанности по оплате, самостоятельно погасил часть предъявленной задолженности, что также исключает какую-либо обоснованность его возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В данном случае договор поставки был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия согласованы в Спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.
С учетом согласования сторонами в Спецификациях ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком продукции, истцом представлены вышеуказанные УПД на общую сумму 1 314 000 руб. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В Спецификациях сторонами согласованы условия оплаты товара, между тем доказательства фактической оплаты в материалы дела не представлено.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности.
В первоначальной редакции заявления размер предъявленной задолженности составлял 28 173 436 руб. 20 коп.
Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности на сумму 5 000 000 руб. (платежное поручение от 28.02.2025 №3596).
В указанном платежном поручении в качестве назначения платежа отражена счёт-фактура №10312/46 (не предъявлена в рамках настоящего дела) и №15598/46 (предъявлена в настоящем деле).
Истец со своей стороны указал, что из указанной суммы на погашение задолженности предъявленной в рамках настоящего дела было учтено 2 061 095 руб. 43 коп.
Ответчик со своей стороны относительно учёта погашения в таком порядке не возражал, доказательств погашения предъявленной задолженности в большем размере не представил.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженности в размере 26 112 340 руб. 77 коп. (указанном в уточненном заявлении).
Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 247 927 руб. 78 коп. по состоянию на 10.04.2025, а также продолжить начисление до даты фактического погашения задолженности.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.12 договора была установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты: поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признаёт его арифметически верным.
Ответчиком представленный расчёт не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 10.04.2025.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 №3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Принимая во внимание изложенное, заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению (с учётом ограничения установленного договором, то есть 5% процентов от суммы просроченной к оплате – первоначально предъявленная сумма).
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, а также расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 508 030 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2025.
В рассматриваемом случае уменьшение истцом суммы требований было обусловлено частичным добровольным погашением задолженности со стороны ответчика.
Арбитражный суд учитывает, что указанное погашение было произведено в день подачи настоящего искового заявления, за пределами установленного договором претензионного порядка и в отсутствии принятия мер по урегулированию спора (обратного из материалов дела не следует).
С учётом изложенного арбитражный суд полагает необходимым отнести расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский Металлургический Комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» 26 112 340 руб. 77 коп. основного долга, 247 927 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 10.04.2025, 508 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины, продолжить начисление и взыскание неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности 28 173 436 руб. 20 коп. за каждый день просрочки за период с 11.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы задолженности, то есть не более 1 408 671 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.А. Шамина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.