Решение по делу № А12-2898/2025 от 23.10.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

23 октября 2025 года

Дело № А12-2898/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул.им. ФИО1, д.6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощной холдинг» (346830, Ростовская область, м.р-н Неклиновский, с.п. Покровское, с Покровское, пер Комсомольский, д. 24а, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лебяжья поляна» (404143, Волгоградская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» Поволжская логистическая компания» (443110, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Октябрьский, <...>, этаж/офис 3/307, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Продресурсы» (400119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БК34» (404121, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании ущерба, причинённого неисполнением контракта от 02.09.2024 № 2424320100532001291000054/01291000054240000510001 в размере 3 357 524,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2024 № 35/то/21-43, ФИО3 по доверенности от 24.07.2025 №35/то/21-50;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.12.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – УФСИН России по Волгоградской области, Управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Овощной холдинг» (далее – ООО «Овощной холдинг», общество, ответчик) о взыскании ущерба, причинённого неисполнением контракта от 02.09.2024 № 2424320100532001291000054/01291000054240000510001 в размере 3 357 524,31 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), общество с ограниченной ответственностью «Лебяжья поляна» (далее – ООО «Лебяжья поляна»), общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» Поволжская логистическая компания» (далее – ООО «ПЛК»), общество с ограниченной ответственностью «Продресурсы» (4001далее – ООО «Продресурсы»), общество с ограниченной ответственностью «БК34» (далее – ООО «БК34»).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2024 года между УФСИН России по Волгоградской области (заказчик) и ООО «Овощной холдинг» (поставщик) заключён контракт № 2424320100532001291000054/01291000054240000510001 на поставку продуктов питания (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать получателю заказчика качественную и безопасную продукцию: картофель продовольственный (в рамках исполнения государственного оборонного заказа) в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации и Техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом(т.1 л.д.32-).

Получателями заказчика являются учреждения уголовно-исполнительной системы, указанные в графике-поставки и уполномоченные заказчиком на приёмку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 13 905 276 руб., в том числе НДС (10%) 1 264 116 руб. Цена за единицу товара указана в Спецификации (пункт 2.1 контракта).Источник финансирования контракта – федеральный бюджет в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2024 год (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта товар поставляется грузополучателю партиями согласно Графику поставки и в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется настоящим контрактом.

Сторонами подписана спецификация к контракту, в соответствии с которой поставке подлежит картофель продовольственный в количестве 1 155 000 кг по цене 12,0392 руб./кг общей стоимостью 13 905 276 руб. (т.1 л.д.50).

По Техническому заданию к контракту поставляемый картофель должен отвечать следующим характеристикам: урожай 2024 года, картофель продовольственный поздний, размер клубней >= 50 мм (т.1 л.д.51).

Грузополучателями являются 15 учреждений уголовно-исполнительной системы, срок поставки – с 15.09.2024 по 30.10.2024, общее количество картофеля – 1 155 000 кг (т.1 л.д.52):

1. ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области – 35 000 кг,

2. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области – 210 000 кг,

3. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области – 140 000 кг,

4. ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области – 100 000 кг,

5. ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области – 40 000 кг,

6. ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области – 120 000 кг,

7. ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области – 30 000 кг,

8. ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области – 20 000 кг,

9. ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области – 80 000 кг,

10. ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области – 200 000 кг,

11. ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области – 50 000 кг,

12. ФКУ Камышинская ВК УФСИН России по Волгоградской области – 5 000 кг,

13. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области – 40 000 кг,

14. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области – 20 000 кг,

15. ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области – 65 000 кг.

В рамках исполнения указанного контракта ООО «Овощной холдинг» произвело поставку картофеля в общем количестве 90 239,52 кг на общую сумму 1 086 411,63 руб. (т.4 л.д.18-21):

- в ФКУ ЛИУ-23 – 28 739,52 кг по УПД от 16.09.2024 № 224 на 346 000,83 руб.

- в ФКУ СИЗО-5 – 20 000 кг по УПД от 08.10.2024 № 297 на 240 784 руб.,

- в ФКУ ИК-25 - 20 000 кг по УПД от 08.10.2024 № 296 на 240 784 руб.,

- в ФКУ ИК-5 – 21 500 кг по УПД от 15.10.2024 № 306 на 258 842,80 руб.

Управлением в адрес ООО «Овощной холдинг» произведена оплата за поставленный ответчиком картофель на общую сумму 1 086 411,63 руб., что подтверждено поручениями о перечислении на счёт от 27.09.2024 № 880 на сумму 346 000,83 руб., от 16.10.2024 № 229 на сумму 240 784 руб., от 22.10.2024 № 123 на сумму 240 784 руб., от 22.10.2024 № 801 на сумму 258 842,80 руб. (т.4 л.д.10-17).

Письмом от 11.10.2024 исх.№ 147 ответчик сообщил Управлению о возникших сложностях по своевременной поставке всего объёма картофеля ввиду приостановления производителями картофеля его отгрузки по причине сбора урожая с последующей его закладкой на хранение. В связи с указанными обстоятельствами, которые ООО «Овощной холдинг» не могло предвидеть, общество сообщило, что поставка картофеля в полном объёме будет осуществлена до 16.11.2024, и предложило заказчику заключить дополнительное соглашение, направленное на изменение срока поставки товара (т.1 л.д.109-110).

По состоянию на 31.10.2024 поставка картофеля составила 90 239,52 кг, недопоставка составила 1 064 760,48 кг на сумму 12 818 864,37 руб.

02 ноября 2024 года УФСИН России по Волгоградской области направило в адрес ООО «Овощной холдинг» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара (т.3 л.д.56-57), требование № исх-35/ТО/7-25960 об уплате неустойки (т.1 л.д.58-60).

В целях приобретения аналогичной продукции взамен непоставленного ответчиком товара по контракту, а также для обеспечения спецконтингента УФСИН России по Волгоградской области продуктами и нормами питания, Управление совместно с подведомственными учреждениями проведены закупки на поставку картофеля продовольственного позднего.

Так, УФСИН России по Волгоградской области заключило следующие государственные контракты (далее – ГК):

- ГК от 21.11.2024 № 100011230124100080 с ООО «ПЛК» на поставку картофеля продовольственного позднего для ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в количестве 25 000 руб. по цене 19,80 руб. общей стоимостью 495 000 руб. (т.1 л.д.74-89);

- ГК от 21.11.2024 № 100011230124100079 с ООО «ПЛК» на поставку картофеля продовольственного позднего для ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в количестве 25 000 руб. по цене 19,80 руб. общей стоимостью 495 000 руб. (т.1 л.д.91-106);

- ГК от 21.11.2024 № 100011230124100083/199 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего для ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в количестве 25 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 600 000 руб. (т.1 л.д.108-119);

- ГК от 21.11.2024 № 100011230124100084/198 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего для ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области в количестве 25 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 600 000 руб. (т.1 л.д.121-132);

- ГК от 21.11.2024 № 100011230124100082/197 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего для ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области в количестве 25 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 600 000 руб. (т.1 л.д.134-144);

- ГК от 27.11.2024 № 100011230124100092 с ООО «БК34» на поставку картофеля продовольственного позднего для ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в количестве 25 000 руб. по цене 22,90 руб. общей стоимостью 572 500 руб. (т.1 л.д.146-160).

Требование к размеру клубней по указанным контрактам: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы.

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области заключило следующие ГК:

- ГК от 20.11.2024 № 24243200900102003291000061/222 с ООО «ПЛК» на поставку картофеля продовольственного позднего для ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в количестве 25 000 руб. по цене 19,80 руб. общей стоимостью 495 000 руб. (т.2 л.д.1-17);

- ГК от 22.11.2024 № 24243200900102003291000061/229 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего для ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области в количестве 25 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 600 000 руб. (т.2 л.д.19-36);

- ГК от 22.11.2024 № 24243200900102003291000061/225 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего для ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области в количестве 25 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 600 000 руб. (т.2 л.д.38-55);

- ГК от 22.11.2024 № 24243200900102003291000061/226 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего для ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в количестве 25 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 600 000 руб. (т.2 л.д.57-74);

Требование к размеру клубней по указанным контрактам: >=40 мм (по наибольшему поперечному диаметру).

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области заключило ГК от 21.11.2024 № 2424320900102001291399490/269/010 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего в количестве 25 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 600 000 руб. Требование к размеру клубней: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы (характеристика установлена в целях качественной механической очистки клубней и минимизации отходов) (т.2 л.д.76-86).

ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области заключило ГК от 20.11.2024 № 2424320200082003291000204/100266419124100078 с ООО «ПЛК» на поставку картофеля продовольственного позднего в количестве 25 000 руб. по цене 19,80 руб. общей стоимостью 495 000 руб. Требование к размеру клубней: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы (характеристика установлена в целях качественной механической очистки клубней и минимизации отходов) (т.2 л.д.88-99).

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области заключило ГК от 18.11.2024 № 2424320300072003291000193/303 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего в количестве 25 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 600 000 руб. Требование к размеру клубней: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы (характеристика установлена в целях качественной механической очистки клубней и минимизации отходов) (т.2 л.д.101-111).

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области заключило ГК от 18.11.2024 № 24243200100102003291000001/288 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего в количестве 25 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 600 000 руб. Требование к размеру клубней: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы (характеристика установлена в целях качественной механической очистки клубней и минимизации отходов) (т.2 л.д.113-123).

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области заключило ГК от 20.11.2024 № 2424320901522003291000060/152 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего в количестве 20 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 480 000 руб. Требование к размеру клубней: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы (характеристика установлена в целях качественной механической очистки клубней и минимизации отходов) (т.2 л.д.125-133).

ФКУ Камышинская ВК УФСИН России по Волгоградской области заключило ГК от 20.11.2024 № 2424320100152003291000155/85 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего в количестве 5 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 120 000 руб. Требование к размеру клубней: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы (характеристика установлена в целях качественной механической очистки клубней и минимизации отходов) (т.2 л.д.135-147).

ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области заключило ГК от 20.11.2024 № 2424320900052003291000135/155 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего в количестве 25 000 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 600 000 руб. Требование к размеру клубней: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы (характеристика установлена в целях качественной механической очистки клубней и минимизации отходов) (т.2 л.д.149-159).

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области заключило ГК от 20.11.2024 № 2424320900782001291000054/100013933124100122 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего в количестве 12 500 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 300 000 руб. Требование к размеру клубней: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы (характеристика установлена в целях качественной механической очистки клубней и минимизации отходов) (т.3 л.д.2-13).

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области заключило ГК от 21.11.2024 № 2424320300562003291000148/56 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего в количестве 16 660 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 399 840 руб. Требование к размеру клубней: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы (характеристика установлена в целях качественной механической очистки клубней и минимизации отходов) (т.3 л.д.15-25).

ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области заключило ГК от 22.11.2024 № 2424320900182003291000113/100053051124100051 с ООО «Лебяжья поляна» на поставку картофеля продовольственного позднего в количестве 12 500 руб. по цене 24,00 руб. общей стоимостью 300 000 руб. Требование к размеру клубней: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы (характеристика установлена в целях качественной механической очистки клубней и минимизации отходов) (т.3 л.д.27-40).

ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области заключило ГК от 13.12.2024 № 2424320200102003291000204/100266419124100089 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2024) с ООО «Продресурсы» на поставку картофеля продовольственного позднего в количестве 2 885,057 руб. по цене 22,90 руб. общей стоимостью 66 067,80 руб. Требование к размеру клубней: по наибольшему поперечному диаметру не менее 40 мм. Требования к размеру клубней не распространяются на картофель ботанических сортов удлиненной формы (характеристика установлена в целях качественной механической очистки клубней и минимизации отходов) (т.3 л.д.42-55).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта от 02.09.2024 № 2424320100532001291000054/01291000054240000510001, заключённого с ООО «Овощной холдинг», его исполнение было обеспечено независимой гарантией от 28.08.2024 № 3044959 в сумме 2 799 720 руб.

По требованию заказчика Банком-гарантом произведены платежи на общую сумму 2 799 720 руб.: 04.12.2024 на сумму 1 290 803,35 руб. и 30.01.2025 на сумму 1 508 916,65 руб.

По расчёту истца, остаток непогашенного ущерба составил 3 357 524,31 руб.

24.12.2024 Управление направило в адрес ООО «Овощной холдинг» требование № исх-35/то/7-30495 о возмещении ущерба за срыв поставки картофеля по контракту и приобретение картофеля у других поставщиков с приложением подробного расчёта таких убытков (т.1 л.д.66-72).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Часть 2 статьи 523 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора поставки в связи с существенным нарушением поставщиком договора: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что из необходимого по контракту количества картофеля 1 155 000 кг ООО «Овощной холдинг» поставило только 90 239,52 кг. Количество недопоставленного картофеля составило 1 064 760,48 руб.

2 ноября 2024 года в связи с неисполнением ООО «Овощной холдинг» условий контракта УФСИН России по Волгоградской области на основании статьи 523 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) направило ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращённого договора. Указанная разница в ценах является ущербом кредитора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращённого договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращённым договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учётом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращённого договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент заключения названной сделки по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Положения вышеуказанных норм права содержат указание на сопоставимый товар, то есть товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и приобретаться по разумной цене.

Это значит, что исполнение по новому договору должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором. В частности, товары должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам, соответственно работы или услуги можно сопоставить по их содержанию и объёму (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159 по делу № А40-49262/2018).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что в замещающих контрактах требования к размеру клубней были изменены. Кроме того, замещающие сделки были искусственно раздроблены заказчиком до 600 000 руб. с целью непроведения торгов и заключения договоров с единственным участником. Часть закупок осуществлены не заказчиком, а иными лицами (грузополучателями) путём заключения прямых договоров.

Суд считает необходимым отметить, что контракт с ООО «Овощной холдинг» заключило УФСИН России по Волгоградской области, которое является истцом по настоящему спору.

В расчёт исковых требований включена разница в стоимости картофеля по первоначальному контракту с ООО «Овощной холдинг» и стоимости картофеля по 21 замещающей сделке.

Между тем, из указанных истцом замещающих сделок только 6 заключены непосредственно Управлением. Остальные 15 замещающих сделок заключены различными учреждениями исправительной системы самостоятельно.

Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика возмещения убытков только по 6 замещающим сделкам, заключённым самим Управлением, поскольку только по этим сделкам именно истец понёс расходы. В этой части доводы ответчика являются обоснованными.

Таким образом, включение истцом в состав убытков расходов, понесённых по всем 21 замещающим сделкам, является необоснованным.

Доводы ответчика об искусственном дроблении заказчиком сделок с целью их заключения с единственным поставщиком в данном случае не имеют правового значения, поскольку они не опровергают установленный судом и не оспоренный самим ответчиком факт заключения Управлением замещающих сделок с иными поставщиками картофеля в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке данной продукции. Кроме того, указанные сделки не были оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными.

Доводы ответчика об изменении заказчиком требования к размеру клубней картофеля в замещающих сделках отклонены судом как несостоятельные, поскольку по замещающей сделке товар не должен быть тем же самым, он должен быть аналогичным или похожим, близким по количественным, качественным и иным характеристикам.

В рассматриваемом случае разница в размере клубней по контракту, заключённому с ООО «Овощной холдинг», и по замещающим сделкам составляет 1 см и не является существенной.

Факт исполнения замещающих сделок новыми поставщиками и оплаты поставленного картофеля подтверждён материалами дела.

Следовательно, заключённые УФСИН России по Волгоградской области контракты с ООО «ПЛК» (ГК от 21.11.2024 № 100011230124100080 и ГК от 21.11.2024 № 100011230124100079), с ООО «Лебяжья поляна» (ГК от 21.11.2024 № 100011230124100083/199, ГК от 21.11.2024 № 100011230124100084/198 и ГК от 21.11.2024 № 100011230124100082/197), с ООО «БК34» (ГК от 27.11.2024 № 100011230124100092) являются замещающими сделками, заключёнными истцом в результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке картофеля в рамках контракта от 02.09.2024 № 2424320100532001291000054/01291000054240000510001.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указал на отсутствие его вины в возникновении убытков у Управления и неисполнении обязательства по контракту ввиду сокращения объёмов отгрузки товара производителями из-за уменьшения объёмов сбора картофеля, которые ответчик не мог предвидеть. В подтверждение своих доводов ответчик сослался, в том числе на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.09.2025 № 061/10/104-2846/2025 об отказе во внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, во взаимосвязи с положениями пункта 8 постановления Пленума № 7, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности её существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Согласно пунктам 8 - 10 постановления Пленума № 7, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишён права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причинённого кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причинённые этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Между тем, невозможность предоставления производителями картофеля необходимого ответчику для поставки объёма продукции не является обстоятельством непреодолимой силы и не носит чрезвычайного характера, а относится к предпринимательскому риску.

Ссылка ответчика на решение антимонопольного органа об отказе во включении ООО «Овощной холдинг» в Реестр недобросовестных поставщиков также не является безусловным основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения кредитору (истцу) убытков, причинённых вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ненадлежащее исполнение ООО «Овощной холдинг» обязательств по контракту от 02.09.2024 № 2424320100532001291000054/01291000054240000510001 послужило основанием для принятия УФСИН России по Волгоградской области решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Впоследствии Управлением были заключены 6 сделок на поставку недопоставленного ответчиком картофеля с ООО «ПЛК», ООО «Лебяжья поляна» и ООО «БК34». При этом новыми поставщиками обязательства по поставке исполнены в полном объёме, товар принят истцом и оплачен в полном объёме.

В рассматриваемом случае ООО «Овощной холдинг» не представило доказательств того, что истец в данной конкретной ситуации действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Отсутствуют в деле и доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент её заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Как было указано ранее, включение истцом в состав убытков расходов, понесённых по всем 21 замещающим сделкам, является необоснованным.

Также судом установлено, что в некоторые учреждения картофель по замещающим сделкам приобретался в объёмах, превышающих недопоставку ответчиком.

Истец пояснил, что в последующем картофель перенаправлялся в другие учреждения. Ответчик на это отметил, что перенаправление продукции происходило весной 2025 года, а сделки заключались осенью 2024 года.

Суд отмечает, что для возмещения убытков по замещающим сделкам имеет значение недостающее количество товара, подлежащее восполнению, на момент совершения таких сделок.

В связи с этим суд произвёл расчёт убытков самостоятельно, учитывая замещающие сделки, заключённые непосредственно Управлением, и количество недопоставленного картофеля в каждое из учреждений исправительной системы:

Для ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области требовалась поставка картофеля в количестве 210 000 кг по цене 12,0392 руб./кг, поставлено ответчиком 21 500 кг, недопоставка 188 500 кг.

По замещающей сделке с ООО «Лебяжья поляна» закуплено 25 000 кг по цене 24 руб./кг, общей стоимостью 600 000 руб.

Стоимость поставки такого же количества картофеля ООО «Овощной холдинг» составила бы 300 980 руб. (25 000 руб. * 12,0392 руб.)

Разница составила 299 020 руб. (600 000 руб. – 300 980 руб.)

Для ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области требовалась поставка картофеля в количестве 140 000 кг по цене 12,0392 руб./кг, товар ответчиком не поставлен.

По замещающей сделке с ООО «ПЛК» закуплено 25 000 кг по цене 19,80 руб./кг, общей стоимостью 495 000 руб.

По замещающей сделке с ООО «БК34» закуплено 25 000 кг по цене 22,90 руб./кг, общей стоимостью 572 500 руб.

Итого по данным замещающим сделкам – 1 067 500 руб.

Стоимость поставки такого же количества картофеля ООО «Овощной холдинг» составила бы 601 960 руб. (50 000 руб. * 12,0392 руб.)

Разница составила 465 540 руб. (1 067 500 руб. - 601 960 руб.)

Для ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области требовалась поставка картофеля в количестве 20 000 кг по цене 12,0392 руб./кг, товар ответчиком не поставлен.

По замещающей сделке с ООО «Лебяжья поляна» закуплено 25 000 кг по цене 24 руб./кг, общей стоимостью 600 000 руб.

По недостающему количеству картофеля (20 000 кг) стоимость замещающей сделки составила бы 480 000 руб.

Стоимость поставки такого же количества картофеля ООО «Овощной холдинг» составила бы 240 784 руб. (20 000 руб. * 12,0392 руб.)

Разница составила бы 239 216 руб. (480 000 руб. - 240 784 руб.)

Для ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области требовалась поставка картофеля в количестве 200 000 кг по цене 12,0392 руб./кг, товар ответчиком не поставлен.

По замещающей сделке с ООО «ПЛК» закуплено 25 000 кг по цене 19,80 руб./кг, общей стоимостью 495 000 руб.

Разница составила 194 020 руб. (495 000 руб. – 300 980 руб.)

Для ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области требовалась поставка картофеля в количестве 65 000 кг по цене 12,0392 руб./кг, поставлено ответчиком 20 000 кг, недопоставка 45 000 кг.

По замещающей сделке с ООО «Лебяжья поляна» закуплено 25 000 кг по цене 24 руб./кг, общей стоимостью 600 000 руб.

Разница составила 299 020 руб. (600 000 руб. – 300 980 руб.)

Итого, общая сумма разницы в стоимости составила: 299 020 руб. + 465 540 руб. + 239 216 руб. + 194 020 руб. + 299 020 руб. = 1 496 816 руб.

Данная сумма и составляет размер убытков, понесённых истцом при заключении замещающих сделок, требование о взыскании которых является обоснованным.

Судом также учтено, что у истца отсутствует право на применение вычета НДС по полученному от поставщика, сумма «входного» НДС учитывается в стоимости приобретённых товаров(подпункт 4.1 пункта 2 статьи 146, подпункт 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим отсутствуют основания для вывода о получении потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что заключение истцом 6 замещающих сделок с ООО «ПЛК», ООО «Лебяжья поляна» и ООО «БК34» явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту от 02.09.2024 № 2424320100532001291000054/01291000054240000510001, в действиях ответчика присутствует полный состав гражданского правонарушения, выразившийся в причинении Управлению убытков в виде разницы между ценой на подлежащий поставке товар, предусмотренный контрактом с ответчиком, и ценой на аналогичный поставленный товар по замещающим сделкам.

При указанных обстоятельствах требования УФСИН России по Волгоградской области о взыскании с ООО «Овощной холдинг» убытков в размере 1 496 816 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, во взыскании остальной части заявленной суммы убытков следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При заявленном истцом размере исковых требований 3 357 524,31 руб. размер государственной пошлины составляет 125 726 руб.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом частично – на 44,58 %.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 049 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощной холдинг» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области убытки в размере 1 496 816 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощной холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 049 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина