Решение по делу № А57-22778/2024 от 04.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

04 февраля 2025 года

Дело № А57-22778/2024

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Советский район, р.п. Степное,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГосСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «НЕРО» (ИНН <***>),

об обязвнии,

при участии:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ответчика – ФИО2, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением суда от 21 августа 2024 года по исковому заявлению назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24 чентября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГосСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «НЕРО» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2024 года по делу №А57-22778/2024 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СЭПИР» - ФИО3.

В Арбитражный суд Саратовской области от ООО «СЭПИР» поступило заключение эксперта №285 от 18.12.2024.

Определением суда от 03 сентября 2024 года производство по делу возобновлено после судебной экспертизы.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит,

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта крыши жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, выполнив следующие работы, согласно ведомости объемов работ по устранению выявленных недостатков, представленной в заключении эксперта:

№

Наименование работ

Единица

измерения

Количество

примечание

Демонтажные работы

Вентканалы

Демонтаж защитных колпаков вентканалов из листовой оцинкованной стали

100 м2

0,418

Замена материала 0,02 т

Демонтаж штукатурки улучшенной

100 м2

1,280

Демонтаж прижимной рейки

144,6

Парапет

Демонтаж оцинкованного листа на парапете

М2

64,7

Будка

Демонтаж штукатурки улучшенной

100 м2

0,101

Демонтаж прижимной рейки

5,1

Кровля

Демонтаж двухслойной наплавляемой кровли

100 м2

0,54

Ограждение

Демонтаж защитных ограждений

1,8141

Элементы кровли Вентканалы

Ремонт кирпичной кладки вентканалов отдельными местами

М2

13,9

Раствор готовый кладочный цементный марки I Кирпич керамический одинарный

Установка защитных колпаков на оголовках вентканалов

100 м2

0,418

Штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен

100 м2

1,280

Раствор готовый кладочный цементный марки :200, сетка тканная одинарная 2,0х2,0 из проволоки диаметром 0,4

Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке вентканалов

100 М2

1,280

Краска фасадная ВДАК

Монтаж прижимных реек, с заделкой шва герметиком

144.6

Парапет

Устройство мелких покрытий (парапета) из листовой стали

100 м2

0,647

Сталь полосовая 640x4мм; сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,6

Монтаж ограждения кровель перилами

1,8141

Конструктивные элементы вспомогательного назначения с преобладанием профильного проката, собираемые из двух и более деталей с отверстиями и без отверстий

Масляная окраска металлических поверхностей

100 м2

0,499

Эмаль ПФ-115 белая

Будка

Штукатурка по сетке без устройства каркаса

100 м2

0,101

Раствор готовый кладочный цементный марки: 200, сетка тканная одинарная 2,0x2,0 из проволоки диаметром 0,4

Монтаж прижимных реек, с заделкой шва герметиком

5,10

Кровля

Ремонт покрытий кровель двухслойных из наплавляемых материалов

100 м2

0,540

Герметизация швов примыкания кровельного полотна

1274

Выравнивание стяжки под Рулонный ковер безусадочными растворами

100 м2

0.540

Устройство кровли двухслойной наплавляемых материалов

100 м2

0.540

Ремонт примыканий кровель двухслойных из наплавляемых материалов

100 м2

0,647

Установка проходок из оцинкованной стали на фановые трубы диаметром 100 мм. с заделкой под рулонный ковер

Шт

Герметизация примыканий к будке выхода на кровлю вентканалам, фановым трубам,

герметиком

100 м

1,302

Герметик силиконовый универсальный

Погрузка и вывоз мусора строительного

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках; погрузка мусора строительного с погрузкой вручную

Перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстоянии 1 класс груза до 10 км

2. Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «Жилищник» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

3. Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «Жилищник» расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, Многоквартирный жилой дом № 1 по адресу: <...> находится в управлении ООО «Жилищник».

В период с 01.2018 - 12.2020 г.г. в доме был проведен капитальный ремонт кровли крыши.

В связи с осмотром крыши представителями управляющей компании и выявлением недостатков, было принято решение о создании комиссии для совместного, с представителями Фонда капитального ремонта, а также представителями Администрации Советского муниципального района, осмотра кровли крыши.

13 июня 2024г. сотрудниками управляющей организации ООО «Жилищник», в присутствии консультанта отдела промышленности, ТЭК, капитального строительства, архитектуры Администрации Советского муниципального района, был составлен акт обследования технического состояния крыши многоквартирного дома по адресу: <...> акте, в частности, были отражены выявленные недостатки:

сорваны колпаки вентиляционных каналов и имеется деформация колпаков;

два вентиляционных канала не оштукатурены и отсутствует защитный кожух;

по всей площади крыши наблюдается застой воды, т.е. не обеспечен сток воды;

деформирован защитный кожух парапета, установлен с нарушением.

Многоквартирный дом № 1 по улице Карла Маркса был включен в региональную программу капитального ремонта в Саратовской области (информация размещена на портале ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru). Ремонт крыши был проведен в период с 01.2018г. по 12.2020г.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: Саратовская область,

<...>, было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования (Протокол № 2 от 26.07.2024г.) которым собственники данного дома поручили ООО «Жилищник» обратиться с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области с целью устранения недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 1 по ул. К. Маркса.

В адрес Фонда капитального ремонта была направлена претензия о необходимости устранения выявленных недостатков, вызванных некачественным ремонтом крыши, однако региональный оператор оставил данную претензию без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Управляющая компания обратилась к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки при ремонте кровли многоквартирного дома, которую последний проигнорировал.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями, определением суда от 19.11.2024 года по делу №А57-22778/2024 назначена судебная экспертиза, рроведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СЭПИР» - ФИО3.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также характера спорных правоотношений перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:

1. Соответствуют ли выполненные в рамках договора № РТС264А195541 от 26.08.2019 работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. К Маркса, д. 1, условиям договора, строительным техническим нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ?

2. Имеются ли на объекте - дом по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. К Маркса, д. 1, недостатки работ, выполненных в рамках капитального ремонта кровли многоквартирного дома по договору № РТС264А195541 от 26.08.2019? Какие недостатки?

3. Если имеются, то образовались ли указанные недостатки вследствие некачественного выполнения работ по договору № РТС264А195541 от 26.08.2019, либо возникли по иным причинам (неправильная эксплуатация общего имущества МКД, не соблюдение правил его содержания и обслуживания, иные причины)?

4. Являются ли данные недостатки явными, могли ли быть установлены при обычном способе приемки?

5. Если недостатки присутствуют, какие необходимо выполнить работы для устранения выявленных недостатков, определить объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

По итогам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №285 от 18.12.2024.

Согласно представленному заключению экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По первому и второму вопросам:

В ходе сравнения нормативно-технической документации и данных, полученных в результате натурного осмотра, эксперт делает вывод, что покрытие кровли жилого многоквартирного дома №1, расположенного по адресу: <...> не соответствует строительно-техническим требованиям, а именно:

п.6.3.4. Технологической карте на устройство кровель с применением наплавляемых рулонных битумных и битумно-полимерных материалов Корпорации «ТехноНИКОЛЬ», поскольку в узле примыкания покрытия кровли к фановым трубам не установлена фасонная деталь из ЭПДМ-резйны, обжимной металлический хомут;

п.7.2.7 и Приложению 5 Технологической карты на устройство кровель с применением наплавляемых рулонных битумных и битумно-полимерных материалов Корпорации «ТехноНИКОЛЬ поскольку просвет между правилом и кровлей превышает 5мм;

п.6.2.13 Технологической карте -на устройство кровель с применением наплавляемых рулонных битумных и битумно-полимерных материалов Корпорации «ТехноНИКОЛЬ», поскольку вытекание битумно-полимерного вяжущего из-под боковой кромки материала составляет менее 15 мм;

п. 6.3.3. Технологической карте на устройство кровель с применением наплавляемых рулонных битумных и битумно-полимерных материалов Корпорации «ТехноНИКОЛЬ», поскольку первое крепление расположено на расстоянии от угла 30- 200мм, а последующие на расстоянии 250-380 мм;

Ограждение кровли дома №1 по адресу: <...> не соответствует строительно-техническим нормам и правилам п.6.4.11 СП 54.13330.2022 «Свод правил здания жилые многоквартирные строительные норма и правилам», поскольку высота ограждения составляет менее 1,2 м.

Работы по выполнению ремонта кирпичной кладки стен отдельными местами, ремонта штукатурки гладких фасадов по камню и бетону не соответствуют требованиям п.7.2.13, табл., 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция», поскольку отклонения в горизонтальном направлении не должны превышать 3 мм на 1 м.

Установка защитных колпаков (зонтов) не соответствует пункт 5 технического задания Приложения №1 к договору № РТС264А195541 от 26.08.2019: «Подрядчик обязан: выполнить и сдать работы с надлежащим качеством», поскольку между защитными колпаками над вентканалом имеется зазор в 30 мм.

Работы по установке зонтов над шахтами из листовой стали не соответствуют ст. 16, п. 2 Федерального закона РФ от 30.12.2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку конструкция защитных колпаков над вентканалами выполнена неустойчиво.

Устройство оцинкованной стали по парапету не соответствует Инструкции по обслуживанию рулонных кровель для работников управляющих компаний, поскольку соединение листов выполнено внахлест; не соответствует СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76, поскольку отсутствует уклон парапетного покрытия в сторону кровли.

Работы по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома №1. расположенного по адресу: <...> не соответствуют пункту 5 Технического задания Приложения №1 к договору № РТС264А195541 от 26.08.2019.

По третьему вопросу:

При ответе на первый и второй поставленные судом вопросы установлено, что на объекте исследования имеются недостатки выполненных работ по договору подряда № РТС264А195541 от 26.08.2019г. Перечисленные недостатки, выявленные на объекте исследования, относятся к некачественно выполненным работам.

На основании вышеизложенного эксперт делает вывод, что все дефекты и недостатки образовались вследствие некачественно выполненных работ.

По четвертому вопросу:

Все выявленные дефекты, которые были установлены при ответе на первый и второй поставленные судом вопросы сведены в таблицу 1 с установлением параметра дефектов: явным или скрытым.

По пятому вопросу:

При ответе на первый и второй поставленные судом вопросы были выявлены недостатки по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Для определения объёмов по устранению выявленных недостатков экспертом была составлена Ведомость объемов работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в рамках проведения работ по устранению дефектов жилого дома по адресу: <...> (в том числе стоимость строительных материалов), в ценах на момент проведения экспертизы, составляет: 3 316 849,14 руб.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта №285 от 18.12.2024 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, данное заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела, в том числе судебной экспертизой, подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, истец правомерно обратился к Фонду с требованием об устранении недостатков работ. Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

Истец уточнил исковые требования с учетом выводов, сделанных в результате проведенного экспертного исследования.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства платежным поручением № 791 от 13.11.2024 в сумме 48 000 руб., в целях назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

В материалы дела представлено экспертное заключение №285 от 18.12.2024, экспертом выставлен счет на оплату № 285 от 18.12.2024 на сумму 48 000 руб.

Экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу, в связи с чем, обязанности эксперта по делу следует считать исполненными.

В соответствии с ч.1 ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «СЭПИР» определение суда о назначении экспертизы исполнено, заключение эксперта представлено в материалы дела, денежные средства в размере 48 000 руб. подлежат выплате эксперту с депозитного счета арбитражного суда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате экспертного исследования, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

№

Наименование работ

Единица

измерения

Количество

примечание

Демонтажные работы

Вентканалы

Демонтаж защитных колпаков вентканалов из листовой оцинкованной стали

100 м2

0,418

Замена материала 0,02 т

Демонтаж штукатурки улучшенной

100 м2

1,280

Демонтаж прижимной рейки

144,6

Парапет

Демонтаж оцинкованного листа на парапете

М2

64,7

Будка

Демонтаж штукатурки улучшенной

100 м2

0,101

Демонтаж прижимной рейки

5,1

Кровля

Демонтаж двухслойной наплавляемой кровли

100 м2

0,54

Ограждение

Демонтаж защитных ограждений

1,8141

Элементы кровли Вентканалы

Ремонт кирпичной кладки вентканалов отдельными местами

М2

13,9

Раствор готовый кладочный цементный марки I Кирпич керамический одинарный

Установка защитных колпаков на оголовках вентканалов

100 м2

0,418

Штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен

100 м2

1,280

Раствор готовый кладочный цементный марки :200, сетка тканная одинарная 2,0х2,0 из проволоки диаметром 0,4

Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке вентканалов

100 М2

1,280

Краска фасадная ВДАК

Монтаж прижимных реек, с заделкой шва герметиком

144.6

Парапет

Устройство мелких покрытий (парапета) из листовой стали

100 м2

0,647

Сталь полосовая 640x4мм; сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,6

Монтаж ограждения кровель перилами

1,8141

Масляная окраска металлических поверхностей

100 м2

0,499

Эмаль ПФ-115 белая

Будка

Штукатурка по сетке без устройства каркаса

100 м2

0,101

Раствор готовый кладочный цементный марки: 200, сетка тканная одинарная 2,0x2,0 из проволоки диаметром 0,4

Монтаж прижимных реек, с заделкой шва герметиком

5,10

Кровля

Ремонт покрытий кровель двухслойных из наплавляемых материалов

100 м2

0,540

Герметизация швов примыкания кровельного полотна

1274

Выравнивание стяжки под Рулонный ковер безусадочными растворами

100 м2

0.540

Устройство кровли двухслойной наплавляемых материалов

100 м2

0.540

Ремонт примыканий кровель двухслойных из наплавляемых материалов

100 м2

0,647

Установка проходок из оцинкованной стали на фановые трубы диаметром 100 мм. с заделкой под рулонный ковер

Шт

Герметизация примыканий к будке выхода на кровлю вентканалам, фановым трубам,

герметиком

100 м

1,302

Герметик силиконовый универсальный

Погрузка и вывоз мусора строительного

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта), ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 48 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 791 от 13.11.2024 года на счет общества с ограниченной ответственностью «СЭПИР» для компенсации расходов на проведение экспертизы по следующим реквизитам:

Филиал "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК" Банк получателя

БИК

042202824

30101810200000000824

Кор. счёт №

ИНН <***>

Р. счёт №

40702810429130003682

Общество с ограниченной ответственностью «СЭПИР» Получатель

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Т. Сериккалиева