АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-4575/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 20 351,50 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2022г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 2112Т, 1 036,85 руб. пени за период с 13.12.2022 по 20.02.2023, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Барнаул,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1, по доверенности от 24.08.2023, паспорт (веб- конференция);
от ответчика – ФИО2, по доверенности № 0707/29/80/21 от 01.07.2021, паспорт;
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, организация), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 20 351,50 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2022г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 2112Т, 1 036,85 руб. пени за период с 13.12.2022 по 20.02.2023.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алмаз» (далее – третье лицо, компания).
Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Определением суда от 28.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к
рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.
Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, указав, на отсутствие задолженности; указал на необоснованное распределение истцом, поступивших от ответчика денежных средств, поскольку по контррасчету ответчика задолженность в указанный период отсутствовала; полагал, что предъявленная истцом задолженность за ноябрь 2022г. фактически связана с перерасчетом платы задолженности за период с марта 2016г. по декабрь 2016г., по которой пропущен срок исковой давности.
В представленном отзыве третье лицо, пояснило, что в рамках дела № А0313254/2019, рассматривались требования общества к компании, где у сторон имелись разногласия о размере обязательств за поставленную в спорный период тепловую энергию, в том числе по объекту ул.Коммунаров 120 Б/1, разногласия заключались в том, что за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, истец включал в начисления обществу УК «Алмаз» плату за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении площадью 65,9 кв.м., принадлежащего обществу «Ростелеком»; после привлечения к участию в деле, третьим лицом, общество «Ростелеком» представило в материалы дела документы на нежилые помещения в многоквартирном доме, в том числе на нежилое помещение площадью 65,9 кв.м., учитывая которые в сентябре 2021г. общество представило заявление об уточнении исковых требований, в котором указало о планируемых корректировках за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. по дому пр.Коммунаров, 120Б/1, в части исключения начислений по услуге отопление нежилого помещения площадью 65,9 кв.м, принадлежавшего в спорный период обществу «Ростелеком», что подтверждено корректировочными счетами – фактурами, при этом до июня 2021г. начисление по услуге отопление спорного нежилого помещения производилось обществу УК «Алмаз»; до получения необходимых сведений, в отношениях по поставке тепловой энергии в спорное нежилое помещение имела место правовая неопределенность, которая была разрешена при рассмотрении дела № А03-13254/2019.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Барнаул Алтайского края.
01.11.2019 между обществом (ЕТО) и организацией (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2112Т, согласно которому ЕТО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.
В соответствии с п. 7.3 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно п. 7.4 договора потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергии и горячую воду в расчетном периоде.
Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и /или горячей воды.
В ноябре 2022г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии (далее - коммунальный ресурс).
Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры.
Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за ноябрь 2022г., у него образовалась задолженность в размере 20 351,50 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В пункте 7.3. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что задолженность в сумме 20 351,50 руб. выставлена истцом в корректировочных счетах-фактурах от 30.09.2021, направлена на перерасчет задолженности за период с марта 2016г. по декабрь 2016г. в рамках ранее действовавшего договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2112Т от 31.12.2014, при этом корректировочные счет-фактуры организацией к учету не приняты.
На основании изложенного полагал, что задолженность образовалась в период с марта 2016г. по декабрь 2016г, а с учетом подачи настоящего иска в суд 27.03.2023, указал на пропуск истцом исковой давности по её взысканию.
Проверив доводы истца и возражения ответчика в указанной части, суд отмечает следующее.
Как указано выше оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.3.договора).
В силу п.7.5.договора при оплате стоимости потребленной энергии и горячей воды платежными поручениями Потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ЕТО счета-фактуры). Погашение задолженности осуществляется в порядке календарной очередности. При отсутствии задолженности полученная сумма оплаты направляется в счет оплаты следующего расчетного периода.
Истцом в адрес ответчика были выставлены корректировочные счета-фактуры от 30.09.2021 № 17- 032016-2112, № 17-042016-2112, № 17-052016-2112, № 17-062016-2112, № 17-072016-2112, № 17-082016- 2112, № 17-092016-2112, № 17-102016-2112, № 17112016-2112, № 17-122016-2112, согласно которым ответчику произведен перерасчет (доначислено) платы за период с марта 2016г. по декабрь 2016г. по услуге «отопление» за нежилое помещение, площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: пр-т. Коммунаров, 120Б, корпус 1, на сумму 20 351,50 руб.
Нежилое помещение общей площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: пр-т. Коммунаров, 120Б, корпус 1, в период с марта 2016г. по декабрь 2016г. принадлежало обществу «Ростелеком». Вместе с тем, по вышеуказанному адресу обществу принадлежало также нежилое помещение площадью 371,9 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН имеющимися в материалах дела (л.д.17-18, том 3).
Ранее между сторонами действовал договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2014 № 2112Т (л.д.83-90, том 2), в котором объектом теплоснабжения среди прочих, являлись нежилые помещения, расположенные по адресу: пр-т. Коммунаров, 120Б, корпус 1,2 (л.д.90, том 2).
При этом, исходя из Приложения № 6 к договору, не следует, что по адресу пр-т. Коммунаров, 120Б, корпус 1, нежилое помещение площадью 65,9 кв.м. также являлось объектом теплоснабжения по договору от 01.11.2014 № 2112Т, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Общество «Ростелеком» письмом от 17.01.2017 № 0707/05/189-17 (л.д.91-92, том 2),
сообщило обществу о необходимости исключения объекта (нежилое помещение, площадью 65,9 кв.м.), из договора теплоснабжения, в связи с его продажей обществу «Алтайтрансавто» по договору купли-продажи от 14.12.2016 (л.д.80-82, том 2).
Дополнительным соглашением № 6 от 31.05.2018 к договору теплоснабжения (л.д.107-118, том 2), объектом теплоснабжения по вышеуказанному адресу, значилось помещение площадью 371,9 кв.м., принадлежащее ответчику.
Однако общество в период с марта 2016г. по декабрь 2016г. ошибочно производило расчет коммунального ресурса, учитывая площадь нежилого помещения - 65.9 кв.м., принадлежавшего обществу «Ростелеком» за компанией «Алмаз». В свою очередь компания «Алмаз», оплатило стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в спорный период обществу, что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2019 по делу № А03-24815/2015 (л.д.94-102, том 2).
В рамках дела № А03-13254/2019 (л.д.119-129, том 2), рассматривались требования общества к компании «Алмаз», где у сторон имелись разногласия о размере обязательств
за поставленную в спорный период тепловую энергию, в том числе по объекту ул.Коммунаров 120 Б/1 (нежилое помещение площадью 65,9 кв.м.), разногласия заключались в том, что за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, истец включал в начисления компании «Алмаз» плату за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении площадью 65,9 кв.м., принадлежащего обществу «Ростелеком».
После привлечения 18.05.2021 к участию в деле № А03-13254/2019 (л.д.11, том 3), третьим лицом, общество «Ростелеком» представило в материалы дела документы на нежилые помещения в многоквартирном доме, в том числе на нежилое помещение площадью 65,9 кв.м., учитывая которые в сентябре 2021г. (10.09.2021) общество представило заявление об уточнении исковых требований (л.д.130-132, том 3), в котором указало о планируемых корректировках за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. по дому пр.Коммунаров, 120Б/1, в части исключения начислений по услуге отопление нежилого помещения площадью 65,9 кв.м, принадлежавшего в спорный период обществу «Ростелеком», что подтверждено корректировочными счетами – фактурами, при этом до июня 2021г. начисление по услуге отопление спорного нежилого помещения ошибочно производилось компании «Алмаз».
Таким образом, истцу стало известно о необходимости учета площади помещения (65,9 кв.м.) только в мае 2021г. при рассмотрении дела А03-13254/2019.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Общество узнав о допущенной ошибке при начислениях ответчику задолженности в мае 2021г., выставило ответчику корректировочные счета-фактуры от 30.09.2021.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов, по состоянию на 31.12.2021, подписанный обществом «Ростелеком» - 12.01.2022 (л.д.109, том 2), начальником управления ФИО3, электронной подписью, без разногласий.
Соответственно, явное и недвусмысленное указание на наличие задолженности перед истцом сформировало у последнего очевидное осознание того, что должник не оспаривает наличие задолженности по заявленным требованиям.
Таким образом, юридическую силу и распорядительный эффект конвалидации срока исковой давности применительно к пункту 2 статьи 206 ГК РФ могут иметь такие оформленные в письменном виде документы, которые исходят от надлежащего (наделенного компетенцией по данному вопросу) органа управления и подписаны уполномоченным лицом, а не являют собой, например, элемент предварительного обмена информацией на уровне технического или исполнительного персонала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика действий по признанию спорной задолженности, что явилось основанием для перерыва течения срока исковой давности 12.01.2022.
Течение срока исковой давности с мая 2021г. приостановлено в день подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов 12.01.2022 и продолжил течь с указанной даты заново, настоящий иск подан в течение срока исковой давности 27.03.2023.
Не является также и пропущенным срок исковой давности, с учетом позиции ответчика об осведомленности истца о необходимости проверки расчетов по начислениям по спорному объекту, согласно письму от 29.10.2020 (л.д.104 оборот, том 2), с учетом приостановления течения срока исковой давности 12.01.2022.
Расчет потребленной тепловой энергии (Гкал) объекта теплоснабжения, расположенного но адресу: ул. Коммунаров, 120Б кор.1 по договору № 2112 обществу "Ростелеком" за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 производился по нормативам потребления в соответствии с и. 42(1) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по формуле 2:
Pi = Si х Nт х Tт, где:
Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
Nт - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
Tт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Период
Начислено
Расчет корректировки
Кор-
ка,
Кор-ка,
So6i4,
N,
Итого,
5о6щ,
N,
Итого,
Гкал
руб.
Дог.
Потребитель
м2
Гкал/м
Гкал
м2
Гкал/м2
Гкал
2
03.2016
ПАО "Ростелеком"
371,90
7,438
437,80
8,756
1,3180
1846,78
2112
0,02
0,02
04.2016
ПАО "Ростелеком"
371,90
7,438
437,ВО
8,756
1,3180
1 846,78
2112
0,02
0,02
05.2016
ПАО "Ростелеком"
371,90
7,438
437,80
8,756
1,3180
1846,78
2112
0,02
0,02
06.2016
2112
ПАО "Ростелеком"
371,90
0,02
7,438
437,80
0,02
8,756
1,3180
1 846,78
07.2016
ПАО "Ростелеком"
371,90
7,438
437,80
8,756
1,3180
2 160,73
2112
0,02
0,02
08.2016
2112
ПАО "Ростелеком"
371,90
0,02
7,438
437,80
0,02
8,756
1,3180
2 160,73
09.2016
ПАО "Ростелеком”
371,90
7,438
437,80
8,756
1,3180
2 160,73
2112
0,02
0,02
10.2016
2112
ПАО "Ростелеком"
371,90
0,02
7,438
437,80
0,02
8,756
1,3180
2 160,73
11.2016
2112
ПАО "Ростелеком"
371,90
0,02
7,438
437,80
0,02
8,756
1,3180
2 160,73
12.2016
2112
ПАО "Ростелеком"
371,90
0,02
7,438
437,80
0,02
8,756
1,3180
2 160,73
Итого:
20
351,50
руб.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, по сути
ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика о необоснованном распределении истцом, поступивших от ответчика денежных средств, поскольку по контррасчету ответчика задолженность в указанный период отсутствовала, суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.
В соответствии с п. 7.3. и п. 7.4. Договора, платежи за ресурс осуществляются Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. Для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде.
При этом стоит учесть, что согласно п. 7.5 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЕТО.
В платежном поручении Потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего Договора, дату и номер выставленного ЕТО счета, счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очереди, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода.
Положениями статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного
договора (пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
В целях раскрытия обстоятельств образования задолженности, поскольку ранее в судебном порядке задолженность не взыскивалась, расчет исковых требований по причине длящихся отношений, истцом произведен с бесспорного между сторонами периода образования задолженности с декабря 2021г., в соответствии с которым установлено следующее.
В ноябре 2022г. ответчику был выставлен счет-фактура № 11-112022-2112 от 30.11.2022 на общую сумму 1 515 879,97 руб.
Ответчиком были произведены оплаты по платежным поручениям:
- № 75228 от 17.10.2022 на общую сумму 767 000 руб., часть суммы в размере 747 472,61 руб. зачтена на погашение задолженности за октябрь 2022г., оставшаяся часть суммы в размере 19 527,39 руб. была отнесена на ноябрь 2022г.;
- № 214528 от 10.11.2022 на общую сумму 32 403,49 руб. была отнесена на ноябрь 2022г.;
- № 257362 от 18.11.2022 на общую сумму 1 071 000 руб. была отнесена на ноябрь 2022г.;
- № 398998 от 14.12.2022г. на общую сумму 84 362,89 руб. была отнесена на ноябрь 2022г.;
- № 399083 от 14.12.2022г. на общую сумму 288 234,70 руб. была отнесена на ноябрь 2022г.
Из представленного развернутого расчета задолженности по договору № 2112 за период с декабря 2021г. по ноябрь 2022г., следует каким образом осуществлялось распределение поступивших от ответчика по платежным поручениям денежных средств, с учетом общих начислений в размере 11 619 882,58 руб. и произведенных ответчиком оплат на сумму 11 599 531,08 руб., размер задолженности ответчика составит 20 351,50 руб. (11 619 647,09 - 11 599 531,08).
Таким образом, произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.
При этом, из представленного истцом расчета не следует, отнесение оплат в счет уплаты периода с истекшим сроком срок исковой давности. Доказательств необходимости иного распределения денежных средств ответчиком не представлено.
С учетом принятых истцом оплат ответчика, за последним числится задолженность за ноябрь 2022г. в сумме 20 351,50 руб.
Представленный ответчиком контррасчет проверен, не соответствует порядку распределения денежных средств, установленных договором (п.7.5.договора), кроме того представлен без учета корректировки на спорную сумму в сентябре 2021г., тем самым не отражает весь объем начислений по договору.
На основании изложенного подлежит отклонению довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по предъявленной к взысканию суммы долга за ноябрь 2022г., срок исковой давности с учетом его перерыва в 12.01.2022 истекает
только в январе 2025г. (12.01.2025), тогда как истец обратился в суд 27.03.2023 (л.д.2, том 1), т.е. в пределах срока исковой давности.
Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за ноябрь 2022г. у него образовалась задолженность в размере 20 351,50 руб.
Задолженность до настоящего времени не оплачена.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность за ноябрь 2022г. истец начислил пени в размере 1 036,85 руб. за период с 11.12.2022 по 20.02.2023.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как указано выше, оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.7.3.договора).
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По пояснениям истца просрочка ответчика допущена только по внесению денежных средств за ноябрь 2022г., просрочки по иным периодам у ответчика не имеется.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени, суд находит законным и обоснованным.
Произведенный судом расчет неустойки, являются верным, права ответчика не нарушает.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.
В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 20 351,50 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2022г. по договору теплоснабжения и
поставки горячей воды от 01.11.2019 № 2112Т, 1 036,85 руб. пени за период с 13.12.2022 по 20.02.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Е.И. Федоров