Решение по делу № А57-2126/2025 от 03.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

03 октября 2025 года

Дело № А57-2126/2025

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО «Элтрейт», г.Саратов, ООО «СМЮРЭК», г.Саратов, ООО «Сеть-Энерго», г. Саратов, ООО «Стройотряд», г. Саратов, ФИО1, г. Саратов, СНТ «Волгарь», г. Саратов, ТСН «Мрия», г. Саратов, ТСН «Наладчик», Саратовский район, с. Пристанное, СНТ «Автодорожник», Саратовский район, п. Вязовка, СНТ «Спутник», Саратовский район, с. Пристанное, ТСН СНТ «Инсолар», Саратовский район, п. Вязовка, СНТ «Тополек-2», Саратовский район, с. Сабуровка, СНТ «Сазан», Саратовский район, с. Сабуровка, ФИО2, г. Саратов, Потребительское общество «Романовское», р.п. Романовка, ИП ФИО3 КФХ ФИО4, Романовский район, с. Усть-Щербедино, ИП ФИО5, р.п. Романовка, ООО «Агропромышленная компания», с. Воскресенское, ФИО6, Воскресенский район, с. Усовка, ООО «Полесье», г.Балашов, ФИО7, Балашовский район, с.Хоперское, ФИО8, г. Саратов,

при участии:

от истца – ФИО9 представитель по доверенности №Д/25-335 от 20.05.2025;

от ответчика - ФИО10 представитель по доверенности № 31 от 01.01.2025;

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – ФИО11 представитель по доверенности №Д/22-500 от 07.11.2022;

от ответчика - ФИО10 представитель по доверенности № 31 от 01.01.2025;

после перерыва:

от истца – ФИО11 представитель по доверенности № Д/22-500 от 07.11.2022;

от ответчика – ФИО12 представитель по доверенности №30 от 01.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - ПАО «Росстети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2023 года в размере 3 172 238 руб. 77 коп., законной неустойки за период с 21.12.2023 по 22.01.2024 в размере 76 499 руб. 76 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 244 руб.

17.05.2024 в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением обратилось ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за ноябрь 2023 года в размере 2 486 041 руб. 69 коп., неустойки за период с 19.12.2023 по 15.05.2024 в размере 270 691 руб. 69 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 784 руб. (Дело №А57-1657/2024).

Определением суда от 05.02.2025 выделены в отдельное производство требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за ноябрь 2023 года в размере 1 117 838 руб. 42 коп., законной неустойки за период с 21.12.2023 по 20.01.2025 в размере 702 432 руб. 47 коп., с последующим неустойки начиная с 21.01.2025 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 873 руб.

Выделены в отдельное производство требования ПАО «Саратовэнерго» по встречному иску о взыскании с ПАО «Россети Волга» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за ноябрь 2023 года в размере 930 087 руб. 86 коп., законной неустойки за период с 19.12.2023 по 28.10.2024 в размере 528 206 руб. 07 коп., с последующим неустойки начиная с 29.10.2024 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 513 руб. (Дело №А57-2126/2025).

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.09.2025 был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 16.09.2025; 16.09.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 24.09.2025; 24.09.2025 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 30.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении встреяных исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08- 1190 от 01.01.2009 за ноябрь 2023 года в размере 916 814 руб., неустойку за период с 19.12.2023 по 16.09.2025 в размере 820 866 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Волга» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2023 года в размере 1 105 151 руб. 29 коп., неустойку за период с 21.12.2023 по 30.09.2025 в размере 946 613 руб. 11 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представителем ООО «Агропромышленная компания» ФИО13 и представителем ФИО8 в ходе рассмотрения дела подано заявление от 08.04.2025 о прекращении производства по делу в отношении третьих лиц ФИО8 и ООО «Агропромышленная компания» поскольку исковые требования ПАО «Россети Волга» к ПАО «Саратовэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за ноябрь 2023 года по указанным третьим лицам рассмотрены в деле №А57-1657/2024.

ПАО «Россети Волга» возражало против удовлетворения ходатайства.

ПАО «Саратовэнерго» оставило ходатайство на усмотрение суда.

В удовлетворении ходатайства третьих лиц ООО «Агропромышленная компания» ФИО13 и ФИО8 о прекращении в отношении них производства по делу судом отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

ООО «ЭлектроСфера» и ФИО14 в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства от 14.05.2025 о фальсификации доказательств, а именно актов снятия показаний за ноябрь 2023 года, считают, что указанные акты были изготовлены позднее 10 числа следующего месяца, являются подложными и как следствие расчет задолженности.

Представителем ФИО8 в отзыве от 16.07.2025, в заявлении от 12.09.2025 заявлено о фальсификации доказательств: акта снятия показаний ПУ, ведомости о передачи электроэнергии, акта допуска ПУ в эксплуатацию от 26.10.2023, акта от 26.10.2023 о введении ограничения режима потребления ООО «ВЗТ».

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

По смыслу положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление суду документа, поименованного в качестве заявления о фальсификации доказательства, не является безусловным основанием для признания его таковым по сути, с учетом приводимых подателем заявления оснований возникновения сомнений в подлинности доказательств.

Ходатайство третьих лиц о фальсификации не подлежат принятию к рассмотрению на основании статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не отвечает требованиям заявления о фальсификации, не содержит указаний на подделку, подписку иную фабрикацию документов, не является заявлением о фальсификации (подделкой) доказательств в смысле, придаваемом ему частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд отказывает в принятии заявлений о фальсификации доказательств.

В отзыве от 23.06.2025 ФИО8 заявлено ходатайство о признании заявленной ПАО «Россети Волга» передачу электрической энергии потребителю ФИО8 мнимой, а документы ее передачи, определенные пунктом 7.2 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 ничтожным.

Суд отказывает ФИО8 в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку установление данных обстоятельств не входят в предмет спора по делу, доказательства оспаривания в установленном порядке не представлены.

Кроме этого, в отзывах от 13.05.2025 и от 23.06.2025 ФИО8 заявлены ходатайства, в которых просит суд исковые требования ПАО «Россети Волга» к ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «Россети Волга» по потреблению ФИО8 признать злоупотреблением правом в соответствии со ст.10 ГК РФ и отказать в защите, на основании ст.188.1 АПК РФ вынести частное определение в отношении ПАО «Россети Волга» и ПАО «Саратовэнерго» и направить в СК Саратовской области и УФСБ по Саратовской области.

Рассмотрев указанные ходатайства третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В случае несоблюдения данных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны и содействующего ей.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Суд не установил в действиях истца и ответчика признаков злоупотребления правом, а, следовательно, неободимость применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствует.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения является правом суда.

В части 2 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено случаев, перечисленных в пункте 1 статьи 188.1 АПК РФ, что исключает возможность вынесения судом частного определения. В этой связи ходатайства ФИО8 подлежат отклонению.

Кроме этого, представителем ФИО8 заявлено ходатайство от 06.06.2025 о выделении в отдельное производство требований относительно ФИО8

ПАО «Россети Волга» возражало против удовлетворения ходатайства.

ПАО «Саратовэнерго» оставило ходатайство на усмотрение суда.

В обоснование ходатайства третье лицо указало, что требование к ФИО8 не связано с остальными ни по основаниям возникновения, ни по подлежащим применению норм права.

Рассмотрев ходатайство ФИО8, арбитражный суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим процессуальным основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При этом реализация предоставленного указанной нормой полномочия является правом арбитражного суда и поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности разъединения требований для их раздельного рассмотрения; решение данного вопроса осуществляется по усмотрению суда первой инстанции.

В данном случае, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что раздельное рассмотрение разногласий между истцом и ответчиком по делу не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и просил их удовлетворить, возражал против требований ПАО «Россети Волга» по основаниям, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ОАО «Саратовэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложении № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ договора, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении № 15 договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном указанным договором.

Все приложения к указанному договору согласованы сторонами и являются его неотъемлемой частью.

29.06.2015 ОАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «МРСК Волги».

04.08.2020 внесены изменения в Устав Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в пункте 1.1 статьи Устава слова «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» заменено на «Публичное акционерное общество «Россети Волга».

Во исполнение своих обязательств ПАО «Россети Волга» оказало ПАО «Саратовэнерго» в ноябре 2023 года услуги по передаче электрической энергии, в объеме 345 666 943 кВт/ч на сумму 1 024 056 306 руб. 68 коп.

В процессе рассмотрения дела, сторонами предпринимались меры по урегулированию спора, подписан протокол согласительной комиссии №90, в соответствии с которым объем оказанных услуг составил 345 296 981 кВт/ч на сумму 1 022 121 804 руб. 33 коп.

С 03.01.2017 постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) установлен срок оплаты оказанных услуг с указанием на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ПАО «Саратовэнерго» оплатило неоспариваемую часть задолженности.

Задолженность за ноябрь 2023 года в полном объеме до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Волга» искового заявления в арбитражный суд.

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении следующих потребителей: ФИО7 в объеме 11 827 кВт/ч на сумму 11 145,72 руб.; ИП ФИО5 в объеме 173 630 кВт/ч на сумму 882 902,30 руб.; ПО ФИО15 объеме 10 581 кВт/ч на сумму 58 717,06 руб.; ООО «Агропромышленная компания» в объеме 5 194 кВт/ч на сумму 26 411,30 руб.; ЗАО «Полесье» объем составил 24 774 кВт/ч на сумму 125 974,92 руб.

По разногласиям потребителя ФИО7 суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) следует, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, МКД (с распределением по каждому дому). Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами №354, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива или сетевой организации.

Аналогичные требования предусмотрены договором оказания услуг на передачу электроэнергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, при формировании объема оказанных услуг за ноябрь 2023 года ПАО «Саратовэнерго» направлена в адрес ПАО «Россети Волга» ведомость об объемах электрической энергии 8-УТЭ, в которой указан потребитель ФИО7, с начальными показаниями на 01.11.2023 – 33 244 кВт/ч.

В ноябре 2023 года ПАО «Россети Волга» осуществило снятие показаний расчетного прибора учета у потребителя ФИО7, произведена фотофиксация показаний, которые составили – 45 071кВт/ч., объем в количестве 11 827 кВт/ч ПАО «Россети Волга» предъявляет к оплате ответчику.

В соответствии с п. 138 Основных положений N 442, в случаях, не относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом. В случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила №354), за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, при снятии показаний приборов учета электрической энергии сетевые организации должны руководствуются требованиями Основных положения N442.

Доводы ПАО «Саратовэнерго» основанные на Правилах №354 подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 158 Основных положений №442, снятие показаний расчетного прибора учета, не присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

В материалы дела представлен акт снятия показаний расчетного прибора учета, подписанный сетевой компанией, и согласования с потребителем не требуется.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Что касается утверждения ответчика о том, что в отношении потребителя введено полное ограничение, то в материалы дела отсутствует заявка на введения ограничения режима потребления в отношении ФИО7.

Представленное ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела уведомление об ограничении потребления электрической энергии, составлено сетевой организацией в отношении ФИО16, а не ФИО7.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 по точке поставки: <...>, произошла смена собственника.

Договор в письменной форме не заключен, вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, о чем ПАО «Саратовэнерго» уведомило ПАО «Россети Волга» 13.03.3023.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Следовательно, до момента перехода права собственности на помещение коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, обязан оплачивать прежний собственник. Если по оплате коммунальных услуг, потребленных до перехода права собственности на жилое помещение, образовалась задолженность, ее обязан погасить прежний, а не новый собственник помещения.

Прибор учета установлен в домовладении ФИО7, и доступ был обеспечен, о чем свидетельствует фото прибора учета, сделанное при снятии показаний.

На основании изложенного, суд делает вывод об обоснованности исковых требований ПАО «Россети Волга» в отношении разногласий по потребителю ФИО7 и подлежащими удовлетворению в размере 11 145 руб. 72 коп.

По разногласиям в отношении потребителя ИП ФИО5 по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 146 от 08.11.2023, судом установлено следующее.

В силу пункта 169 Основных положения N 442 сетевые организации проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 177 Основных положений №442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Основные положения №442 не устанавливают исчерпывающий перечень мероприятий, при которых может быть выявлен факт безучетного потребления, называя лишь некоторые из них, о чем свидетельствует употребление законодателем союза «в том числе».

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой) в порядке, предусмотренном Основными положениями №442, так и в иных случаях в ходе мероприятий (например: при контрольном снятии показаний приборов учета, осмотре объектов электросетевого хозяйства, проведения «рейдовых мероприятий» по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии), и в результате которых выявлен факт безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023 сотрудниками ПАО «Россети Волга» на территории ИП ФИО5 КТП 2424 обнаружено неучтенное потребление электроэнергии: недоучет потребленной электроэнергии вызван срабатыванием электронной пломбы электросчетчика Рим 489.26 №01541966, установленной 20.07.2022. По факту установленного нарушения был составлен Акт о безучетном потреблении электрической №146.

Согласно «журнала внешних воздействий» по прибору учета электрической энергии Рим 489.26 №01541966 07.12.2022 в 02:56ч, 03:09ч и 08.11.2023 в 2:66ч и 3:01ч имелся факт «срабатывания электронной пломбы крышки клемников» и «срабатывания электронной пломбы корпуса». Потребитель был уведомлен о проведении внеплановой проверки.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Потребитель несет ответственность за корректную работу прибора учета электрической энергии, поскольку от этого напрямую зависит объем обязанностей потребителя перед поставщиком энергии.

Кроме того, данный прибор осуществляет учет электроэнергии, потребляемой только ИП ФИО5

Расположение прибора учета в границах балансовой принадлежности ПАО «Россети Волга» не свидетельствует об отсутствии вины ИП ФИО5 в указанных действиях.

8 ноября 2023 года ПАО «Россети Волга» в отношении потребителя ИП ФИО5 была произведена замена прибора учета электрической энергии Рим 489.26 №01541966 на Рим 489.26 №01523422, о чем составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №454 от 08.11.2023.

В результате проведенного анализа объемов потребленной электрической энергии, после замены прибора учета за декабрь 2023 года по показаниям приборов учета Рим 489.26 №01523422 объем потребленной электрической энергии значительно превысил объем электрической энергии по прибору учета Рим 489.26 №01541966 за октябрь 2023 года (401 кВ/ч) и составил 1 535 кВт/ч.

Безучетное потребление энергоресурса обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации потребления в качестве безучетного в силу самого факта их совершения.

Условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 90210/1/08-1190 не предусмотрено одностороннее исключение из оказанных услуг объемов электроэнергии, определенных по актам безучетного потребления по такому основанию, как отказ в принятии актов.

На основании изложенного, требования ПАО «Россети Волга» в отношении разногласий по потребителю ИП ФИО5 подлежат удовлетворению в размере 882 902 руб. 30 коп.

Кроме этого, судом установлено, что имеются разногласия по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребительского общества «Романоское» (далее по тексту ПО «Романовское»).

В силу пункта 169 Основных положений N 442 сетевые организации проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются, срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 работниками ПАО «Россети Волга» проводилась проверка прибора учёта у потребителя ПО «Романовское», по адресу: <...> магазин №8, обнаружено неучтенное потребление электроэнергии, а именно: несоответствие фиксируемой величины нагрузки установленному классу точности проверяемой измерительной системы; выявлено вскрытие корпуса прибора учета; при чтении журнала событий, считанного с прибора учета, 19.10.2023 имелся факт «срабатывания электронной пломбы крышки клемников» и «срабатывание электронной пломбы» в 20:22ч. и 20:29ч. По факту установленного нарушения был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии №183 от 22.11.2023.

23 ноября 2023 года ПАО «Россети Волга» в отношении потребителя ПО «Романовское» по адресу: <...> магазин №8, был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Рим 489.26 №01523421, о чем составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №176 от 23.11.2023.

В результате проведенного анализа объемов потребленной электрической энергии, после замены прибора учета за декабрь 2023 года по показаниям приборов учета Рим 489.26 №01523421 объем потребленной электрической энергии значительно превысил объем электрической энергии по прибору учета Рим 489.26 №01597060 за октябрь 2023 года (486 кВ/ч) и составил 1 518 кВт/ч.

Кроме того, данный прибор осуществляет учет электроэнергии, потребляемой только ПО «Романовское». Расположение прибора учета в границах балансовой принадлежности ПАО «Россети Волга» не свидетельствует об отсутствии вины ПО «Романовское» в указанных действиях.

На основании изложенного, требования ПАО «Россети Волга» в отношении разногласий по потребителю ПО «Романовское» подлежат удовлетворению в размере 58 717 руб. 06 коп.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 работниками ПАО «Россети Волга» обнаружено неучтенное потребление электроэнергии ООО «Агропромышленная компания», вызванное отсутствием межмодульной синхронизации прибора учета Рим 384.02 №025308,025309: в период с 03:00ч 08.06.2023 по 31.10.2023 при наличии нагрузки, показания не изменялись. По факту установленного нарушения был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии №46/Ю-9 от 03.11.2023.

В соответствии с п. 140 Основных положений №442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В связи с тем, что прибор учета вышел из строя, расчет по данному потребителю произведен истцом в соответствии с п. 140 Основных положений №442, а именно использовался аналогичный период прошлого года.

Таким образом, сетевая компания действовала в соответствии с требованиями законодательства, а именно в расчете использовала ноябрь 2022 года.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Агропромышленная компания» относительно нарушений при установке прибора учета электрической энергии Рим 384.02 №025308,025309 отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений №442, прибор учета электрической энергии подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов (й).

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства (пункт 2 Правил N 861).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01 июня 2022 года сетевой компанией в присутствии представителя потребителя ФИО17 и гарантирующего поставщика, на границе балансовой принадлежности сторон в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности №46.00173.06.00001, был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Рим 384.02 №025308,025309.

Потребитель и гарантирующий поставщик были приглашены для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, доказательства представлены в материалы дела. Допуск прибора учета электрической энергии проведен в соответствии с действующим законодательством, в согласованную с ООО «Агропромышленная компания» дату.

Таким образом, при установке и приемке поста учета электрической энергии соблюдена процедура, предусмотренная Основными положениями №442.

Кроме этого, между сторонами имеются разногласия по акту о неучтенном потреблении электрической энергии ЗАО «Полесье».

23.11.2023 работниками ПАО «Россети Волга» при проведении осмотров приборов учета электрической энергии в с. Малая Семеновка, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителя ООО «Полесье», выразившимся в срыве пломбы ПАО «Россети Волга» на трансформаторе тока по фазе А.

В силу п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Обязанность ответчика по обеспечению доступа сетевой организации на территорию к приборам учета электрической энергии отражена в пункте 4.1.7 договора энергоснабжения №110 от 01.03.2013.

По факту выявленного нарушения ПАО «Россети Волга» был составлен Акт о безучётном потреблении электроэнергии № 30 от 23.11.2023.

По результатам такой проверки сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным п. п. 177, 178 Основных положений N 442.

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой) в порядке, предусмотренном Основных положений №442, так и в иных случаях в ходе мероприятий (например при контрольном снятии показаний приборов учета, осмотре объектов электросетевого хозяйства, проведения «рейдовых мероприятий» по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии), и в результате которых выявлен факт безучетного потребления.

Выводы суда согласуются с судебной практикой Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2024 по делу №А36-5989/2023.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, определен Основными положениями N 442.

Основными положениями N 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 4.1.7 договора энергоснабжения №110 эта обязанность возложена на ЗАО «Полесье».

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, а также осуществлять контроль за техническим состоянием электроустановок и эксплуатацией принадлежащих потребителю объектов и оборудования, связанного с производством и потреблением электрической энергии, предусмотрены п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, а также подключение потребителем в границах балансовой принадлежности и/или в границах земельного участка потребителя до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса по предусмотренной в императивном порядке методике в отношении абонента, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (п. 187 Основных положений).

Таким образом, устанавливаемые на приборе учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, пломбы являются средством объективного контроля, позволяющим выявить и зафиксировать факт несанкционированного доступа к частям прибора учета, свободный доступ к которым в процессе эксплуатации прибора учета не допускается.

Факт установки пломбы зафиксирован в акте допуска прибора учета в эксплуатацию №34/11 от 15.11.2023.

Согласно Приложения №1 к Типовому договору № 2264-007085 от 25.11.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: контакты АВ-0,4 кВ в ТП №418 «МТМ» с. Малая Семеновка.

Как следует из акта допуска прибора учета в эксплуатацию №34/11 от 15.011.2023 прибор учета электрической энергии РиМ 489.15 №02519118 прибор учета расположен в ВРУ земельного участка. Следовательно, прибора учета РиМ 489.15 №02519118 находится в границах балансовой принадлежности ООО «Полесье».

В ходе рассмотрения дела ПАО «Россети Волга» был скорректирован объем безучетного потребления, в связи не верным определением периода безучетного потребления, а именно не учтен акта №34/11 от 15.11.2023. В связи с чем был произведен расчет с 15.11.2023 по 23.11.2023 и объем по акту о безучетом потреблении составил 19 200 кВт/ч. Скорректированный объем по акту о неучтенном потреблении направлен ПАО «Россети Волга» 06.08.2024 в адрес ПАО «Саратовэнерго». По показаниям прибора учета с 01.11.2023 по 15.11.2023 начислено 14 864 кВ/ч. С 24.11.2023 по 30.11.2023 по аналогичному периоду 2 710 кВт/ч за 7 дней.

Объем ПАО «Россети Волга» составил 36 774 кВт/ч, объем по расчету ПАО «Саратовэнерго» 12 000 кВт/ч, разногласия составили 24 774 кВт/ч.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» стоимости оказанных услуг за ноябрь 2024 год в размере 1 105 151,29 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

ПАО «Россети Волга» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в ноябре 2024 года услуг по передаче электрической энергии начислило неустойку за период с 21.12.2023 по 30.09.2025 в размере 946 613 руб. 11 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 17% годовых.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд должен располагать доказательствами, представленными сторонами, обосновывающими снижение ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таких доказательств суду первой инстанции не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума №7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По расчету суда сумма соразмерной неустойки за период с 21.12.2023 по 30.09.2025 в размере 733 403 руб. 40 коп. В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ПАО «Россети Волга» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за ноябрь 2023 года в размере 916 814 руб.

Встречные исковые требования основаны на неисполнении ПАО «Россети Волга» своих обязательств по приобретению электроэнергии для компенсации потерь, согласно Приложения №9 к договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (пункт 2.2.1. договора).

ПАО «Россети Волга» со встречными исковыми требованиями не согласилось, считает встречное исковое заявление необоснованным.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО «Саратовэнерго» (Заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190.

Согласно пункту 2.2.1 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

В соответствии с п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. № 442 (далее по тексту Основных положений №442) сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае, если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Таким образом, законодательством за ПАО «Саратовэнерго» закреплено право определять фактические потери, только в случае неисполнения ПАО «Россети Волга» п.194 Основных положений №442.

За ноябрь 2023 год ПАО «Россети Волга» в адрес ПАО «Саратовэнерго» были направлены акт об объеме и стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии и акт об объеме и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Разногласия сторон по встречному исковому заявлению сложились из разногласий по следующим потребителям: ФИО8 в объеме 3 164 кВт/ч на сумму 12 669,24 руб.; ПО «Романовское» в объеме 10 581 кВт/ч на сумму 42 368,28 руб.; ИП ФИО5 в объеме 173 630 кВт/ч на сумму 695 246,47 руб.; ООО «Агропромышленная компания» в объеме 5 194 кВт/ч на сумму 20 797,73 руб.; ФИО7 в объеме 11 827 кВт/ч на сумму 47 357,48 руб.; ЗАО «Полесье» в объеме 24 774кВт/ч на сумму 99 199,65 руб.; разногласия в объеме 206 кВт/ч на сумму 824 руб.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» с целью пресечения нарушений ООО «Воскресенский зерновой терминал» по потреблению электроэнергии при наличии уведомления о расторжении договора энергоснабжения и имеющейся непогашенной задолженности за потребленные энергоресурсы, а также учитывая права опосредованных абонентов, было вынуждено изменить схему энергоснабжения потребителей электроэнергии ФИО8, подключив энергоустановки непосредственно к сетям ПАО «Россети Волга».

26.10.2023 ПАО «Россети Волга» осуществлены мероприятия по изменению схемы внешнего электроснабжения, которые позволили обеспечить бесперебойное и надежное электроснабжение объектов потребителя ФИО8

Установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Рим 480,26 №01608999, о чем составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №01-11 от 26.10.2023. При приемке поста учета присутствовал представитель ФИО13, подпись в акте имеется.

После изменения схемы энергоснабжения для потребителя ФИО8 изменилась питающая подстанция, вместо опосредованного присоединения через энергоустановки ООО «Воскресенский зерновой терминал», подключенные к ПС 110/10 кВ «Тарханы» фидер 1014, указанные потребители были переподключены непосредственно к сетям ПАО «Россети Волга», а именно - к ПС 110/10 кВ «Тарханы» фидер 1012.

Исходя из показаний прибора учета, представленного в материалы дела, зафиксировано потребление ФИО8 электроэнергии в ноябре 2023 года.

Кроме того, судебной экспертизой ООО «Саратовское экспертное бюро» от 26.03.2024 № 96, назначенной Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу № 2-814/2024, подтверждается, что энергопринимающее устройство дома №17 находится под напряжением (инструментальный замер). Фактически электроэнергия подана (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено») энергоснабжающей организацией через сеть ПАО «Россети Волга» (лист 10 экспертного заключения).

В материалы дела истцом представлено письмо №ПРПО1-29/1451 от 09.11.2023, которым подтверждается, что у ПАО «Саратовэнерго» имеется Акт об осуществлении технологического присоединения ФИО8

Таким образом, утверждения об отсутствие документов о технологическом присоединении объектов ФИО8 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела ПАО «Россети Волга» представлены показания прибора учета ФИО8 по состоянию на 25.11.2023, которые составили 7 730 кВт.

Документов, обосновывающих иной объем потребленной электрической энергии ФИО8, в материалы дела не представлено.

Показания прибора учета электрической энергии потребителя снимались дистанционно, с помощью «Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета энергоресурсов» (АИИС КУЭ). Система предназначена для автоматизации сбора, обработки и хранения данных, связанных с энергопотреблением, что позволяет вести учет энергоресурсов и выставлять счета с большей точностью и эффективностью.

На основании изложенного, суд делает выводы об обоснованности ПАО «Россети Волга» при формировании объема оказанной услуги по потребителю ФИО8 использования прибора учета, установленного ПАО «Россети Волга».

По разногласиям в отношении потребителей ПО «Романовское», ИП «ФИО5», ООО «Агропромышленная компания», ФИО7, ЗАО «Полесье», как было указано выше, суд признал обоснованными требования ПАО «Россети Волга» о включении в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема электрической энергии за ноябрь 2023 года по данным потребителям.

Таким образом, спорный объем является объемом оказанных ПАО «Россети Волга» услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2023 года и соответственно не может одновременно являться потерями в сетях сетевой компании.

Что касается отрицательных разногласий в объеме 206 кВт/ч в сумме 824 руб.

Судом установлено, что истцом по встречному иску, документов в обоснование заявленных требований, доказательств в материалы дела не представлено, обоснование отнесения данного объема, на потери в сетях сетевой компании так же не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного искового заявления в части взыскания задолженности по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за ноябрь 2023 года в размере 916 814 руб. ПАО «Саратовэнерго» следует отказать.

ПАО «Саратовэнерго» заявлены требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты за ноябрь 2023 год за период с 19.12.2023 по 16.09.2025 в размере 820 866 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 17.09.2025г. исходя из суммы задолженности, за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, также удовлетворению не подлежит.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, находит его обоснованным в части.

Как следует из представленного истцом по встречному иску расчета, неустойка начислена также ПАО «Россети Волга» на сумму 1 470 632 руб. 68 коп., признанную ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде, но несвоевременно оплаченную.

Неустойка обосновано начислена за периоды с 19.12.2023 по 03.06.2025 и с 07.08.2024 по 02.09.2024 в размере 55 961 руб. 82 коп.

Ответчик по встречному иску заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 21 и 17% годовых.

По расчету суда сумма соразмерной неустойки составляет 39 667 руб. 14 коп. В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика по встречному иску. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В рамках рассмотрения настоящего дела государственная пошлина ПАО «Россети Волга» уплачена в размере 29 873 руб. Согласно уточнениям исковых требований истцом заявлены требования на общую сумму 2 051 764 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 2 051 764 руб. 40 коп., составляет 33 259 руб.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 386 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В рамках рассмотрения настоящего дела государственная пошлина ПАО «Саратовэнерго» уплачена по встречному иску в размере 26 513 руб. Согласно уточнениям исковых требований истцом по встречному иску заявлены требования на общую сумму 1 737 680 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 737 680 руб. 79 коп., составляет 30 377 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 864 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований истца по встречному иску от цены иска составляет 3,2 %, следовательно, расходы, подлежащие возмещению ответчиком по встречному иску по оплате государственной пошлины составляют 972 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда (резолютивной части) указывается денежная сумма, подлежащая взысканию с одной из сторон в результате зачета первоначального и встречного исков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО8 о выделении требования в отдельное производство - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за ноябрь 2023 года в размере 1 105 151 руб. 29 коп., законную неустойку за период с 21.12.2023 по 30.09.2025 в размере 733 403 руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.10.2025, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 873 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов законную неустойку за период с 19.12.2023 по 02.09.2025 в размере 39 667 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за ноябрь 2023 года в размере 1 105 151 руб. 29 коп., законную неустойку за период с 21.12.2023 по 30.09.2025 в размере 693 736 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.10.2025, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 901 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 250 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков