АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13815/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 27 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Междуреченск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 000 компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-изображение, 2920 руб. стоимости вещественного доказательства, 316 руб. 84 коп. почтовых расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 120 000 компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-изображение, 2920 руб. стоимости вещественного доказательства, 316 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Иск мотивирован реализацией (розничной продажей) ответчиком контрафактного товара (чемодан) с использованием изображения изобразительного искусства – изображения "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 25.07.2025 к материалам дела приобщены вещественное доказательство – товар (чемодан), компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласился с требованиями истца, считая запрашиваемую сумму компенсации в размере 120 000 руб. необоснованно завышенной, учитывая цену товара в размере 480 рублей, просил суд уменьшить сумму взыскиваемой компенсации ниже минимальной. При закупке товара Ответчик объективно не имел возможности проверки

данного товара на контрафактность. Также ответчик указал, что истец производит расчет компенсации по количеству товарных знаков без учета объема контрафактной продукции, нарушающей права правообладателя, поскольку при таком расчете продавец несет одинаковую ответственность как за продажу 1 единицы товара, так и за продажу, скажем, 100 000 единиц.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам, посредством подписания 27.08.2024 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

01.09.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то указанное заявление подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Также в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК.

Суд, рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом суда.

Представленными нормами установлено, что сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает сторон права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать

свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно предъявленного иска. Кроме того, ответчиком направлен в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление.

Исходя из изложенного, удовлетворение ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию процесса, влечет неизбежное увеличение сроков рассмотрения дела, что противоречит институту упрощенного судопроизводства, а потому такое ходатайство не может быть удовлетворено в отсутствие обоснования ходатайства и доказательств, подтверждающих его обоснование.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, ответчиком в отзыве не указано достаточных оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу части 5 статьи 227 АПК РФ, доказательства, которые необходимо исследовать, судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, осмотрев вещественное доказательство, ознакомившись с видеозаписью процесса закупки товара, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления, 22.07.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар, стоимостью 2920 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на спорном товаре имеются изображения изобразительного искусства – изображения "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») (далее по тексту – Правообладатель, Компания), и Ответчику не передавались.

В обоснование произведенной покупки данного товара истцом представлен кассовый чек от 22.07.2024, содержащий наименование продавца, ИНН индивидуального предпринимателя, совпадающий с данными, содержащимися в ЕГРИП, указание на место расчета, стоимость товара.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли – продажи, истцом представлен диск, содержащий

видеозапись процесса закупки товара, а также приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар (чемодан).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию спорного товара, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на изображения произведений изобразительного искусства, истец претензией № 71830 обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, указывая на то, что приобретенный товар является контрафактным, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы относительного того, что ответчик объективно не имеет возможности проверки данного товара на контрафактность, отклоняются судом в связи со следующим.

ИП ФИО2, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 N 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. Однако ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры по проверке сведений об изображениях, чтобы убедиться в том, что товар не является контрафактным, кроме того, не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию. Общеизвестность защищаемых в рамках настоящего дела товарных знаков и изображений персонажей, в отсутствие доказательств наличия попыток со стороны ответчика проверить спорный товар на контрафактность, свидетельствует о грубом характере нарушения.

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ИП ФИО2 имелась возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот спорного товара, однако он этого не сделал.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд»).

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Правовая охрана данного товарного знака и авторских прав на произведение не прекращена.

Между Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) в лице уполномоченного

представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 и ИП ФИО1 (ИНН: <***>), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/04-аг от 30 июля 2024 г. (Далее - Договор) в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

Объекты ОИС согласованы сторонами в пункте 1.4 договора.

Согласно условиям Договора и Приложения № 8 к указанному договору Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: - № 8 ПП: N 92; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки - 22 июля 2024 г.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, согласно Договору с Приложением № 8, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО2, перешло в полном объеме от Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара подтвержден истцом надлежащим образом (ч.1 ст.65 АПК РФ). Так, в материалы дела представлен кассовый чек, диск (материальный носитель) с информацией - видеосъемкой покупки товара и сам товар.

На диске содержится видеосъемка процесса покупки товара и выдачи чека. Указанные в кассовом чеке идентифицирующие данные (ИНН) совпадают с данными ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истцов на произведение изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 20 000 рублей, а всего 120 000 руб.

По смыслу статей 1301 и 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже минимальной, обосновывая ходатайство тем, что истцом произведен расчет компенсации по количеству товарных знаков без учета объема контрафактной

продукции, нарушающей права правообладателя, поскольку при таком расчете продавец несет одинаковую ответственность как за продажу 1 единицы товара, так и за продажу, предположительно, 100 000 единиц.

Вместе с тем, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие всей совокупности указанных обстоятельств ответчиком не доказано. Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав общества, предпринимателем в материалы дела не представлено. Ответчиком также не доказано то обстоятельство, что ему не было известно о контрафактности реализуемого товара, не представлены доказательства принятия мер для проверки товара на контрафактность. При этом доводы ответчика о том, что истцом не предпринимаются меры для того, чтобы не допустить попадание контрафактного товара на рынок, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку именно на ответчике, как на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по реализации товаров, лежит обязанность проверки контрафактности товара. Факта нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов, принадлежащих одному правообладателю, недостаточно для вывода о возможности взыскания компенсации в размере ниже установленного предела за каждый факт нарушения.

По результатам визуального исследования судом установлено, что реализуемый ответчиком товар содержит изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объекта авторского права - произведения изобразительного искусства - персонажами художественного произведения, анимационного телесериала "Супер-Крылья. Джетт и его друзья", ("Super Wings. Jett and his friends").

Мультипликационный сериал "Супер-Крылья. Джетт и его друзья" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

Спорные персонажи анимационного сериала имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них, его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каждый из персонажей "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Donnie" (самолет) является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Таким образом, судом установлено, что спорные персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав.

При этом суд учитывает, что истцом предъявлена к взысканию компенсация, исходя из расчета компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, по 20 000 руб. за каждое нарушение .

При рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика возложено бремя предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков и/или несоразмерности заявленной суммы компенсации (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению в полном объеме в совокупном размере 120 000 руб. по 20 000 руб. за каждое нарушение, оснований для снижения суммы взыскиваемой компенсации суд не усматривает.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Поскольку судом установлен факт предложения к продаже спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требования истца о взыскании стоимости приобретения приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу товара в размере 2920 руб., 316 руб. 84 коп. – суммы почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления, 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов стоимости товара (в размере 2920 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 22.07.2024), почтовых расходов в размере 316 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 17.10.2024, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию в размере 11 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Междуреченск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Междуреченск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 рублей; "Paul" (самолет) в размере 20 000 рублей; "Dizzy" (самолет) в размере 20 000 рублей; "Jerome" (самолет) в размере 20 000 рублей; "Grand Albert" (самолет) в размере 20 000 рублей; "Donnie" (самолет) в размере 20 000 рублей, а всего: 120 000 руб., 2920 руб. стоимости вещественного доказательства, 316 руб. 84 коп. почтовых расходов, 11 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Ефимова