Решение по делу № А75-2452/2025 от 17.09.2025 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

17 сентября 2025 г.

Дело № А75-2452/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 151 023 руб. 59 коп.,

при участии сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 лично по паспорту,

специалист-сурдопереводчик (на стороне ответчика) – ФИО3 на основании удостоверения № 862412064710 от 31.05.2021, рег.№ 21915,

установил:

индивидуальный предприниматель Осадчук Андрей Михайлович (далее – истец, ИП Осадчук А.М.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирхаитову Муроджону Миртолиповичу (далее – ответчик, ИП Мирхаитов М.М.) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.01.2020 № 02/2020-ТР в размере 1 151 023 руб. 59 коп.

Определением суда от 12.02.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 11.04.2025 суд назначил на 29.04.2025судебное заседание для дополнительного выяснения обстоятельств.

В судебном заседании ответчик, посредством обращения к суду, путем изложения ответов на поставленные вопросы, пояснил, что является глухонемым (инвалидом по слуху).

Из письменного обращения судом к ответчику, последний письменно сообщил (следует из аудиозаписи судебного заседания), что ему требуется сурдопереводчик, обеспечить участие которого, ответчик не может, просил оказать содействие в обеспечении участия специалиста.

Принимая во внимание указанное, определением от 29.04.205 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июня 2024 по май 2025 в размере 543 902 руб. 48 коп., задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2024 по март 2025 в размере 52 366 руб. 51 коп., неустойку (пени) за период с 02.04 2024 по 28.01.2025 в размере 710 847 руб. 64 коп.

Определением от 09.06.2025 судебное заседание назначено на 27.06.2025.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца (посредством веб-конференции), ответчика (лично в зале суда).

В судебном заседании 27.06.2025, ответчик передал суду документы, подтверждающие, что является инвалидом по слуху второй группы.

Определением суда от 27.06.2025 к участию в арбитражном процессе по делу №А75-2452/2025 в качестве сурдопереводчика привлечен ФИО3.

Протокольным определением от 27.06.2025 судебное разбирательство отложено на 03.09.2025.

К судебному заседанию от истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с августа 2024 по май 2025 в размере 463 902 руб. 48 коп., задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2024 по март 2025 в размере 52 366 руб. 51 коп., неустойку (пени) за период с 02.04 2024 по 28.01.2025 в размере 710 847 руб. 64 коп.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки, оставил на усмотрение суда.

Ответчик заявил письменное ходатайство, в котором указал, что с иском не согласен, между тем, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку по статье 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие истца.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании задолженность по арендной плате за период с августа 2024 по май 2025 в размере 463 902 руб. 48 коп., задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2024 по март 2025 в размере 52 366 руб. 51 коп., неустойку (пени) за период с 02.04 2024 по 28.01.2025 в размере 710 847 руб. 64 коп.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика (при содействии специалиста- сурдопереводчика), находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды от 16.01.2020 № 02/2020-ТР (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату объект торговли для реализации: овощи, фрукты (далее - имущество), расположенный по адресу: 628181, ХМАО-Югра, <...>, общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером 86:13:0201002:3498, (схема расположения отражена в приложении № 1).

Согласно пункту 3.1. договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом в сумме эквивалентной 36 090 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО, из расчета 900 рублей за один квадратный метр в месяц.

Пунктом 3.3 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом ежемесячно на условиях 100%-ной предварительной оплаты путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 01 числа, предшествующего месяцу, за который осуществляется предоплата

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке проводить индексацию базовой арендной платы по настоящему договору не более 10% в год, начиная действовать с 01.03.2021.

Согласно пункту 3.7. договора, переменная составляющая арендной платы определяется по показаниям счетчиков - расчетным путем на основании тарифов, установленных на территории г. Нягани соответствующими уполномоченными органами власти и поставщиками услуг (отопление, снабжение горячей и холодной водой, канализация, электроэнергия и т.д.) за предыдущий месяц (или за предыдущие три месяца) на основании счетов арендодателя

Уведомлением от 26.11.2021 об увеличении арендной платы к договору аренды от 16.01.2020 № 02/2020-ТР с 01.01.2022 арендатором установлена следующая арендная плата - 973 руб. 26 коп. за 1 кв.метр помещения в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Уведомлением от 24.03.2023 об увеличении арендной платы к договору аренды от 16.01.2020 № 02/2020-ТР с 01.05.2023 арендатором установлена следующая арендная плата - 1 070 руб. 59 коп. за 1 кв.метр помещения в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Уведомлением от 22.03.2024 об увеличении арендной платы к договору аренды от 16.01.2020 № 02/2020-ТР с 01.05.2024 арендатором установлена следующая арендная плата - 1 150 руб. 03 коп. за 1 кв.метр помещения в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Согласно пункту 2.3.5 договора арендатор обязуется в установленные сроки вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1,0 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате аренды помещения не исполнялись истец, предварительно направив ответчику претензию от 02.11.2024 № 235, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договорам аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды составила, по арендной плате за период с августа 2024 по май 2025 в размере 463 902 руб. 48 коп., задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2024 по март 2025 в размере 52 366 руб. 51 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 463 902 руб. 48 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 52 366 руб. 51 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 710 847 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1,0 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу,о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заявленный истцом размер неустойки в виде уплаты пени за нарушение срока оплаты в размере 1,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки, является явно завышенным и заявленной суммой нарушается баланс интересов сторон, который судом определяется самостоятельно.

В данном случае начисленная ответчику сумма пени не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В свою очередь, истец не представил аргументов, указывающих на какие-либо негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком принятого на себя обязательства.

При данных обстоятельствах суд считает, что уменьшение размера неустойки, предусмотренного в договоре, определит объем гражданско-правовой ответственности с учетом обстоятельств дела, при соблюдении баланса интересов сторон, не ущемив при этом интересы истца.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, воспользовавшись предоставленным ему правом, полагает подлежащими применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемой неустойки - уменьшению.

При оценке последствий нарушения ответчиком обязательства и с учетом ходатайства последнего об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее высокий процент, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения срока оплаты суд уменьшает подлежащую взысканию сумму неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 710 847 руб. 64 коп. до 71 084 руб. 76 коп.

Устанавливая данные обстоятельства, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему имущественного ущерба в результате несвоевременной оплаты аренды или нарушения срока возврата имущества, и о том, что в результате нарушения ответчиком срока исполнения обязательства наступили какие-либо негативные последствия, поэтому суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен быть соотнесен с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Оснований для большего уменьшения договорной неустойки суд не усматривает. Дальнейшее снижение размера неустойки нарушит право сторон на свободу заключения договора на приемлемых для них условиях. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 71 084 руб. 76 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, сумма неустойки снижена судом в связи с заявлением ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 213 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 14.05.2025 и от 03.09.2025.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 16.01.2020 № 02/2020-ТР в размере 463 902 руб. 48 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 52 366 руб. 51 коп., пени в размере 71 084 руб. 76 коп. за период с 02.04.2024 по 28.01.2025, а также 64 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова