Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
г. Москва
21 января 2025 года Дело № А40-207852/24-136-1658
Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ИНТАН" (117574, Г.МОСКВА, ПР-Д ОДОЕВСКОГО, Д.3, К.6, 761, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 285154,54 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО Фирма «Интан» (далее по тексту – истец) обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 285 154 руб. 54 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 240 руб. по платежному поручению № 154 от 18.11.2020 г., неосновательного обогащения в размере 239 760 руб. по платежному поручению № 155 от 18.11.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 45 154 руб. 54 коп. за период с 19.11.2020 г. по 05.04.2023 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 335 руб. 02 коп. и почтовых расходов в размере 335 руб. 02 коп.
24.11.2023 г. определением Зюзинского районного суда г. Москвы исковое заявление оставлено без движения.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.01.2024 г. по делу № 02-1333/24 исковое заявление ООО Фирма «Интан» к ИП ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена досудебная подготовка по делу.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.02.2024 г. по делу № 02-1333/24 исковое заявление ООО Фирма «Интан» к ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 г. исковое заявление ООО Фирма «Интан» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-207852/24-136-1658 изготовлена 29 октября 2024 г. и размещена на сайте суда.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, при этом исходит из нижеизложенного.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.11.2020 г. им, двумя платёжными поручениями № 154 и № 155, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 240 руб. и 239 760 руб., а всего в размере 240 000 руб. При этом, как указывает истец, в договорные правоотношения истец и ответчик не вступали, обязательства между сторонами отсутствовали, в связи с чем, по мнению истца, указанная сумма в размере 240 000 руб. образовалась в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.
На основании вышеизложенного, истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о возврате перечисленных денежных средств в размере 240 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, которые были оставлены без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требований о возврате неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец в обоснование исковых требований представил в материалы дела претензию в порядке досудебного урегулирования спора, справку ПАО «Сбербанк» № 230314-0102-257600, копию платежного поручения № 155 от 18.11.2020 г. на сумму в размере 239 760 руб., копию платежного поручения № 154 от 18.11.2020 г. на сумму в размере 240 руб., копию Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-157404051 от 12.11.2023 г. в отношении ООО Фирма «Интан», копию Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-157397119 от 12.11.2023 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены и проанализированы судом.
Представленная копия платежного поручения № 154 от 18.11.2020 г. на сумму в размере 240 руб. в назначении платежа содержит следующие сведения: «Оплата монтажных работ согласно Договору № 25/10ELD-INT-M от 10.11.2020 г. НДС не облагается».
Представленная копия платежного поручения № 155 от 18.11.2020 г. на сумму в размере 239 760 руб. в назначении платежа содержит следующие сведения: «Доплата по счету № 132 от 18.11.2020 г. Оплата монтажных работ согласно Договору № 25/10ELD-INT-M от 10.11.2020 г. НДС не облагается».
Ответчик в установленный судом срок представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что всю хозяйственную деятельность в отношении ИП, открытого на ее имя, она ведет совместно с супругом, который с 30.07.2024 г. находится в зоне проведения СВО и связь с которым отсутствует.
Ответчик указала, что в 2020 г. между сторонами был заключен договор выполнения монтажных работ, на основании которого истцом на расчетный счет ответчика, в качестве аванса были перечислены денежные средства в заявленном размере.
Как указывает ответчик, перечисленные денежные средства были частично потрачены на аренду жилого помещения, риелторские услуги, строительные инструменты и материалы.
Ответчик представила в материалы дела договор аренды жилого помещения от 19.11.2020 г., накладную № б/н от 23.11.2020 г., товарный чек № 666167 от 24.12.2020 г., кассовые чеки на суммы в размере 10 580 руб., 9 077 руб., 6 917 руб., 1 199 руб., переписку сторон в виде снимка экрана мобильного телефона (скриншот), выписку по операциям по лицевому счету № <***> индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г., а также справку № 4309 от 07.08.2024 г. войсковой части № 54685 Министерства обороны РФ. При этом договор № 25/10ELD-INT-M от 10.11.2020 г. стороной ответчика в материалы дела не представлен.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г., в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
По настоящему спору ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных правоотношений, как и не представлено доказательств возврата, перечисленных истцом ответчику денежных средств в общем размере 240 000 руб. по платежным поручениям № 154 и № 155 от 18.11.2020 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 45 154 руб. 54 коп. за период с 19.11.2020 г. по 05.04.2023 г.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан арифметически верным, однако подлежащим корректировке с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.
Поскольку судом установлен факт возникновения на стороне ответчика перед истцом неосновательного обогащения на сумму в размере 240 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 701 руб. 38 руб. за период с 19.11.2020 г. по 05.04.2023 г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Фирма «Интан» подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Подтвержденными почтовыми расходами по делу являются 319 руб. 20 коп. и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ИНТАН" удовлетворить в части.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ИНТАН" неосновательное обогащение в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31701,38 руб. за период с 19.11.2020 по 05.04.2023 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765,4 руб., почтовые расходы в размере 319,2 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Н. Петрухина