Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
Резолютивная часть изготовлена «09» января 2025г.
Мотивированное решение изготовлено «28» января 2025г.
Дело №А12-30098/2024
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №984 от 17.10.2012 за июнь 2024 в сумме 3 491 руб. 73 коп., пени начисленную за период с 11.07.2024 по 05.11.2024 в размере 185 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 13.11.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.
Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В определении судом установлен срок до 05.12.2024г. для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 26.12.2024г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
05.12.2024г. от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на то, что платежом от 27.11.2024г. произведено погашение заявленной к взысканию задолженности.
06.12.2024г. от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истец, в связи с произведенной ответчиком 27.11.2024г. оплатой, просит принять отказ от исковых требований в части основного долга, взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности по договору №984 от 17.10.2012 за июнь 2024 в сумме 185 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 10.12.2024г. уточненные исковые требования приняты к рассмотрению суда.
20.12.2024г. от ответчика поступил отзыв, в котором последний со ссылкой на платежное поручение от 27.11.2024г. на сумму 4 785 руб. 07 коп. ссылался на полное погашение задолженности – как по сумме основного долга, так по сумме пени, так сумма оплаты превысила заявленные исковые требования.
Рассмотрев ходатайства истца об отказе от требований к ответчику в части взыскания задолженности суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Указанных обстоятельств судом не установлено.
При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №984 от 17.10.2012г. (в редакции дополнительного соглашения от01.07.2026г.).
В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, тепловую энергию, горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).
Согласно п.5.1 договора учет тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды потребленных потребителем, производится н основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организации.
Потребитель в период с 18 по 25 число текущего месяца предоставляет в теплоснабжающую организацию заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, а также записи показаний коммерческих приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период (календарный месяц). В этом случае количество принято тепловой \энергии, теплоносителя, горячей воды фиксируется двухсторонним актом о снятии данных приборов учета потребителя (приложение 7 к настоящему контракту). Объем потребления горячей воды определяется по показаниям расходомеров, установленных на трубопроводах горячего водоснабжения, норма расхода тепловой энергии на подогрев 1м3 горячей воды определяется расчетным способом, исходя из утвержденного тарифа на горячую воду.
Расчетным периодом является календарный месяц.
В соответствии с п.6.4 договора потребитель осуществляет плату за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в следующем порядке:
-до 18 числа расчетного месяца -35% плановой (договорной) общей стоимости энергии;
- 50% плановой общей стоимости энергии вносится в срок до последнего числа этого месяца,
-до 10 числа следующего за расчетным месяцем –оплата за фактическую потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) осуществил поставку коммунального ресурса в периоды июнь 2024г. на сумму 4 220 руб. 52 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом приема-передачи №02-0013136 от 30.06.2024г.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату тепловой энергии в согласованные сроки и в срок досудебного урегулирования спора не оплатил, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.
В процессе рассмотрения дела судом ответчиком произведена оплата задолженности, что стало причиной заявления истцом ходатайства об отказе от иска в указанной части.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец настаивает на взыскании пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства оплате энергии, поставленной в период июнь 2024г. за период начисления с 10.08.2024г. по 05.11.2024г. в сумме 185 руб. 55 коп.
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Материалами дела доказан факт просрочки в оплате коммунального ресурса в спорный расчетный период.
В Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3) внесены изменения в статью 15, дополнив частями 9.1 - 9.4 следующего содержания:
В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и произведенный расчет, применительно к части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не противоречит обстоятельствам дела.
Согласно разъяснения Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос №3) и п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), согласно которым, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, в случаях, когда основной долг не погашен, привязана к дате уплаты законной неустойки (пеней), действующей на дату вынесения резолютивной части решения.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что при погашении спорной задолженности им на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме 4 785 руб. 07 коп., то есть в сумме, превышающей заявленные требования, а потому он полагает, что поступившая оплата погасила как сумму основного долга, так и начисленные пени.
Как следует из представленного платежного документа, оплата в сумме 4 785 руб. 07 коп. произведена ответчиком со ссылкой на номер и дату договора «№984 от 17.10.2024г.», без указания периода ( месяца) за который производится оплата, а также без указания на то, что денежные средства перечисляются в счет исполнения обязанности по оплате пени ( неустойки) за просрочку оплаты.
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по спорному договору за иные расчетные периоды и , как следствие, наличие у истца обязанности по отнесению поступившей оплаты в счет погашения задолженности по начисленным пеням, обращения к истцу с соответствующим заявлением об изменении назначения платежа.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.
Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №984 от 17.10.2012 за июнь 2024 в сумме 3 491 руб. 73 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пени за просрочку исполнения обязательства по оплате энергии, поставленной по договору теплоснабжения №984 от 17.10.2012 в сумме 185 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.А. Суханова