Решение по делу № А83-8836/2023 от 05.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

05 октября 2023 года Дело №А83-8836/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лариной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «М-ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг автотранспорта №2509/01 от 25 сентября 2022 года в размере 1 893 878,40 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.06.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

ответчик явку не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА", согласно которого (с учетом уточнений от 28.04.2023) просит суд взыскать сумму задолженности по Договору в размере 1 893 878,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в срок до 04.05.2023 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-8836/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 12.09.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебные заседание, имевшие место 2809.2023, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 3008/2019 оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем в части оплаты.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

25 сентября 2022 года между ООО «ФОРТУНА» (далее - Заказчик) и ООО «М-ТРЕЙД» (далее - Исполнитель) заключен договор № 2509/01 возмездного оказания услуг автотранспорта (далее - Договор).

В соответствии условиями Договора Исполнитель оказывает Заказчику автотранспортные услуги.

На основании п. 3.1. Договора стоимость услуг по Договору определяется Протоколами к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора с момента их подписания.

В соответствии с п. 4.1 Договора учет услуг Техники производится 2 раза за календарный месяц на основании унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с п. 5.1 Заказчик в течение трех календарных дней, осуществляет проверку и подписание документов Исполнителя.

Исполнитель оказал Заказчику автотранспортные услуги на сумму 2 893 878 рублей 40 копеек, что подтверждается следующими универсально-передаточными документами:

- № 57 от 30.09.2022 г. на сумму 170 520 рублей 00 копеек;

- № 64 от 15.10.2022 г. на сумму 807 410 рублей 80 копеек;

- № 69 от 31.10.2022 г. на сумму 274 705 рублей 20 копеек;

- № 71 от 15.11.2022 г. на сумму 649 936 рублей 00 копеек;

- № 76 от 30.11.2022 г. на сумму 557 757 рублей 20 копеек;

- № 82 от 15.12.2022 г. на сумму 317 228 рублей 80 копеек;

- № 91 от 30.12.2022 г. на сумму 116 320 рублей 40 копеек.

Как указывает истец, до настоящего времени оказанные услуги не оплачены в полном объёме, сумма задолженности ООО «ФОРТУНА» перед ООО «М-ТРЕЙД» по состоянию на 27.03.2023 составляет 1 893 878,40 рублей.

Согласно п. 9.2 Договора претензионный порядок урегулирования имущественных споров обязателен. В случае не достижения согласия по имущественному спору, Истец передает Исковое заявление на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 09.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, а также предупреждение о намерении досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку претензия и оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-ТРЕЙД» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Мотивированных возражений ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства внесения платежей в указанные истцом периоды ответчиком на дату судебного заседания также не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательства внесения платежей либо возражений по существу исковых требований, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг автотранспорта №2509/01 от 25 сентября 2022 года в размере 1 893 878,40 рублей, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика, с учетом уточнения исковых требований, относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31939,00 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1196,00 руб., излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением № 1380 от 27.03.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-ТРЕЙД» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг автотранспорта №2509/01 от 25 сентября 2022 года в размере 1 893 878,40 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 31939,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «М-ТРЕЙД» из федерального бюджета 1196,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением № 1380 от 27.03.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук