РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-197049/24-77-1417
30 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,
с участием представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТА СТРОЙ" (РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ДОМА" (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ 2-Я БРЕСТСКАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>)
о признании договора поставки № 17 от 17 мая 2024 года расторгнутым, о взыскании 2 044 218 руб. 82 коп.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТА СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ДОМА" о признании договора поставки № 17 от 17 мая 2024 года расторгнутым, взыскании долга в размере 2 025 293 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2024 г. по 19.08.2024г. в размере 18 924 рубля 88 коп., производить начисление процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму стоимости непоставленного Товара в размере 2 025 29 рубля 94 копейки с 20.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый дев просрочки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств за не поставленный товару поставки № 17 от 17 мая 2024 года.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено с отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «МАСТЕР ДОМА» (поставщик, ответчик ) и ООО «ЛЕСТА СТРОЙ» (покупатель, истец) был заключен договор поставки от 17 мая 2024 г. № 17, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар по затекам истца, согласно пункта 1.1. Договора.
23 мая 2024 г. ответчиком был выставлен счет №26 от 23.05.2024 г. в адрес истца с наименованием товара: Ремстрим Т и Силокор «О» (Стримфоб Защита бетонных конструкций от влаги) на сумму 2 025 293 рубля 94 копейки.
19 июня 2024 года истцом была произведена полная оплата по счету №26 от 23.05.2024 г. в размере 2 025 293 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением №155 от 19.06.2024 г.
Однако ответчик свои обязательства по поставки товара не исполнил.
12 июля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить поставку товара в срок не превышающий 7 (семи) календарных дней с момента доставки претензии. Кроме того, истец указал, что в случае непоставки Товара в установленный в претензии срок, он отказывается от принятия исполнения в соответствии с п.2. ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки - это один из видов договора купли-продажи, поэтому к нему применяются общие нормы договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454 — 491 ГК РФ.
Так, в статье 457 ГК РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
На основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он, может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 3 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем, с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает. Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840.
В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик существенно нарушил условия договора № 17 от 17.05.2024г., не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора по решению суда.
Таким образом, требование истца о расторжении договора поставки № 17 от 17.05.2024г. обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения и в данном случае обусловлено прекращением между сторонами договорных отношений.
Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.
Таким образом, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства истца в размере 2 025 293 рубля 94 копейки являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 2 025 293 рубля 94 копейки требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом того, что ответчик не своевременно возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 г. по 19.08.2024г. в размере 18 924 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2024 г. по 19.08.2024г. в размере 18 924 руб. 88 коп.
Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.08.2024г. по день фактической оплаты задолженности, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 450, 452, 453, 457, 487, 506, 523, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать договор поставки № 17 от 17.05.2024г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ДОМА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТА СТРОЙ" расторгнутым.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ДОМА" (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ 2-Я БРЕСТСКАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТА СТРОЙ" (РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>):
- сумму основного долга по договору поставки № 17 от 17.05.2024г. в размере 2 025 293 (Два миллиона двадцать пять тысяч двести девяносто три) руб. 94 коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024г. по 19.08.2024г. в размере 18 924 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 88 коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 025 293 (Два миллиона двадцать пять тысяч двести девяносто три) руб. 94 коп., начиная с 20.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 221 (Тридцать девять тысяч двести двадцать один) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья:
С.В. Романенкова