Постановление по делу № 09АП-1681/2025 от 25.03.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1681/2025

г. Москва Дело № А40-242353/24

25 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 года по делу № А40- 242353/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть -Транс" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 1 178 883,30 руб., а также госпошлины в размере 60 366 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 330, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, решением от 16 декабря 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в иске (№№ЭТ394291, ЭТ625676).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 1 178 883,30 руб.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 1 178 883,30 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 707 329,98 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Доводы Ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по накладным №№ ЭТ394291, ЭТ625676 вследствие неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя / владельца путей необщего пользования (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245), судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указывается ответчиком, между АО «Усть-Луга Ойл» и ОАО «РЖД» заключен договор от 22.08.2022 № 58 ОП/21/М об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту УстьЛуга с оператором морского терминала АО «Усть-Луга Ойл» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала (далее – Договор). В пункте 5.10 Договора установлен технологический срок оборота вагонов на ж.д. путях необщего пользования АО «Усть-Луга Ойл», который для светлого налива в зимний период равен 4,5 часа. Между тем, грузополучателем указанный в договоре срок в спорный период нарушался, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостями на подачу и на уборку вагонов, анализом занятостей путей необщего пользования АО «Усть-Луга Ойл», обращением станции назначения о невозможности приема вагонов, обращением о возможности приема вагонов, извещениями грузополучателя о задержке и отправке вагонов на станцию назначения, а также актами общей формы.

Также ответчик указал, что грузополучателем 19.12.2023 в адрес ОАО «РЖД» направлена заявка № 188001 на оказание услуги по размещению вагонов на путях общего пользования ввиду невозможности приема вагонов в течение 3 суток. ОАО «РЖД» в установленный срок согласовало указанную заявку и оказало услуги по размещению вагонов в пути следования на станции Кафтино. По данному факту ОАО «РЖД» изданы приказы на задержку и отправление вагонов от 20.12.2023 № 14199 и от 23.12.2023 № 13971. Данная услуга оплачена клиентом, что подтверждается накопительной ведомостью № 241201 от 24.12.2023, Счет-фактурой №:0000615/12008908 от 25.12.2023, платежным поручением № 1663 31.10.2023, актом оказанных услуг № 1003090580/2023125 от 25.12.2023, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг №1003090580/2023125 от 25.12.2023. По факту прибытия данного поезда с истекшим сроком доставки груза составлен акт общей формы от 26.12.2023 № 17/16980.

Правила № 245 действительно предусматривают ситуации, когда в связи с задержкой вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях срок доставки, рассчитанный на станции отправления, подлежит увеличению.

Одной из таких ситуаций, как верно указывает ответчик, является задержка вагонов при невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (п. 6.7 Правил № 245).

В этой связи согласно ст. 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя или владельца путей необщего пользования причинам, а также причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и невозможностью приема станцией назначения.

Представленные Ответчиком суду акты общей формы подписаны только Ответчиком, а значит представлены в виде односторонним образом подписанных документов.

Доказательствами указанных обстоятельств служат акты общей формы (ст. 39, 119 УЖТ РФ, п. п. 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов ж.д. транспортом (далее - Правила N 256).

В соответствии с п. 77 Правил N 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) –грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, односторонние акты общей формы в отсутствие иных подтверждающих документов не подтверждают обстоятельств задержки доставки грузов.

Ответчиком также не представлены обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, из которого бы следовало, что грузополучатель не может принять вагоны, извещение грузоотправителя, грузополучателя о начале задержке, обращение о возможности приема грузовых вагонов, вагонооборот, анализ занятости путей, ведомости подачи и уборки.

Суд учитывает, что иных документов, свидетельствующих о невозможности доставки грузов и вагонов в срок Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Ответчик указал, что грузополучателем 19.12.2023 в адрес ОАО «РЖД» направлена заявка № 188001 на оказание услуги по размещению вагонов на путях общего пользования.

По Договору, заключенному между ОАО «РЖД» и грузополучателем, предметом которого является порядок взаимодействия, права и обязанности Сторон при организации работы по обеспечению перевалки в морском порту Усть-Луга грузов, перевозчиком оказываются платные услуги.

АО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по заявкам, а клиент оплатить услугу.

Таким образом, Ответчик подтверждает, что оказывал платные услуги грузополучателю, что подтверждается отзывом на иск, в котором указано, что грузополучатель подал перевозчику заявку.

Как отмечено в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 11.06.2013 № 18359/12 профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В рассматриваемом деле ответчик прямо указывает, что задержка вагонов обусловлена исполнением договоров и оказанием грузополучателям услуг по размещению вагонов на инфраструктуре общего пользования. Положения о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), равно как условия самого договора не допускают возможности представления услуг помимо воли ответчика.

Накопительные ведомости и прочие первичные документы подписаны грузополучателем, однако не свидетельствуют о том, что доставка в срок была невозможна, а пути - заняты.

Вместе с тем, само по себе оказание грузополучателям услуг по размещению вагонов не свидетельствует о невозможности приема груза железнодорожной станцией назначения, в то время как именно наличие препятствий является основанием для увеличения срока доставки по пункту 6.7 Правила № 245. Перевозчик, ссылающийся на увеличение срока доставки, обязан по правилам статьи 65 АПК РФ доказать, что размещение вагонов на инфраструктуре общего пользования вызвано собственно препятствиями и их приём станцией назначения был невозможен (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 № 09АП-49419/2021). Выводы суда соответствуют также позиции, изложенной судами трех инстанций в рамках рассмотрения спора по делу А40-159640/21-65-1697.

Исковое заявление предъявлено грузоотправителем, с которым иные сроки доставки не согласованы перевозчиком.

Ответчиком не представлены извещение грузоотправителя, грузополучателя о начале задержке, обращение о возможности приема грузовых вагонов, вагонооборот, анализ занятости путей, ведомости подачи и уборки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года по делу № А40- 242353/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.