АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-250893/25-126-2037 08 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО "ТЕХЦЕНТР РАРИТЭК" (ИНН <***>)
к ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" (ИНН <***>) о взыскании 544 745,41 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕХЦЕНТР РАРИТЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" задолженности по договору № ГМТ/Мск/Р-161.07.2020 от 13 июля 2020 года в размере 352 016 руб. 42 коп., договорную неустойку в размере 192 728 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности по день фактической оплаты.
Определением от 26.09.2025 исковое заявление ООО "ТЕХЦЕНТР РАРИТЭК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-250893/25-126-2037 изготовлена 18 ноября 2025 и размещена на сайте суда.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
21 ноября 2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2020 года между ООО «ТЕХЦЕНТР РариТЭК» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) ООО «Газпром газомоторное топливо» (далее по тексту Ответчик, Покупатель) и Заказчиком (ЕБУ города Москвы «Жилшцник района Тропарево- Никулино») заключен договор № ЕМТ/Мск/Р-161.07.2020 (далее по тексту - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу газобаллонного оборудования (далее - ЕБО) на транспортных средствах Заказчика на условиях настоящего Договора (далее - Работа/Работы), в соответствие с согласованной Спецификацией (Приложение № 3 к Договору), а Покупатель обязуется приобрести ГБО после его установки на
транспортные средства Заказчика, а также оплатить выполненные Работы на условиях, указанных в настоящем Договоре (п.1.1. Договора).
Согласно п.3.1. Договора, стоимость ЕБО, оплачиваемых Покупателем Подрядчику, определяется в Спецификации (Приложение № 3 к Договору) и составляет 293 347 руб. 02 коп., кроме того НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. В стоимость комплекта ГБО входит стоимость работ по монтажу ГБО и размещению рекламных материалов на транспортных средствах Заказчика. Всего 352 016, 42 руб.
В соответствии с п. 3.4. Договора, оплата Покупателем ГБО Подрядчику осуществляется в следующем порядке: Перечисление денежных средств осуществляется Покупателем в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Покупателем УПД, при наличии оригинала Акта сдачи - приемки выполненных работ, подписанного Заказчиком и Подрядчиком, на основании выставленного счета. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.
01 октября 2020 года между сторонами подписан УПД № 0110065 на сумму 352 016,42 руб.
Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или
несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения размера исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Условиями Договора предусматривается, что оплата производится в течение 60 рабочих дней с момента подписания Ответчиком УПД.
УПД подписан Ответчиком 01.10.2020, следовательно, обязанность Ответчика по оплате работ должна была быть исполнена в срок до 25.12.2020.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 26.12.2020.
Таким образом, последним днем течения срока исковой давности являлся 26.12.2023.
Учитывая изложенное, Истцом исковое заявление направлено за пределами срока исковой давности.
Абзацем 1 ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Истцом в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.
Суд соглашается с тем, что к данному акту нужно отнестись критически, а именно:
- в представленном акте сверки отсутствуют даты подписания его сторонами, не представляется возможным однозначно определить период времени, в течении которого он был подписан сторонами.
При этом указание на факт наличия задолженности по состоянию на 31.12.2023 позволяет сделать вывод о том, что указанный акт был подготовлен и подписан сторонами не ранее указанной даты.
В то же время, срок исковой давности истек 26.12.2023.
Качество представленной копии акта сверки не позволяет однозначно утверждать, что данный акт подписан Истцом, также не представляется возможным идентифицировать оттиск имеющейся на акте печати в качестве печати, принадлежащей ООО «Газпром газомоторное топливо».
В связи с чем представленный документ не может являться достоверным и допустимым доказательством по делу.
Со стороны Ответчика акт сверки взаимных расчетов подписан не единоличным исполнительным органом, а лицом, действующим на основании доверенности.
Обязанным лицом для целей признания долга является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.
Признание долга, является сделкой, для совершения которой необходимы соответствующие полномочия.
Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика либо представителем, действующим на основании выданной доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие.
При отсутствии доверенности, подтверждающей полномочия лица на признание долга, его подпись на акте сверки не является признанием долга, а сам акт не является основанием для возобновления течения срока исковой давности.
Истец не представил допустимых и относимых доказательств наделения полномочиями на совершение действий по признанию долга лица, подписавшего спорный акт сверки взаимных расчетов со стороны Ответчика.
В связи с этим представленный истцом акт сверки не прерывает течение срока исковой давности, поскольку подписаны лицом, полномочия которого на признание долга не подтверждены.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что поданное исковое заявление о взыскании задолженности подано с пропуском сроков исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195, 196, 199, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: М.С. Новиков