Решение по делу № А75-22483/2025 от 06.11.2025 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

06 ноября 2025 г. Дело № А75-22483/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>; адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 19) к ФИО1 об истребовании документов, при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 27.10.2025, диплом рег. № 14, ФИО3 по доверенности № 1 от 04.11.2025, диплом рег. № 3031 от 30.06.2008

от ответчика – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» (далее – истец, общество,) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании ФИО1 передать директору общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» ФИО4:

свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

список участников общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»;

документы, подтверждающие полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»;

протоколы и решения собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»;

положение об оплате труда общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»;

положение о премировании работников общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»;

приказы и распоряжения руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» за период с 2020 года по 25.01.2024;

сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета доверенностей;

утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников по состоянию на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024;

приказы по личному составу сотрудников (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении), о предоставлении отпусков работникам, выплате компенсационных выплат и т.д.;

трудовые договоры с руководителем, с работниками;

сведения о материально ответственных лицах;

свидетельства о праве собственности на недвижимость, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, кадастровые паспорта, технические паспорта, договоры купли-продажи, аренды и иные договоры, на основании которых общество с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» приобрело право собственности, аренды, иные права на земельные участки;

перечень всех активов общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»: оборудование, иное имущество, дебиторская задолженность, справки о наличии денежных средств на счетах;

заверенные банками выписки с расчетных счетов за последние 5 лет со всех банков, в которых обществом с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» были открыты счета;

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и основных средств;

карточки всех основных средств общества с ограниченной ответственностью «Гео- Софт»;

справка о наличии ценностей на забалансовых счетах общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» (в т.ч. амортизированных);

полный список дебиторов и кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» с актуальными актами сверок, договорами с ними (со всеми приложениями, актами);

перечень обязательств: объемы заемных средств, кредиторской задолженности (со всей первичной документацией: договорами, платежными поручения, доп. соглашениями, договорами поручительств);

кассовые книги за последние 5 лет с расчетно-кассовыми ордерами и приходно-кассовыми ордерами, авансовыми отчетами.

в случае неисполнения ФИО1 судебного решения об обязании передать документы общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» судебную неустойку в размере 1500 рублей в день в первый месяц неисполнения судебного акта, 2000 рублей в день во второй месяц неисполнения судебного акта, 3000 рублей в третий месяц неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца неисполнения решения суда установить размер неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Определением от 15.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 06.11.2025.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление 62801212514404), возвращено органом связи из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о требованиях истца.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.02.2019.

ФИО1 являлся участником общества в долей в размере 10%, номинальной стоимостью 1 000 руб.

30.09.2024, регистрационный № 4824 нотариусом нотариальной палаты ХМАО- Югры Пак О.А. зарегистрировано заявление ФИО1 о выходе из общества.

В соответствии с Приказом № 1 от 25.01.2024 ФИО4 вступил в должность директора ООО «Гео-Софт» с 25.01.2024.

Неисполнение требований о передаче документов послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) определяет в соответствии с ГК РФ правовое

положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и пункту 3 статьи 40 Закон № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ, а также пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 2 данной статьи указанные документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Учитывая принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, лицо, исполняющее обязанности руководителя, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества, в связи с чем ответчик обязан был принять все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя обязанности по ведению документации и последующей передаче следующему руководителю.

Таким образом, именно на бывшем директоре ФИО1 лежит обязанность доказать факт передачи вновь назначенному директору ФИО4 всех документов, касающихся деятельности общества, однако надлежащих доказательств, подтверждающих передачу новому директору общества истребуемой документации ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что все истребуемые обществом документы входят в перечень документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, исходя из того, что сам факт предъявления иска обществом указывает на отсутствие истребуемых документов по месту его регистрации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что документация и имущество общества должны быть

Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Руководитель организации по завершению осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом,

корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Исходя из вышеприведенных норм права, на бывшем руководителе лежит не просто обязанность указать местонахождение документации общества, а обеспечить передачу документации (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете), чего в рассматриваемой ситуации ответчиком сделано не было; факт нахождения документации по месту нахождения юридического лица ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан; каких-либо разумных доводов и подтверждающих их доказательств невозможности организовать передачу документации, уклонения нового руководителя общества от принятия документации, ответчик не привел.

В силу положений корпоративного законодательства в данном случае у общества нет обязанности самостоятельно после смены директора восстанавливать документы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца о предоставлении документов не удовлетворил, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требования истца об истребовании документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Гео- Софт».

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Также истец просил о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 500 рублей в день в первый месяц неисполнения судебного акта, 2000 рублей в день во второй месяц неисполнения судебного акта, 3000 рублей в третий месяц неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца неисполнения решения суда установить размер неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты приводятся в исполнение с момента их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения, постановления суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной

сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Оценив требование о взыскании в размере 1500 рублей в день в первый месяц неисполнения судебного акта, 2000 рублей в день во второй месяц неисполнения судебного акта, 3000 рублей в третий месяц неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца неисполнения решения суда установить размер неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, суд находит его правомерным.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления решения в законную силу.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать директору общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» ФИО4:

свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

список участников общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»;

документы, подтверждающие полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»;

протоколы и решения собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»;

положение об оплате труда общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»;

положение о премировании работников общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»;

сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета доверенностей;

трудовые договоры с руководителем, с работниками;

сведения о материально ответственных лицах;

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и основных средств;

карточки всех основных средств общества с ограниченной ответственностью «Гео- Софт»;

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 50 000 рублей.

В случае неисполнения ФИО1 судебного решения об обязании передать документы общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт»

в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Софт» судебную неустойку в размере 1500 рублей в день в первый месяц неисполнения судебного акта, 2000 рублей в день во второй месяц неисполнения судебного акта, 3000 рублей в третий месяц неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца неисполнения решения суда установить размер неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова