Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

23 июня 2025 г.

Дело № А75-6224/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Приобский научно-исследовательский проектный институт месторождений нефти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 16) о взыскании 10 327 512 рублей,

без участия представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2025 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Приобский научно-исследовательский проектный институт месторождений нефти» (далее – ответчик, общество) о взыскании 10 327 512 рублей по договору от 15.01.2024 № 01/Р/2024-ИП, в том числе 10 270 000 рублей – задолженность, 57 512 рублей – неустойка за период с 31.01.2025 по 27.03.2025.

Протокольным определением от 27.05.2025 судебное заседание по делу назначено на 23 июня 2025 года в 11 часов 00 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 80- 84).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 15.01.2024 № 01/Р/2024-ИП (л.д. 19-37, далее - договор) и неисполнение обществом договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Предметом настоящего договора является выполнение работ по подготовке площади лесного участка с обработкой почвы и очисткой от захламленности и работ по лесовосстановлению и лесоразведению методом посадки лесных культур на территории Свердловской области в соответствии с техническим заданием заказчика на выполнение работ по лесовосстановлению и лесоразведению (пункт 1.1).

По условиям пункта 1.2 договора исполнитель (истец) обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы поэтапно в размере и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.1 предельная стоимость работ по настоящему договору составляет 13 120 000,00 (Тринадцать миллионов сто двадцать тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается на основании статьи 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Объем (площадь) выполняемых работ составляет 26,6 га.

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- за выполнение 1 этапа – 50% в течение 60 дней с момента подписания актов, остальные 50% - в течение 60 дней после приемки с момента предоставления акта приемки выполненных работ по лесовосстановлению, утвержденных Серовским лесничеством;

- за выполнение 2 этапа – 50% в течение 30 дней после выполнения работ с момента предоставления акта технической приемки лесных культур, остальные 50% - в течение 60 дней после приемки с момента предоставления акта приемки выполненных работ по лесовосстановлению, утвержденных Серовским лесничеством.

Оплата выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ осуществляется с зачетом суммы ранее перечисленного платежа в срок от 30 до 60 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ и акта технической приемки выполнения работ по лесовосстановлению (пункт 4.4 договора).

Оставление ответчиком досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного договора от 15.01.2024 № 01/Р/2024-ИП, суд находит его заключенным. Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт надлежащего выполнения истцом работ подтвержден подписанным в двустороннем порядке без разногласий и скрепленный печатями акт от 30.11.2024 № 1 на сумму 13 120 000 рублей, конклюдентными действиями ответчика по оплате этих работ в части 2 850 000 рублей и письмом последнего от 02.04.2025 исх. № 44-а о предложении графика погашения задолженности по оплате спорных работ в срок до 25.08.2025.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, равно как доказательства того, что спорные работы выполнены силами самого ответчика или силами третьих лиц, обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленного акта о приемке выполненных работ у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости представленного доказательства и достоверности отраженных в нем сведений об объемах и стоимости фактически выполненных работ.

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, обществом также не представлено.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, и, неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме 10 270 000 рублей.

Истец ставит вопрос о взыскании с общества неустойки, исчисленной за период с 31.01.2025 по 27.03.2025, на сумму 57 512 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что за просрочку оплаты работ исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки, но не более 5 (Пяти) % от просроченной суммы платежа.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления предпринимателем в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 512 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Приобский научно-исследовательский проектный институт месторождений нефти» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 327 512 рублей, в том числе 10 270 000 рублей – задолженность, 57 512 рублей – неустойка, а также 328 275 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова