Решение по делу № А41-94413/2023 от 19.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

19 декабря 2023 года Дело №А41-94413/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., секретарем судебного заседания Кардановым Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

Доп. адрес: 140230, <...>

к АО «Кварцит» (109028, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, Земляной вал ул., д. 50А, стр. 6, помещ. V, ком. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001, генеральный директор: ФИО1)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к АО «Кварцит» со следующими требованиями:

1.Взыскать с Акционерного общества «Кварцит» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области сумму задолженности по арендной плате по договору аренды лесных участков от 06.06.2018г. N 50-0967-05-11-02. за период с 15.06.2023 года по 15.10.2023 года составляет 3 869 255 (три миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) рубля, 35 копеек.

2.Взыскать с Акционерного общества «Кварцит» и пользу Комитета лесного хозяйства Московской области сумму неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.05.2023г. по 15.10.2023 года в размере 2 691 237 (два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча двести тридцать семь) рублей, 46 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 18.12.2023г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых №50-0967-05-11-02 от 06.06.2018г. в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в п. 1.2 настоящего договора. . Предмет договора лесные участки площадью 0,77 га, вид разрешенного использования – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых:

- лесной участок с кадастровым номером 50:29:0040704:32, площадью 0,3365 га, расположенный по адресу: Воскресенский муниципальный район, Виноградовское лесничество Хорловское участковое лесничество , квартал 81 часть выделы 15;

- лесной участок с кадастровым номером 50:29:0040704:35, площадью 0,5865 га, расположенный по адресу: Воскресенский муниципальный район, Виноградовское части выделов лесничество Хорловское участковое лесничество, квартал 77 части выделов 20, 23, 24, 25, квартал 81 часть выдела 7;

- лесной участок с кадастровым номером 50:29:0040704:36, площадью 31, 8432 га, расположенный по адресу: Воскресенский муниципальный район, Виноградовское части выделов лесничество Хорловское участковое лесничество, квартал 77 выдел 26, части выделов 5, 7, 13, 14, 17, 20, 23, 24, 25, 28, 29, квартал 78 части выделов 10, 12, 14, 15, 20, квартал 81 выдел 8, части выделов 7, 11, 15, 18, квартал 82 части выделов 1, 2, 5, 26;

- лесной участок с кадастровым номером 50:29:0040704:33, площадью 39,4628 га, расположенный по адресу: Воскресенский муниципальный район, Виноградовское части выделов лесничество Хорловское участковое лесничество, квартал 78 части выделов 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, квартал 82 части выделов 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 26, квартал 83 части выделов 12, 16;

- лесной участок с кадастровым номером 50:29:0040704:34, площадью 4,7710 га, расположенный по адресу: Воскресенский муниципальный район, Виноградовское части выделов лесничество Хорловское участковое лесничество, квартал 77 части выделов 5, 7, 13, 14, 17, 20, 28, 29.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяются в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Ответчик указывает, что договор прекратил свое действие по окончании срока действия договора аренды лесного участка (01.01.2021г.), в связи с чем, взыскание арендной платы является необоснованным. Ссылается, что ответчик фактически перестал пользоваться спорным земельным участком.

Из материалов дела следует, что участки переданы арендатору по акту приема-передачи (приложение N 4 к договору).

Довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие по окончании срока действия договора аренды лесного участка и лицензии (01.01.2021г.), в связи с чем, взыскание арендной платы является необоснованным, отклоняется судом как несостоятельный в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата лесных участков в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования в части взыскания основного долга за период с июня 2023г. по октябрь 2023г. в размере 3 869 255, 35 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2023г. по 15.10.2023 года в размере 2 691 237, 46 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере:

А) за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 к настоящему договору – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131)

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29)

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу, подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон счел возможным снизить неустойку по договору до 1 345 618,73 руб. (половины суммы неустойки).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Кварцит» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области сумму задолженности по арендной плате по договору аренды лесных участков от 06.06.2018г. N 50-0967-05-11-02. за период с июня 2023г. по октябрь 2023г. в размере 3 869 255, 35 руб., пени за период с 16.05.2023г. по 15.10.2023г. в размере 1 345 618,73 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества «Кварцит» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 55 802 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина