Решение по делу № А57-33578/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 марта 2025 года

Дело № А57-33578/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

муниципального учреждения «Администрация городского округа ЗАТО Светлый», ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Кузнецова, д. 6 А, п. Светлый, Саратовская область, 412163,

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРИАДАСВЕТА», ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. им. Дмитрия Благоева, д. 31, к. 2, кв. 589, г. Краснодар, Краснодарский край, 350065,

об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде устранения недостатков (дефектов) работ по муниципальному контракту от 15 августа 2022 года № 33 в кратчайший срок,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное научно-исследовательское предприятие строительных технологий», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 410536, г. Саратов, промзона Промузел Зоринский-2, зд. 7 стр. 1,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 44 от 15.11.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное учреждение «Администрация городского округа ЗАТО Светлый» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИРИАДАСВЕТА» об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде устранения недостатков (дефектов) работ по муниципальному контракту от 15 августа 2022 года № 33 в кратчайший срок.

Определением от 28.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное научно-исследовательское предприятие строительных технологий».

В ходе рассмотрения спора от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ООО «МИРИАДАСВЕТА» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить обнаруженные недостатки (дефекты) работ по муниципальному контракту от 15.08.2022 № 33, выполнив следующие виды работ:

на участке ул. Таманская, напротив котельной:

- произвести выправку бордюрного камня в вертикальном и горизонтальном плане;

на участке ул. Коваленко, от дома № 12 к дому № 2а через ул. Неделина:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

- провести ремонт бордюрного камня;

на участке ул. Лопатина, дом № 3:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

на участке ул. Коваленко, общественная территория в районе дома № 2а:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

- устранить просадки асфальтобетонного покрытия;

на участке ул. Таманская, напротив котельной:

- произвести выправку бордюрного камня в вертикальном и горизонтальном плане;

на участке ул. Коваленко, от дома № 12 к дому № 2а через ул. Неделина:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

- провести ремонт бордюрного камня;

на участке ул. Лопатина, дом № 3:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

на участке ул. Коваленко, общественная территория в районе дома № 2а:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

- устранить просадки асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Судом установлено, что просительная часть заявления об уточнении исковых требований содержит повторяющуюся часть требований:

на участке ул. Таманская, напротив котельной:

- произвести выправку бордюрного камня в вертикальном и горизонтальном плане;

на участке ул. Коваленко, от дома № 12 к дому № 2а через ул. Неделина:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

- провести ремонт бордюрного камня;

на участке ул. Лопатина, дом № 3:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

на участке ул. Коваленко, общественная территория в районе дома № 2а:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

- устранить просадки асфальтобетонного покрытия.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 26.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 12.03.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на иск не представили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 между муниципальным учреждением «Администрация городского округа ЗАТО Светлый» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МИРИАДАСВЕТА» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №33.

Согласно п. 1.1. контракта предметом контракта является выполнение работ по обустройству и ремонту пешеходных зон и тротуаров на территории городского округа ЗАТО Светлый. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1к контракту) и ведомостью объема работ (Приложение №'2 к контракту), сметы к контракту (Приложение № 3 к контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 8 058 822 руб. 14 коп.

Согласно п. 5.1. контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 01.10.2022.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что место выполнения работ: <...> от дома № 18 к дому № 20; ул. Таманская; ул. Коваленко, от дома № 12 к дому № 2а через ул. Неделина; ул. Лопатина, дом № 3; ул. Гагарина, дом № 5; между домами № 1 по ул. Гагарина и № 4 пл. Центральная; ул. Коваленко, общественная территория в районе дома № 2а.

На основании п. 8.1. контракта гарантии качества предоставляются Подрядчиком на весь объем выполненных работ и весь объем применяемых материалов. Подрядчик гарантирует, что применяемый материал отвечает требованиям сертификата (паспорта), санитарным нормам и правилам, государственным и отраслевым стандартам или техническим условиям в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.2. контракта гарантийный срок на выполненные обязательства - 36 месяцев с момента подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 8.3. контракта, в случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию и при условии, что данные дефекты обнаружены в течение гарантийного срока, исправление возникших дефектов производится силами и средствами Подрядчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно п. 8.4. контракта, если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 8.2 контакта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном для направления уведомлений.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 33 от 15.08.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат работ по контракту в виде обустройства и ремонта пешеходных зон и тротуаров на участках: ул. Коваленко, дом № 15; ул. Гагарина, от дома № 18 к дому № 20; ул. Таманская; ул. Коваленко, от дома № 12 к дому № 2а через ул. Неделина; ул. Лопатина, дом № 3; ул. Гагарина, дом № 5; между домами № 1 по ул. Гагарина и № 4 пл. Центральная; ул. Коваленко, общественная территория в районе дома № 2а был сдан истцу по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2022.

Муниципальное учреждение «Администрация городского округа ЗАТО Светлый» осуществило полный расчёт с ООО «МИРИАДАСВЕТА» по муниципальному контракту № 33 от 15.08.2022, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта, в случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию и при условии, что данные дефекты обнаружены в течение гарантийного срока, исправление возникших дефектов производится силами и средствами Подрядчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно пункту 8.4. контракта, если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 8.2 контакта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном для направления уведомлений.

28.05.2024 ответчику было направлено уведомление о выявленных недостатках (дефектах) работ № 1475 для составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ. Ответчик в требуемый срок для составления акта не явился.

В соответствии с пунктом 8.5. контракта, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

Согласно пункту 8.6. контракта, в случае уклонения Подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок Заказчик вправе составить его без участия Подрядчика.

10.06.2024 истцом комиссионно, в отсутствие ответчика, был составлен акт.

19.06.2024 в адрес ответчика было направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (дефектов) работ № 1784, сроком устранения недостатков до 15.07.2024.

Кроме того, истцом были направлены претензионные письма от 25.07.2024 № 2180, от 06.08.2024 № 2278 и от 06.09.2024 № 2683 с требованием сообщить срок устранения недостатков (дефектов) работ.

До настоящего времени ответчиком гарантийные обязательства по контракту не исполнены.

Поскольку в добровольном порядке указанные недостатки не были устранены ответчиком, Администрация городского округа ЗАТО Светлый обратилась в суд с иском об обязании исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 720, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы, в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

Судом установлено, что истец обнаружил недостатки в выполненных работах в пределах установленного контрактом гарантийного срока.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ надлежащего качества, предусмотренных контрактом, в связи с чем, исковые требования об устранении ответчиком выявленных недостатков при выполнении работ являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При рассмотрении требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд обязан дать оценку наличия спорной обязанности у ответчика, права истца требовать понуждения к ее исполнению, а также субъективной и объективной возможности исполнения.

Суд считает возможным установить месячный срок для устранения недостатков с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска по требованию неимущественного характера подлежало оплате 50 000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ООО «МИРИАДАСВЕТА» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИРИАДАСВЕТА» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить обнаруженные недостатки (дефекты) работ по муниципальному контракту от 15.08.2022 № 33, выполнив следующие виды работ:

на участке ул. Таманская, напротив котельной:

- произвести выправку бордюрного камня в вертикальном и горизонтальном плане;

на участке ул. Коваленко, от дома № 12 к дому № 2а через ул. Неделина:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

- провести ремонт бордюрного камня;

на участке ул. Лопатина, дом № 3:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

на участке ул. Коваленко, общественная территория в районе дома № 2а:

- заделать трещины в асфальтобетонном покрытии;

- устранить просадки асфальтобетонного покрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРИАДАСВЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова