Решение по делу № А47-2522/2025 от 31.10.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-2522/2025

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажкапстрой" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "УК-РЦ Южный Урал", г. Оренбург; 2) ФИО1, г. Оренбург; 3) общества с ограниченной ответственностью "Профистрой", республика Башкортостан

о взыскании 4 431 000 руб. 00 коп.,

также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажкапстрой" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 950 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2 – представитель (дов. от 08.09.2025), ФИО3 – паспорт Российской Федерации

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО4 – представитель (дов. от 06.03.2025)

от третьих лица явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажкапстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании задолженности по договору субподряда №21.05/23 от 21.05.2023 в размере 4 431 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 157 930 руб. 00 коп.

Также рассматривается встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб. 00 коп.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.

В материалы дела от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поступили письменные пояснения, согласно которым указывает, что исполнительная и рабочая документация при выполнении договора субсубподряда ООО "Монтажкапстрой" не может быть представлена, поскольку она не велась данным юридическим лицом, согласно условиям договора данная документация велась ООО "УК-РЦ Южный Урал".

Также, пояснил, что короткие сроки исполнения договора указали на необходимость привлечения ООО "Профистрой", считает, что наличие договора между ООО "Монтажкапстрой" и ООО "Профистрой" не влияет на права и обязанности ООО "Стройинвест".

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал доводы, изложенные в пояснениях, а также исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) относительно изложенных доводов возражал, пояснил, что работы не выполнялись и не сдавались обществом "Профистрой".

Также указал, что истцом неверно толкуются условия договора.

Так, согласно пункту 5.2. договора от "21.05/2023 от 21.05.2023, ООО "Монтажкапстрой" было не вправе без письменного согласия ООО "Стройинвест" раскрывать информацию по договору третьим лицам, не вправе передавать работы на субподряд другим организациям. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик считает, что ООО "Профистой" физически не могло выполнить указанные работы, ввиду отсутствия достаточного количества работников и ресурсов.

Ответчик также обращает внимание суда на то, что договор, заключенный между ООО "Монтажкапстрой" и ООО "Профистрой" датирован ранее заключенного договора между ООО "Монтажкапстрой" и ООО "Стройинвест", в связи с чем, полагает, что указанный договор не имеет отношения к настоящему спору.

Исходя из изложенного, ответчик считает, что ООО "Монтажкапстрой" не приступил к выполнению работ и указанные работы не выполнил, доказательств обратного не представил.

Также ответчиком представлены доказательства выполнения спорных работ подрядчиком ИП ФИО1

Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "УК-РЦ Южный Урал" в отзыве относительно первоначальных исковых требований возражало, поскольку работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций выполнены и сданы ООО "Стройинвест" по акту приемки выполненных работ от 08 сентября 2023 года.

Сведения о том, что данные работы якобы выполнялись ООО "Монтажкапстрой" по договору субсубподряда в ООО "УК — РЦ "Южный Урал" отсутствуют. Исполнительная документация, акты испытаний, акты скрытых работ, рабочая документация, журналы производства работ, уведомления о готовности результата работ к приемке, акты выполненных работ и другие документы, подписанные ООО "Монтажкапстрой", в адрес ООО "УК — РЦ "Южный Урал" ни от ООО "Монтажкапстрой", ни от ООО "Стройинвест» не поступали и не передавались.

Согласно пунктов 5.1.3., 5.1.25, 7.7. Договора субподряда № 05/23 от 05 апреля 2023 года, заключенного между ООО "УК — РЦ "Южный Урал" (далее по тексту "Генеральный подрядчик" и ООО "Стройинвест" (далее по тексту "Субподрядчик"), Субподрядчик не вправе без письменного согласия Генерального подрядчика допускать к выполнению работ ФИО5. Какие-либо уведомления, запросы разрешений либо согласований, о допуске к работам ООО "Монтажкапстрой" в качестве субсубподрядчика от ООО "Стройинвест" в адрес ООО "УК — РЦ "Южный Урал" не поступали. Такое согласие о допуске ООО "Монтажкапстрой" к работам Генеральный подрядчик не выдавал.

В связи, с чем считает исковые требования ООО "Монтажкапстрой" несостоятельными.

Суд возвращается к рассмотрению ходатайства ООО "Монтажкапстрой" о назначении экспертизы от 29.08.2025.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в полном объеме.

Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли готовая продукция (строительные фермы, подфермники, надколонники и проч. - в общем количестве согласно товарным накладным в количестве 13 шт.) количеству сырья, переданного по акту приема-передачи от ООО "Стройинвест" к ООО "Монтажкапстрой" по договору субподряда №21.05/2023 от 21.05.2023.

2. Соответствует ли готовая продукция (строительные фермы, подфермники, надколонники и проч. - в общем количестве согласно товарным накладным в количестве 13 шт.), изготовленная ООО "Монтажкапстрой" той, которая требовалась для строительства "Универсального склада продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0103001:2009 (логистический центр "ОЗОН") согласно проектной документации.

3. Как выполнены металлоконструкции (строительные фермы, подфермники, надколонники и проч. - в общем количестве согласно товарным накладным в количестве 13 шт.), использованные при строительстве "Универсального склада продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0103001:2009 (логистический центр "ОЗОН"): ООО "Монтажкапстрой" или ИП ФИО1

Также представлен ответ от АНО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" и ИП ФИО6

Согласно ответу АНО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" стоимость проведения экспертизы составит 85 000 - 160 000 руб. 00 коп., срок проведения - 55-75 рабочих дней. Экспертиза может быть поручена эксперту ФИО7

Согласно ответу ИП ФИО6 стоимость проведения экспертизы составит 360 000 руб. 00 коп., срок проведения - 60 дней, может быть поручена эксперту ФИО6

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) возражал относительно предложенной истцом редакции вопросов, а также представленных кандидатур экспертов.

Также, считает проведение экспертизы в рамках настоящего дела нецелесообразным, в случае удовлетворения ходатайства просит рассмотреть суд редакцию вопросов и экспертные организации, представленные в ходатайстве от 24.09.2025, либо стороннюю экспертную организацию.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае необходимость проведения строительно-технической экспертизы отсутствует, поскольку с учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, заявления и возражений сторон, рассмотрение настоящего дела возможно без проведения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО "Монтажкапстрой" о назначении строительно-технической экспертизы судом отказано.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Монтажкапстрой" (субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (субподрядчик) заключен договор субсубподряда № 21.05/23 от 21.05.2023, согласно которому субсубподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: "Универсальный склад продовольственных и непродовольственных товаров (1 этап строительства, 2 этап строительства), расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0103001:2009, согласно спецификации и проектной документации, и сдать результат работ субподрядчику, а субподрядчик обязался принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 договора, работа по настоящему договору выполняется субсубподрядчиком из материалов, предоставленных генеральным подрядчиком (ООО "УК-РЦ "Южный Урал").

Пунктом 2.1 закреплено, что стоимость всех строительных работ по настоящему договору является твердой и составляет сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. за тонну изготовления и монтажа готовых металлоконструкций, в т.ч. НДС 20 %. Цена договора может быть изменена по соглашению сторон (пункт 2.2.).

Как установлено пунктом 2.3. договора, оплата производится следующим образом:

- аванс в размере 450 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% субподрядчик оплачивает в течение 3 календарных дней после подписания настоящего договора;

- дальнейшая оплата производится субподрядчиком в течение пяти дней с момента подписания актов приемки выполненных работ, которые субсубподрядчик выставляет каждые две недели, но не более 85% от стоимости работ по договору с момента начала выполнения работ на фактически выполненный объем работ.

Окончательный платеж осуществляется после полного выполнения работ по договору и приемки работ генеральным подрядчиком у субподрядчика (пункт 2.4.).

Субподрядчик со своей стороны в течение пяти дней обязан принять работы и подписать акт приемки выполненных работ, либо в тот же срок направить субсубподрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Пунктом 2.5. предусмотрено, что окончательный расчет субподрядчик производит в течение 15 дней с момента полной приемки выполненных работ, подписания итоговых актов приемки выполненных работ генеральным подрядчиком.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора (пункт 3.1.), а именно:

- начало работ с момента поступления авансового платежа на расчетный счет субсубподрядчика и поставки генеральным подрядчиком полного объеме материалов (согласно Приложению №2), необходимых для производства работ по настоящему договору на производственную базу субсубподрядчика по адресу: <...>;

- окончание работ - 60 календарных дней с момента начала работ.

Срок выполнения работ отодвигается на срок неисполнения субподрядчиком обязательств по оплате, по передаче генеральным подрядчиком материалов (оборудования) для производства работ, а также по перевозке металлоконструкций на объект строительства.

Согласно разделу 4 договора, субподрядчик обязан передать субсубподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку и всю имеющуюся документацию, необходимую для выполнения работ, а также оплачивать качественно выполненные работы согласно условиям договора, по окончанию работ организовать и осуществить приемку их результата при условии отсутствия замечаний генерального подрядчика.

Также, в пункте 4.2.2 указано, что материалы для выполнения работ могут предоставляться субподрядчиком (с помощью генерального подрядчика) на давальческой основе при предоставлении субсубподрядчиком письменной заявки с перечнем материалов. Субсубподрядчик обязуется предоставить субподрядчику отчет об использовании материалов.

Субсубподрядчик, в свою очередь, согласно разделу 5 договора, обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект субподрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную его эксплуатацию.

Пунктом 5.1.1. предусмотрено, что выполнение работ самостоятельно или с привлечением сторонних организаций возможно после письменного разрешения субподрядчика.

Согласно пунктам 5.1.18, 5.1.19, 5.1.20, субсубподрядчик обязан постоянно вести и своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы, извещать субподрядчика не менее чем за 24 часа о времени начала производства скрытых работ, а также с момента начала работ и до их завершения вести журнал производства работ, в котором отразить весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях субподрядчика и субсубподрядчика.

Без предварительного письменного согласия субподрядчика не передавать проектную, рабочую и иную документацию другим лицам, а также не информировать других лиц о технических особенностях и деталях ведения работ (пункт 5.1.26).

Также, в пункте 5.1.27 указано, что субсубподрядчик имеет право за свой счет привлекать к выполнению работ субподрядные организации, после письменного разрешения субподрядчика.

При этом субсубподрядчик несет ответственность за действия привлеченных субподрядных организаций в связи с предметом настоящего договора, как за свои собственные. Стоимость расходов по привлечению указанных лиц входит в цену договора и дополнительно субсубподрядчику не возмещается.

Субсубподрядчик считается надлежащим образом, исполнившим все свои обязательства по настоящему договору с момента наступления в совокупности следующих обязательств:

- подписания генеральным подрядчиком и субподрядчиком актов приемки работ на объекте, указанных в подпункте 1.1. договора. При этом, подписание актов приемки работ без замечаний означает надлежащее исполнение субсубподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, а также служит для фиксации соблюдения сроков выполнения работ по графику, объемов выполненных работ, стоимости выполненных работ субсубподрядчиком, принятых без замечаний генеральным подрядчиком, для осуществления расчетов между сторонами;

- подписания сторонами акта приемки выполненных работ, после окончания работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приемка работ осуществляется следующим образом:

- субсубподрядчик каждые две недели с момента начала выполнения работ, направляет заказчику акты приемки выполненных работ, на выполненный к этому времени объем работ.

- о полном выполнении работ по договору субсубподрядчик в течение 3 дней с момента окончания таких работ письменно извещает заказчика о готовности результата работ к сдаче.

Работы считаются принятыми после подписания актов приемки выполненных работ (пункт 6.7).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору в полном объеме (пункт 12.1.).

Согласно пункту 10.1 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Как указывает истец, 21.03.2024 ответчиком произведена оплата работ по договору в размере 950 000 руб. 00 коп. (согласно пункту 2.3) за 31,6 тонн готовых металлоконструкций.

Также, как указал истец, в связи с сжатыми сроками выполнения работ, им был заключен договор строительного субсубподряда с обществом с ограниченной ответственностью "Профистрой" №21-04/23 от 21.04.2023.

Условия данного договора аналогичны условиям договора № 21.05/23 от 21.05.2023.

По данному договору было выплачено 935 050 руб. 00 коп. за изготовление металлоконструкций, в подтверждение чего приложены платежные поручения № 188, 175, 165.

По состоянию на 23.08.2024 все работы по объекту завершены, все мероприятия по сдаче результата работ проведены.

Всего было изготовлено и смонтировано 179,3 тонн готовых металлоконструкций, из них не оплачено субподрядчиком - 147,7 тонн общей стоимостью 4 431 000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата по настоящему договору произведена не была, истец обратился к ответчику с претензией б/н от 27.08.2024, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" заявило встречный иск, указывая, что сумма неотработанного аванса в размере 950 000 руб. 00 коп., подлежит возврату субподрядчику, поскольку работы не выполнены.

Кроме того, ООО "Стройинвест", в соответствие с пунктом 10.1 договора, 25.03.2025 направило в адрес ООО "Монтажкапстрой" уведомление о расторжении договора. Договор расторгнут с 05.04.2025.

Заслушив представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленных требований судом определен предмет доказывания: факт выполнения или невыполнения истцом работ с заявленной стоимостью в интересах ответчика и третьего лица.

Рассматриваемые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения участников спорной сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик).

Исходя из положений статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве со статьей 68 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством завершения выполнения работ и сдачи их результата заказчику является акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подписанный обеими сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки результата работ в случае необходимости защиты подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При рассмотрении исков об оплате выполненных работ необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что им были выполнены работы на сумму 4 431 000 руб. 00 коп. (147,7 тонн). Ответчиком же, была внесена только предоплата в размере 950 000 руб. 00 коп. (согласно пункту 2.3) за 31,6 тонн готовых металлоконструкций.

Как установлено пунктом 2.3. договора, оплата производится следующим образом:

Пунктом 2.5 предусмотрено, что окончательный расчет субподрядчик производит в течение 15 дней с момента полной приемки выполненных работ, подписания итоговых актов приемки выполненных работ генеральным подрядчиком.

Как установлено судом из условий договора, дальнейшая оплата производится за фактически выполненный объем работ. Обязательным условием оплаты является предъявление исполнительной документации, а именно выставление субсубподрядчиком актов приемки выполненных работ каждые две недели.

Из пояснений истца следует, что изготовленные им металлоконструкции передавались по накладным представителю ООО "Стройинвест" ФИО8, которые представлены в материалы дела в количестве 13 штук на 7 листах (том 1, л.д. 22-30).

Исполнительная и рабочая документация при выполнении договора субсубподряда ООО "Монтажкапстрой" не может быть представлена, поскольку она не велась данным юридическим лицом.

Кроме того, истец ссылает на договор строительного субсубподряда заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Профистрой" №21-04/23 от 21.04.2023. Условия данного договора аналогичны условиям договора № 21.05/23 от 21.05.2023.

Существующий между ООО "Монтажкапстрой" и ООО "Профицентр" договор предусматривал передачу работ на субсубподряд по цене 21 000 руб. 00 коп. за тонну.

Всего было выплачено 935 050 руб. 00 коп. за выполненную работу, что составляет 44,52 тонны веса готовых металлоконструкций.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что истцом работы не выполнены и не сданы в установленном договором порядке.

Порядок приемки-сдачи работ установлен сторонами в разделе 6 договора:

Работы считаются принятыми после подписания актов приемки выполненных работ (пункт 6.7).

Субсубподрядчик вопреки доводам о сдаче работ, уведомление о готовности результата работ к приемке субподрядчику не направлял, работы к приемке не предъявлял.

Акты выполненных работ субсубподрядчиком по мере выполнения работ также не предъявлялись, как того требует п. 6.1, закрывающий комплект актов выполненных работ также не предъявлялся к приемке.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи подрядчиком результата работ заказчику, однако материалы дела такого рода доказательств не содержат.

Факт предоставления субсубподрядчиком исполнительной документации и актов испытаний, наряду с остальным, по условиям договора, находится в прямой взаимосвязи с наступлением у субподрядчика обязанности по оплате выполненных работ.

В данном случае наличие исполнительной документации, в соответствие с условиями договора, является обязательным условием осуществления приемки выполненных работ и введения объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что стороны определили, что потребительскую ценность для заказчика имеет только смонтированные на объекте металлоконструкции, при условии предоставления исполнительной документации (пункт 5.1.31, 6.1., 6.7 договора от 21.05.2023).

Перечень исполнительной документации, который субсубподрядчик должен постоянно вести и передать по итогам выполнения работ:

- исполнительная документация и акты на скрытые работы (п. 5.1.18);

- журнал производства работ (п.5.1.20);

- промежуточные акты приемки выполненных работ (п. 6.1.);

- окончательный акт приемки выполненных работ (п.5.1.31).

Порядок ведения исполнительной документации регулируется РД-11-02-2006, утв. Приказам Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечение» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 № 9050).

Исполнительная документация является необходимым документом при определении объема и качества фактически выполненных работ, пункт 3 РД-11-02-2006: «3. Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ».

Подрядчик обязан вести исполнительную документацию в бумажном виде, пункт 5 РД-11-02-2006: «5. Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные настоящей главе. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.».

На основании пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство должно, в том числе, обеспечить ведение исполнительной документации.

Таким образом, в состав фактически выполненных работ должна входить исполнительная документация, оформленная в соответствии с нормативными документами.

Объем исполнительной документации был определен сторонами в договоре субсубподряда № 21.05/23 от 21.05.2023.

Материалами дела установлено, что до подписания акта по форме приложения к договору (Акт приемки выполненных работ) работы по соответствующему договору не считаются выполненными.

Субсубодрядчик обязан выполнить работы по договору в сроки, указанные в пункте 3.1 договора.

При этом работы считаются выполненными после подписания акта по форме приложения (Акт приемки выполненных работ), как промежуточных, так и итогового.

Материалами установлено, что истец (ответчик по встречному иску) требует взыскать с заказчика оплату работ за нарушение срока оплаты работ по договору № 21.05/23 от 21.05.2023.

Однако, материалами дела также установлено, что подрядчик (истец, ответчик по встречному иску) не предъявлял к сдаче работы, указанные в настоящем договоре, не предоставил исполнительную документацию, в материалах дела отсутствуют доказательства о фактическом выполнении спорных работ подрядчиком.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, выполнение им спорных работ подтверждается:

- УПД (счет-фактура № 4946) от 14 апреля 2023 года;

- УПД (счет-фактура № 428) от 13 апреля 2023 года;

- УПД (счет-фактура № 742) от 21 июня 2023 года.

Однако, как следует из самих УПД, они являются только свидетельством только о покупке ООО "Монтажкапстрой" оборудования и материалов у третьих лиц.

При этом, данные УПД не содержат никаких сведений либо доказательств о том, что данные материалы и оборудование использовались обществом при выполнении спорных работ именно на Объекте заказчика.

Вместе с тем, пункт 1.3. договора предусматривает, что спорные работы должны были выполняться ООО "Монтажкапстрой" из материалов, предоставленных Генеральным подрядчиком (ООО "УК-РЦ "Южный Урал").

То есть, предполагаемые работы по спорному Договору должны были выполняться из давальческого материала. Спорный Договор не предусматривает ни обязанность, ни возможность ООО "Монтажкапстрой" приобретения каких-либо материалов либо оборудования для выполнения условий спорного договора, не предусматривает порядок последующего возмещения затрат, понесенных обществом, на приобретение материалов или оборудования.

Кроме этого, ООО "Монтажкапстрой" приобщен к материалу дела документ технического содержания - "Часть проекта строительства объекта".

ООО "Монтажкапстрой" указывает, что спорные работы выполнялись обществом именно в соответствии с данным документом. Данный документ состоит из инженерных схем на 30 листах. При этом, очевидно, что данный документ является частью какого-либо строительного проекта.

Однако, сделать однозначный вывод о том, что данные инженерные схемы относятся именно к спорному объекту невозможно, поскольку в данных инженерных схемах отсутствуют на то соответствующие указания.

Приобщенные инженерные схемы не поименованы, не заверены надлежащим образом. Из указанных инженерных схем невозможно понять то, к какому объекту и к каким работам они относятся, кем и когда составлены данные схемы.

Товарные накладные, представленные в приложении к исковому заявлению, также не являются относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о выполнении и сдачи работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика (ответчик; истец по встречному иску) по приемке и оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали в договоре порядок сдачи-приемки работ, который не был соблюден субсубподрядчиком (порядок сдачи-приемки работ определен в пунктах 5.1.31, раздел 6 договора).

Позиция субподрядчика (ответчика; истца по встречному иску) о том, что в отсутствии исполнительной документации ответчик имеет безусловное право не начинать приемку работ и остановить платежи по оплате работ, основана на статьях 309, 310, 328, пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.3, 2.4, 2.5 договора, п. 3 и п. 5 РД-11-02-2006.

Данная позиция ответчика подтверждается арбитражной практикой, согласно которой, если возникновение обязанности по оплате выполненных работ поставлено условиями заключенного между сторонами договора в зависимость от предоставления всей, предусмотренной договором, исполнительной документации, то в случае ее не предоставления в полном объеме, требования о взыскании задолженности за работы не подлежат удовлетворению (Определение Верховного Суда №305-ЭС16-17839 от 09.12.2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-8980/16, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 №305-ЭС19-27317 по делу №А40-239384/2018, абз. 1 п. 23 пост. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54).

Невыполнение подрядчиком обязанности, предусмотренной п. 2.3, 2.4, 2.5, 5.1.18, 5.1.20, 5.1.31, 6.1 договора (в том числе, передачи результата работ, передачи исполнительной документации) дает заказчику безусловное право не осуществлять приемку работ, а также является основанием для неоплаты заказчиком работ.

Только с даты получения акта, указанного в п. 6.1 договора и полного комплекта документов, указанных в п. 5.1.31 договора, у заказчика возникает обязанность по организации приемки работ, которые подрядчик хочет предъявить к сдаче, в порядке, установленном договором

Приемка работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления и документов согласно п. 6.2. договора.

Исполнение заказчиком обязанности по началу приемки работ является встречным по отношению к исполнению обязанности подрядчика предоставить документы.

В соответствии с положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик не передавал заказчику ни результат работ, указанный в спорном договоре от 21.05.20236, ни исполнительную документацию на спорные работы

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны в договоре подряда вправе определить порядок приемки и оплаты работ по своему усмотрению, в частности установить, что приемка и оплата выполненных работ осуществляется при условии предоставления документов, указанных в договоре.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора (в рассматриваемом случае - действия подрядчика), совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор (подрядчик) считается просрочившим (статьи 328, 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник (заказчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (подрядчик). Кредитор (подрядчик) считается просрочившим, в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их приемку / оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном договором №21.05/23 порядке заказчику не передавался, срок начала приемки спорных работ не начал течь.

Статья 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации (о возможности составления одностороннего акта) защищает интересы подрядчика только, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в договоре предусмотрели именно такие последствия для неисполнения подрядчиком обязательств по предоставлению объема документов, указанных в договоре.

В ходе судебного заседания, директор истца дал пояснения и подтвердил, что исполнительная документация, в установленном договоре порядке, обществом не велась, а спорные работы к приемке ООО "Стройинвест" не предъявлялись и не сдавались. Указанные доводы также содержатся в пояснениях от 21.10.2025 (том 2, л.д. 50-51).

Фактически в отсутствие какой-либо исполнительной документации, у ответчика отсутствует возможность проверить объем, качество работ, а также сам факт выполнения работ.

Ответчик по первоначальному иску с учетом указанных выше доводов указывает, что отсутствуют основания для оплаты предъявленных актов выполненных работ, поскольку отсутствует фактическое подтверждение выполнения работ условиям, предусмотренным в договоре.

Доводы истца о выполнении работ ООО "Профистрой" отклоняются судом, как необоснованные.

Материалы дела не содержат доказательств и подтверждения выполнения работ по договору №21.05-23 от 21.05.2023 ООО "Профистрой" именно в рамках спорных правоотношений.

Кроме того, согласно условиям договора, ООО "Монтажкапстрой" без предварительного письменного согласия субподрядчика не имеет права передавать проектную, рабочую и иную документацию другим лицам, а также не информировать других лиц о технических особенностях и деталях ведения работ (пункт 5.1.26).

Как следует из отзыва ООО "УК-РЦ Южный Урал" (генеральный подрядчик), по изготовлению и монтажу металлоконструкций выполнены и сданы ООО "Стройинвест" по Акту приемки выполненных работ от 08 сентября 2023 года.

Сведения о том, что данные работы якобы выполнялись ООО "Монтажкапстрой" по договору субсубподряда в ООО "УК — РЦ "Южный Урал" отсутствуют. Исполнительная документация, акты испытаний, акты скрытых работ, рабочая документация, журналы производства работ, уведомления о готовности результата работ к приемке, акты выполненных работ и другие документы, подписанные ООО "Монтажкапстрой", в адрес ООО "УК — РЦ «Южный Урал" ни от ООО "Монтажкапстрой", ни от ООО "Стройинвест» не поступали и не передавались.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в материалы дела представлены доказательства выполнения спорных работ индивидуальным предпринимателем ФИО1

В подтверждение чего представлен заключенный между ООО "Стройинвест" и ИП ФИО1 договор субсубподряда №05/23-1 от 21.03.202, а также подписанный сторонами акт приемки выполненных работ от 30.08.2023.

Истец, просрочивший исполнение, отвечает за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При отказе заказчика от исполнения заявок работы, не имеющие для заказчика ценности, не принимаются и не оплачиваются.

Как следует из положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, ООО "Стройинвест" направило в адрес ООО "Монтажкапстрой" уведомление о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств 25.03.2025.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом субподрядчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в размере 950 000 руб. ООО "Стройинвест" не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму и предъявления их к приемке при получении уведомления о расторжении договора суду не представлены.

Так как договор № 21.05-23 от 21.05.2023 свое действие прекратил, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика (истца по первоначальному иску) о выполнении спорных работ судом не приняты, поскольку доказательства выполнения работ в спорный период (исполнительную документацию, допуски, пропуска, оформление иных документов) ответчик не представил. Указанным доводам дана оценка ранее.

Из смысла пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств выполнения работ материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что работы были предъявлены к приемке надлежащим образом в соответствии с договором.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического исполнения ответчиком работ и предъявления их к приемке в разумный срок после получения уведомления о расторжении.

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, считает доказанными обстоятельства, на которые ООО "Стройинвест" ссылается, как на основание встречных исковых требований. Заявленные требования ООО "Монтажкапстрой" по первоначальному иску необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении первоначальных требований общества с ограниченной ответственностью "Монтажкапстрой" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 431 000 руб. 00 коп. следует отказать, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании неотработанного аванса в размере 950 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления относится на общество с ограниченной ответственностью "Монтажкапстрой".

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению в сумме 52 500 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажкапстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" 950 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 500 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.В. Щербакова