АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, <...>
ФИО1, д. 5
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 мая 2025 года
г. Тверь
Дело № А66-2184/2025
Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 10 апреля 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2016 г.),
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский завод теплоизоляции труб", г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.07.2016 г.),
о взыскании 1 104 660 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский завод теплоизоляции труб", г. Ставрополь (далее- «ответчик») о взыскании 1 104 660 руб. 00 коп., в том числе: 969 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору - заявке от 12.09.2024 г. №407690-З на автоперевозку, договору - заявке от 13.09.2024 г. №408195-3 на автоперевозку, договору - заявке от 17.09.2024 г. №409266-З на автоперевозку, договору - заявке от 17.09.2024 г. №409320-З на автоперевозку, договору - заявке от 20.09.2024 г. №410660-З на автоперевозку, договору - заявке от 20.09.2024 г. №410700-З на автоперевозку, 135 660 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период 05.12.2024 г. по 12.02.2025 г. на основании п.2.2.3 указанных договоров – заявок, а также договорная неустойка, начисленная за период 13.02.2025 г. по день фактического погашения задолженности.
Определением от 17 февраля 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Как видно из материалов дела, копия определения от 17.02.2025г. о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Однако ответчик в почтовое отделение не явился, организация почтовой связи возвратила почтовое отправление в суд с пометкой причины возврата "истек срок хранения".
Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России с почтовым идентификатором 17094905055128 корреспонденция передана почтальону, 24.02.2025г. осуществлена неудачная попытка вручения и 04.03.2025г. письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В рассматриваемом случае возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" соответствует действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата - ответчика за получением копии судебного акта.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В связи с изложенным в данном случае неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу (месту нахождения), указанному в ЕГРЮЛ, относится к риску самого ответчика, поскольку оно должно создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции ответчик не принял, то причины, по которым он не получил отправленную по указанному адресу почтовую корреспонденцию, нельзя признать не зависящими от него самого.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возлагаются на данное лицо.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе (разбирательстве) применительно к положениям АПК РФ.
18 марта 2025 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд, проверив правильность оформления судебных актов по делу №А66-2184/2025, установил, что при изготовлении определения Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2025 года были допущены опечатки при указании ИНН, ОГРН и даты государственной регистрации истца, а именно: вместо «Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2016г.)», было ошибочно указано «Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2016г.)».
Как следует из положений ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
С учетом изложенного, данные опечатки могут быть исправлены согласно ст. 179 АПК РФ, поскольку являются техническими ошибками и их исправление не затрагивает существа вынесенного решения по настоящему делу.
Решением от 10 апреля 2025 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:
- исправил опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2025 года по делу №А66-2184/2025 в части указания наименования, ИНН, ОГРН и даты государственной регистрации истца, а именно: по всему тексту определения Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2025 года по делу №А66-2184/2025 вместо «Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2016г.)», следует читать «Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2016г.)»;
- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский завод теплоизоляции труб", г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>): 969 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору - заявке от 12.09.2024 г. №407690-З на автоперевозку, договору - заявке от 13.09.2024 г. №408195-3 на автоперевозку, договору - заявке от 17.09.2024 г. №409266-З на автоперевозку, договору - заявке от 17.09.2024 г. №409320-З на автоперевозку, договору - заявке от 20.09.2024 г. №410660-З на автоперевозку, договору - заявке от 20.09.2024 г. №410700-З на автоперевозку; 135 660 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период 05.12.2024 г. по 12.02.2025 г. на основании п.2.2.3 договора - заявки от 12.09.2024 г. №407690-З на автоперевозку, договора - заявки от 13.09.2024 г. №408195-3 на автоперевозку, договора - заявки от 17.09.2024 г. №409266-З на автоперевозку, договора - заявки от 17.09.2024 г. №409320-З на автоперевозку, договора - заявки от 20.09.2024 г. №410660-З на автоперевозку, договора - заявки от 20.09.2024 г. №410700-З на автоперевозку; неустойку, начисленную на основании п.п.2.2.3 договора - заявки от 12.09.2024 г. №407690-З на автоперевозку, договора - заявки от 13.09.2024 г. №408195-3 на автоперевозку, договора - заявки от 17.09.2024 г. №409266-З на автоперевозку, договора - заявки от 17.09.2024 г. №409320-З на автоперевозку, договора - заявки от 20.09.2024 г. №410660-З на автоперевозку, договора - заявки от 20.09.2024 г. №410700-З на автоперевозку за период 13.02.2025 г. по день фактического погашения задолженности; 58 140 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
12 мая 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) по делу №А66-2184/2025.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Материалами дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора – заявки на автоперевозку от 12.09.2024 г. №407690-З, от 13.09.2024 г. №408195-3, от 17.09.2024 г. №409266-З, от 17.09.2024 г. №409320-З, от 20.09.2024 г. №410660-З, от 20.09.2024 г. №410700-З (далее – договора – заявки), в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза.
В соответствии с пунктами 1 договоров - заявок оплата услуг производится заказчиком по оригиналам документов актов, счетов, счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, товарных накладных в течение 14 банковских дней (с первоначальным представлением копий на электронную почту).
Согласно пункту 2.2.3. договоров-заявок в случае несоблюдения условий оплаты, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Пунктами 2.8 договоров-заявок сторонами установлено, что в случае недостижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Общая стоимость услуг по перевозке, оказанных в период с 12.09.2024 г. по 20.09.2024 г., составила 969 000 руб. 00 коп.
Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров – заявок на автоперевозку от 12.09.2024 г. №407690-З, от 13.09.2024 г. №408195-3, от 17.09.2024 г. №409266-З, от 17.09.2024 г. №409320-З, от 20.09.2024 г. №410660-З, от 20.09.2024 г. №410700-З и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по договорам - заявкам в спорный период.
Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза и размер задолженности по оказанным услугам в сумме 969 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен и надлежаще подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: договорами-заявками на автоперевозку от 12.09.2024 г. №407690-З, от 13.09.2024 г. №408195-3, от 17.09.2024 г. №409266-З, от 17.09.2024 г. №409320-З, от 20.09.2024 г. №410660-З, от 20.09.2024 г. №410700-З, актами, счетами, счет-фактурами и товарно-транспортными накладными, доказательствами их направления ответчику, претензией и доказательствами ее направления ответчику, а также иными материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).
Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 969 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 135 660 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 05.12.2024 г. по 12.02.2025 г. на основании п.2.2.3 договоров – заявок на автоперевозку от 12.09.2024 г. №407690-З, от 13.09.2024 г. №408195-3, от 17.09.2024 г. №409266-З, от 17.09.2024 г. №409320-З, от 20.09.2024 г. №410660-З, от 20.09.2024 г. №410700-З, в связи с несвоевременной оплатой услуг.
Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договоров - заявок. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.
В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период 05.12.2024 г. по 12.02.2025 г., начисленной на основании п.2.2.3 договоров – заявок на автоперевозку от 12.09.2024 г. №407690-З, от 13.09.2024 г. №408195-3, от 17.09.2024 г. №409266-З, от 17.09.2024 г. №409320-З, от 20.09.2024 г. №410660-З, от 20.09.2024 г. №410700-З, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 135 660 руб. 00 коп.
Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 104 660 руб. 00 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 13.02.2025 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2.2.3 договоров – заявок.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 13.02.2025 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2.2.3 договоров – заявок на автоперевозку от 12.09.2024 г. №407690-З, от 13.09.2024 г. №408195-3, от 17.09.2024 г. №409266-З, от 17.09.2024 г. №409320-З, от 20.09.2024 г. №410660-З, от 20.09.2024 г. №410700-З.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 58 140 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним в указанной сумме в доход федерального бюджета РФ при подаче иска по платежному поручению от 11.02.2025 г. № 64575.
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 179, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исправить опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2025 года по делу №А66-2184/2025 в части указания наименования, ИНН, ОГРН и даты государственной регистрации истца, а именно: по всему тексту определения Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2025 года по делу №А66-2184/2025 вместо «Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2016г.)», следует читать «Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2016г.)».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский завод теплоизоляции труб", г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>):
- 969 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору - заявке от 12.09.2024 г. №407690-З на автоперевозку, договору - заявке от 13.09.2024 г. №408195-3 на автоперевозку, договору - заявке от 17.09.2024 г. №409266-З на автоперевозку, договору - заявке от 17.09.2024 г. №409320-З на автоперевозку, договору - заявке от 20.09.2024 г. №410660-З на автоперевозку, договору - заявке от 20.09.2024 г. №410700-З на автоперевозку;
- 135 660 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период 05.12.2024 г. по 12.02.2025 г. на основании п.2.2.3 договора - заявки от 12.09.2024 г. №407690-З на автоперевозку, договора - заявки от 13.09.2024 г. №408195-3 на автоперевозку, договора - заявки от 17.09.2024 г. №409266-З на автоперевозку, договора - заявки от 17.09.2024 г. №409320-З на автоперевозку, договора - заявки от 20.09.2024 г. №410660-З на автоперевозку, договора - заявки от 20.09.2024 г. №410700-З на автоперевозку;
- неустойку, начисленную на основании п.п.2.2.3 договора - заявки от 12.09.2024 г. №407690-З на автоперевозку, договора - заявки от 13.09.2024 г. №408195-3 на автоперевозку, договора - заявки от 17.09.2024 г. №409266-З на автоперевозку, договора - заявки от 17.09.2024 г. №409320-З на автоперевозку, договора - заявки от 20.09.2024 г. №410660-З на автоперевозку, договора - заявки от 20.09.2024 г. №410700-З на автоперевозку за период 13.02.2025 г. по день фактического погашения задолженности;
- 58 140 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья: В.А.Рощупкин