Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«16» октября 2023 года Дело № А14-15930/2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Серединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»- «Воронежэнерго», г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2022 по делу № 036/04/9.21-737/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

третье лицо: ФИО1, г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 18.10.2022 №Д-ВР/279, диплом, паспорт,

от Воронежского УФАС России - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр»-«Воронежэнэрго» (далее – заявитель, ПАО «Россетти Центр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2022 по делу № 036/04/9.21-737/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевшего), ФИО1

Определением суда от 30.01.2023 производство по делу №А14-15930/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела №А14-12188/2022.

Определением суда от 31.05.2023 производство по делу возобновлено.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, с целью вызова в судебное заседание в качестве свидетелей председателей ПОС «ОЗОН-3» с СНТ «ОЗОН» для выяснения вопроса о технологическом присоединении жилого дома ФИО1 к сетям СНТ, для проверки доводов ПАО «Россетти Центр».

В судебное заседание 09.10.2023 Воронежское УФАС России и ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке статей 123, 156, 209 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 09.10.2023 установлено, что в канцелярию суда от СНТ «Озон» поступили пояснения от 11.09.2023 № 100-2023, в которых указано, что гражданин ФИО1, владеющий земельным участком, располагающимся по адресу: <...> не имеет и не имел технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «ОЗОН». Ранее, участок по вышеназванному адресу выделялся гражданам для ведения садоводства согласно Постановлению № 437 от 05.10.1993 о передаче земель опытно-конструкторского бюро моторостроения гражданам и садоводческому товариществу «ОЗОН». В тот период вышеназванный участок имел адрес: Воронежская область. <...>. Однако, исходя из территориального расположения, участок не был подключен к сетям СНТ ни по водоснабжению, ни по электроэнергии и участок, вместе с остальными, располагавшимися по данной линии, отделились и вели хозяйственную деятельность самостоятельно. Существующему правлению СНТ «ОЗОН» известно, что уже в Уставе СНТ редакции 2015 года, упоминание о линии № 3, как части СНТ отсутствует, что уже не позволяло говорить о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «ОЗОН» и о подключении к электрическим сетям СНТ. В действующей редакции Устава СНТ «ОЗОН» от 2019 года, упоминание линии № 3 как части СНТ «ОЗОН» также отсутствует, подключения к сетям СНТ не имели, платежи по любым видам не производят, взносы им не начисляются. Более того, согласно Постановлению № 14 от 22.01.2021 об изменении адреса участка, участок ФИО1 перешел в состав населенного пункта <...>.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля председатель ПОС «Озон-3»

ФИО3, полномочия которого подтверждаются протоколом от 08.05.2023, был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ, отобрана соответствующая подписка. Председатель ПОС «Озон-3» ФИО3 ответил на вопросы суда и представителя ПАО «Россетти Центр», пояснил, что дом ФИО1 никогда не входил в состав участников ПОС «Озон-3» и не был подключен его сетям. Дом ФИО1 не переходил из состава СНТ «Озон» в состав ПОС «Озон-3». Платежи в товарищество за пользование какими-либо объектами инфраструктуры гр. ФИО1 не производит.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 09.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 16.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2021 гр. ФИО1 направил в сетевую организацию посредством личного кабинета заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, максимальной мощностью 15 кВт, расположенной по адресу: <...> (далее -Дом) к электрическим сетям.

05.10.2021 ПАО «Россети Центр» направило гр. ФИО1 уведомление (исх. № МР1-ВР/Р10/11/_) об аннулировании заявки в связи с тем, что Дом уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Озон».

28.02.2021 в Управление от СНТ «Озон» поступила информация о том, что гр. ФИО1 не является членом этого садоводческого товарищества и Дом, принадлежащий гр. ФИО1, не имеет технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Озон».

В ходе рассмотрения административного дела Воронежским УФАС России установлено, что в нарушение срока, предусмотренного абзацем 1 пункта 105 Правил ПАО «Россети Центр» необоснованно уклонилось от направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счёта на оплату, аннулировав заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям, а должно было направить указанные документы в срок до 20.09.2021 (просрочка на момент вынесения постановления по настоящему делу составила 235 рабочих дней), что свидетельствует о нарушении установленного Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Таким образом, Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившиеся в уклонении от направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счёта на оплату, от выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

22.07.2022 начальником отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО4 в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ по делу № 036/04/9.21-737/2022.

06.09.2022 заместителем руководителя Воронежского УФАС России ФИО5 были рассмотрены материалы административного дела № 036/04/9.21-737/2022 и вынесено постановление о признании ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного наказания в виде административного штрафа в размере 900 000 руб.

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не согласилось с указанным постановлением от 06.09.2022 по делу № 036/04/9.21-757/2022, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратилось в суд с настоящими требованиями с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу Приказа ФАС России от 19.11.2004 N 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» ведущий специалист-эксперт в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Закона РФ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» установлено судом и не оспаривалось представителем ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР». Следовательно, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» было обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из абзаца 2 пункта 3 Правил № 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.

Согласно пункту 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим, порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В силу пункта 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).

Согласно пункта 25(5) Правил при выполнении сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, мероприятия по обеспечению учета электрической энергии (мощности), за исключением обеспечения учета в отношении многоквартирного дома, подлежат исполнению сетевой организацией.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» уклонилось от направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счёта на оплату, а также от выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в отношении гр. ФИО1

Таким образом, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, абзаца 1 пункта 105 Правил.

Доказательств обратного, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя о том, что ФИО1 имел присоединение к сетям СНТ, о возможном нарушении принципа однократности технологического присоединения (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике), отклоняются судом, с учетом следующих обстоятельств.

Раскрывая содержание принципа однократности, Верховный Суд РФ в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499 указывает, что под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения.

Согласно Правилам технологического присоединения технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании заключенного с сетевой организацией договора и подтверждаются актом об осуществлении технологического присоединения.

ПАО «Россети Центр» не представлены акты осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям СНТ «Озон», либо ПОС «ОЗОН-3».

По запросу суда от СНТ «Озон» поступили пояснения от 11.09.2023 № 100-2023, в которых указано, что гражданин ФИО1, владеющий земельным участком, располагающимся по адресу: <...> не имеет и не имел технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «ОЗОН». Ранее, участок по вышеназванному адресу выделялся гражданам для ведения садоводства согласно Постановлению № 437 от 05.10.1993 о передаче земель опытно-конструкторского бюро моторостроения гражданам и садоводческому товариществу «ОЗОН». В тот период вышеназванный участок имел адрес: Воронежская область. <...>. Однако, исходя из территориального расположения, участок не был подключен к сетям СНТ ни по водоснабжению, ни по электроэнергии и участок, вместе с остальными, располагавшимися по данной линии, отделились и вели хозяйственную деятельность самостоятельно. Существующему правлению СНТ «ОЗОН» известно, что уже в Уставе СНТ редакции 2015 года, упоминание о линии № 3, как части СНТ отсутствует, что уже не позволяло говорить о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «ОЗОН» и о подключении к электрическим сетям СНТ. В действующей редакции Устава СНТ «ОЗОН» от 2019 года, упоминание линии № 3 как части СНТ «ОЗОН» также отсутствует, подключения к сетям СНТ не имели, платежи по любым видам не производят, взносы им не начисляются. Более того, согласно Постановлению № 14 от 22.01.2021 об изменении адреса участка, участок ФИО1 перешел в состав населенного пункта <...>.

Данные пояснения СНТ «ОЗОН» полностью согласуются с представленными в материалы по делу об административном правонарушении № 036/04/9.21-737/2022 пояснениями от 04.09.2022 № 14-2022 (т.2 л.д. 140), справкой от 21.06.2022 № 3 (т.2, л.д. 143).

Вызванный в судебное заседание 09.10.2023 в качестве свидетеля председатель ПОС «Озон-3» ФИО3, пояснил, что дом ФИО1 никогда не входил в состав участников ПОС «Озон-3» и не был подключен его сетям. Дом ФИО1 не переходил из состава СНТ «Озон» в состав ПОС «Озон-3». Платежи в товарищество за пользование какими-либо объектами инфраструктуры гр. ФИО1 не производит.

Ранее, явившийся в судебное заседание 12.12.2022 ФИО1 также указывал, что его дом, расположенный по адресу: <...> никогда не имел технологического присоединения ни к сетям СНТ «ОЗОН», ни к сетям ПОС «ОЗОН-3». Длительное невыполнение заявки по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россетти Центр» нарушает его право на комфортное проживание в своем доме. Провода, которые запечатлены на представленных заявителем фотографиях, не подключены к дому, при этом в редких случаях он использует электроэнергию от соседа ФИО6, а также использует генератор.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии технологического присоединения дома ФИО1 к электрическим сетям.

К представленным ПАО «Россети Центр» фотографиям с изображением дома и электрическими проводами, идущими к нему, суд относится критически. Данные фото никаким образом не могут выступать доказательством, однозначно подтверждающим передачу электроэнергии. Фонари на заборе дома, могут иметь иные альтернативные источники энергии, как и кондиционер. Более того, само по себе расположение данного оборудования не указывает на их фактическую эксплуатацию, но в тоже время не исключает их использование путем получения энергии через генератор.

Поскольку ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами №861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

С учетом изложенного, при наличии постановлений о привлечении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственности от 04.02.2021 по делу № 036/04/9.21-15/2021, от 08.02.2021 по делу № 036/04/9.21-16/2021, от 04.02.2021 по делу № 036/04/9.21-17/2020, от 08.02.2021 по делу № 036/04/9.21-20/2021, от 05.03.2021 по делу № 036/04/9.21-72/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-126/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-136/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-137/2021, от 20.07.2021 по делу № 036/04/9.21-138/2021, от 11.06.2021 по делу № 036/04/9.21-180/2021 об административном правонарушении, квалификация административным органом деяния общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае является правомерно.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 900 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что административным органом не обоснована возможность и необходимость в данном случае применения более строгого наказания, чем предусматривает минимальная санкция.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае назначение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, наличие в деянии общества состава административного правонарушения установлено судом на основании всестороннего, полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в правоотношениях между обществом и потребителем, последний является экономически более слабой стороной, зависящей от действий «РОССЕТИ ЦЕНТР» в связи с тем обстоятельством, что независимо от действий (бездействия) сетевой организации, потребитель в силу прямого указания Правил технологического присоединения имеет возможность заключить договор и осуществить соответствующее подключение только к электрическим сетям «РОССЕТИ ЦЕНТР».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта, а также возложения на потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны по договору об осуществлении технологического присоединения и не имеющего возможности обратиться в адрес иной сетевой организации в целях технологического присоединения принадлежащего ему объекта обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства, при этом совершенного обществом повторно и которое о запрете на необоснованный отказ сетевая организация как профессиональный участник рынка этих услуг не могло не знать.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 №Ф10-5421/2019 по делу №А62-5891/2017.

Судом также учитывается, что административное правонарушение, совершенное ПАО «Россети Центр» имеет высокую степень общественной опасности, поскольку в результате его совершения гр. ФИО1 был незаконно лишен права на своевременное получение проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счёта на оплату, а также права на своевременное подключение (технологическое присоединение) Дома к электрическим сетям и использование его по целевому назначению. В связи с чем, оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрено.

Также суд отклоняет довод общества о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В данном случае суд учитывает совершение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» значительных по продолжительности нарушений сроков, множественность нарушений, совершение их в непрерывной последовательности на протяжении длительного периода времени, что указывает на устойчивость противоправного поведения, в связи с чем приходит к выводу о том, что административное наказание в виде 600 000 руб. отвечает задачам и целям административной ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, у суда не имеется.

Также общество указывает на наличие объективных причин, препятствующих своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению, деятельность которого подлежит государственному регулированию. Общество отмечает, что недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств перед заявителями по договорам.

Вместе с тем, доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф или повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, также отсутствуют.

Исходя из части 2, пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) от 06.09.2022 по делу № 036/04/9.21-737/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в размере 900 000 руб., назначив публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» к административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)от 06.09.2022 по делу № 036/04/9.21-737/2022 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева