Решение по делу № А40-15789/2025 от 10.06.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-15789/25-31-197

Резолютивная часть решения подписана 25 апреля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АЛЬЯНС" (630129, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ТАЙГИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 215 381,84 руб. по Соглашению об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 07Q78V от 18.10.2023,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬЯНС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 215 381,84 руб. по Соглашению об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 07Q78V от 18.10.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» (далее-Банк) и ООО "АЛЬЯНС" (далее -Заёмщик) заключили Соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 07Q78V (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 5.12.4. Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Правила РКО) Предоставление Клиенту - Индивидуальному предпринимателю, являющемуся Субъектом МСП кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем:

- направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит», наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит», по Системе «Альфа - Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит»;

- подписания собственноручно на бумажном носителе Сторонами сообщения (оферты), содержащее размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит» при установлении Грейс-периода, наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит».

В соответствии с п. 5.12.1. Правил РКО, Кредитный продукт Овердрафт к Счету покрытия Карты ККБ на условиях, указанных в Приложении № 7 к Правилам РКО (Правила предоставления Овердрафт ККБ) к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения на условиях, указанных в Приложении № 8 к Правилам РКО (Правила предоставления Овердрафт Карты «Альфа-Бизнес Кредит»), к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках заключения Договора и для иных Клиентов на условиях, указанных в Приложении № 9 к Правилам РКО (Правила предоставления Овердрафт Карты «Альфа-Бизнес Кредит») может быть предоставлен только Клиентам, имеющим действующую Карту ККБ/Карту «Альфа-Бизнес Кредит» соответственно.

Согласно п. 5.12.2. Правил РКО, Предоставление Клиенту кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты ККБ/Карты «Альфа-Бизнес Кредит» соответственно осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Правилах овердрафт ККБ/Правилах овердрафт Карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения/ Правилах овердрафта Карты «Альфа - Бизнес Кредит» в рамках заключения Договора и для иных Клиентов путем исполнения Банком операций, указанных в п.5.9.7 Правил РКО со Счета покрытия Карты ККБ/Карты «Альфа-Бизнес Кредит» при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств в порядке и на условиях, установленных в Правилах овердрафт ККБ/Правилах овердрафт Карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения/ Правилах овердрафта Карты «Альфа - Бизнес Кредит» в рамках заключения Договора и для иных Клиентов, Соглашении об овердрафте К КБ/С оглашен и и об овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» и настоящего пункта.

18.10.2023 ответчик подписал Договор - оферту на овердрафт к счету покрытия Карты.

Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями Кредитного договора 07Q78V, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашении об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 500 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 37,4 % годовых, срок грейс-периода - 60 календарных дней; максимальный срок кредита (согласно Сообщению (оферте) для заключения Соглашении об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит») - 36 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п.п. 13.1.-13.2. Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

Согласно расчету истца, в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг Заёмщика по состоянию на 14.10.2024 перед Банком составляет 1 215 381,84 руб., из которой:

- 751 310,09 руб. – основной долг;

- 100 241,40 руб. – проценты по состоянию на 14.10.2024;

- 311 684,26 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга по состоянию на 14.10.2024;

- 52 146,09 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по состоянию на 14.10.2024,

Истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы, которое он был обязан исполнить в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с условиями договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству.

Настоящий спор вытекает из обязательственных правоотношений, основанных на Соглашении об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 07Q78V от 18.10.2023.

В соответствии с п.23. Приложения № 9 к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящих Правил овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках заключения Договора и для иных Клиентов или в связи с ним, подлежат урегулированию Сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между Сторонами по настоящим Правилам и Соглашению об овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Иных документов, содержащих сведения о том, что истцом и ответчиком была изменена подсудность вытекающих из вышеуказанного соглашения споров (например, в протоколе разногласий) суду не представлено.

Учитывая, то обстоятельство, что истец, реализуя право на судебную защиту, обратился с иском в арбитражный суд, согласованный сторонами в договоре, суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. П. 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что ответчиком фактически не приведено документального обоснования выводов и утверждений, исключающих обязанность по оплате задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга, процентов по Соглашению об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 07Q78V от 18.10.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая размер начисленной истцом неустойки, размер долга, обстоятельства нарушения обязательства, суд первой инстанции считает несоразмерной заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки путем взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату основного долга по состоянию на 14.10.2024 в размере 62 336,85 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по состоянию на 14.10.2024 в размере 10 429,22 руб. по ставке 0,1%.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, исходя из фактических взаимоотношений сторон, по мнению суда, указанная выше сумма санкций, в целом, обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями и является соразмерной и достаточной, с учетом допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АЛЬЯНС" о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Ходатайство ООО "АЛЬЯНС" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС" (630129, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ТАЙГИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2012, ИНН: <***>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 924 317,56 руб. (девятьсот двадцать четыре тысячи триста семнадцать рублей пятьдесят шесть копеек), из которой:

- 751 310,09 руб. – основной долг;

- 100 241,40 руб. – проценты по состоянию на 14.10.2024;

- 62 336,85 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга по состоянию на 14.10.2024;

- 10 429,22 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по состоянию на 14.10.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 461 руб. (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один рубль ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Давледьянова