АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

26 ноября 2025 года Дело № А76-6282/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИК24»

ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ОГРНИП <***>,

о взыскании 216 964 рублей 04 копеек,

третьи лица:

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях,

ООО «Промтехсервис»,

ФИО2,

Миасское ГОСП,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «НИК24» (далее – истец, ООО «НИК24») 27.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1.), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение в размере 200 030 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 934 рубля 04 копейки, с последующим начислением по дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.02.2025 заявление в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступил отзыв, в котором просит снизить размер вознаграждения.

Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик признан победителем торгов по продаже подвергнутого аресту Миасского ГОСП по исполнительному производству № 41133/20/74054, принадлежащее ФИО2, имущества – квартира, площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу Челябинская область, г. Миасс, б/р ФИО3, д.П, кв.17, кадастровый номер 74:34:1002091:670.

Цена продажи имущества составила 2 000 305 рублей.

Торги состоялись на электронной торговой площадке «НИК24».

В соответствии с п. 16.4. регламента электронной торговой площадки (далее – ЭТП) ООО «НИК24» размер вознаграждения ЭТП составил 10 % от цены, достигнутой в результате торгов - 1091 264 рублей.

Таким образом, вознаграждение ООО «НИК24» составляет 200 030 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 16.2. регламента, при участии в торгах вознаграждение оператора ЭТП оплачивается победителем после подписания организатором протокола №3 о результатах торгов/повторных торгов.

Срок внесения вознаграждения – вознаграждение вносится победителем не позднее 23ч59мин дня подписания организатором торгов протокола №3 о результатах торгов/повторных торгов.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить вознаграждение оператору ЭТП.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Несмотря на то, что в настоящем случае, представленный в материалы дела договор поставки сторонами не подписан, арбитражный суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию услуг ЭТП, что подтверждается представленными в материалы дела документами и пояснениями сторон.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец наличие и размер задолженности подтвердил надлежащими доказательствами, ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные и неоплаченные услуги в размере 200 030 рублей, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Всего истцом начислено процентов на сумму 16 934 рубля 04 копейки, за период с 14.03.2023 по 31.12.2023.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации, ключевая ставка за период с 14.03.2023 по 23.07.2023 составляла 7,5% годовых, с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 8,5% годовых, с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 12% годовых, с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 13% годовых, с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 15% годовых, с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 16% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку оплата за оказанные истцом услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 858 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 7 от 20.02.2025 на сумму 10 343 рубля и № 74 от 05.06.2025 на сумму 5 505 рублей.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 858 рублей.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИК24» ОГРН <***> задолженность в размере 200 030 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 31.12.2023 в размере 16 934 рубля 04 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 858 рублей.

Производить взыскание процентов за пользование денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИК24» ОГРН <***> с суммы долга 200 030 рублей, начиная с 01 января 2024 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).