Решение по делу № А55-33640/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А55-33640/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Лифтиндустрия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕБЕСА"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Деловые линии»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 09.01.2024 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕБЕСА" о взыскании убытков в размере 66 185 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Деловые линии».

Определением от 29.11.2024 года суд перешел к рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Лифтиндустрия" в порядке общего искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела представлена письменная позиция.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен.

Определение, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "НЕБЕСА", возвращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01.2025 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИФТИНДУСТРИЯ» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕБЕСА» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор за № 143-23-П, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный настоящим Договором срок, вертикальную подъемную платформу (далее Оборудование), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование на условиях настоящею Договора.

Согласно п. 3.1 настоящего договора, стоимость оборудования составляет – 122 000 руб.

По смыслу п. 1.3. Договора – передача оборудования осуществляется на складе Поставщика (Истца), расположенного по адресу – <...>. Кроме того требования п. 2.1.4. Договора возлагают обязанность по доставке товара со склада Истца до склада Ответчика именно на Ответчика (за счет Ответчика).

Согласно универсального передаточного документа № 75 от 20.11.2023 г. Оборудование, являющееся предметом по договору, было передано Ответчику. УПД подписан представителями сторон без замечаний, скреплен печатями сторон.

Исполняя обязанность по приемке и доставке товара Ответчиком организована доставка Товара со склада Истца (г. Самара) до собственного объекта (г. Санкт-Петербург), в ходе чего доставка была организована путем привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее - Перевозчик). Впоследствии силами Перевозчика товар, являющийся предметом по Договору поставки № 143-23-П от 05.09.2023г. был доставлен в адрес Ответчика – 28.11.2023г., согласно накладной за № 23-02571355281.

Однако, Ответчик уклонился от исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.4. Договора по оплате его доставки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Перевозчика с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Истца и Ответчика (солидарно) денежных средств на общую сумму 66185 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 коп., в качестве задолженности за услуги по перевозке, а так же суммы госпошлины.

Определением суда от 12 февраля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А56-11775/2024

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2024г. по делу № А56-11775/2024 исковые требования Перевозчика удовлетворены в полном объеме с Истца и Ответчика солидарно подлежат взысканию денежные средства в размере 66 185 руб. 00 коп. в качестве задолженности по договору транспортной экспедиции.

Судом было установлено, что Перевозчик оказал услуги по организации перевозки грузов по следующим накладным: № 23-02571355281 от 22.11.2023 на сумму 65 921 руб., № 23-02575081749 (перевозка документов к накладной № 23-02571355281) от 22.11.2023 на сумму 264 руб. В качестве грузоотправителя выступало ООО «ЛИФТИНДУСТРИЯ», в качестве грузополучателя и плательщика услуг по перевозке груза - ООО «НЕБЕСА». Грузы по указанным накладным были доставлены грузополучателю. Коммерческих актов при совместном участии представителя ООО «Деловые Линии» и получателя грузов по факту повреждения грузов не составлялось.

В соответствии с положениями п. 5.5. Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что в случае отказа (либо неполучения ответа в разумный срок) лица, указанного Клиентом в качестве Плательщика, от оплаты счетов Экспедитора, Клиент наравне с таким лицом несет солидарную ответственность перед Экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Реализуя право на принудительное взыскание задолженности, Перевозчик обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскания задолженности с Истца.

Позднее ОСП Железнодорожного р-на г. Самары ГУФССП России по Самарской области на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11775/2024 было возбуждено исполнительное производство (225236/24/63043-ИП) и стоимость перевозки Оборудования (в рамках договора поставки № 143-23-П от 05.09.2023г.) в размере 66185 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 коп. была взыскана с Истца, согласно инкассового поручения № 1 от 10.07.2024г.

Таким образом, истец понес убытки, связанные с оплатой доставки товара со склада Истца до объекта Ответчика. Размер убытков (по оплате стоимости доставки) составил 66 185 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялось требование об оплате задолженности в адрес Ответчика.

Направленное требование (претензия) истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

П. 2 ст. 510 ГК РФ предусматривает получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно универсального передаточного документа (далее - УПД) № 75 от 20.11.2023г. Оборудование, являющееся предметом по договору, было передано Ответчику. УПД подписан представителями сторон без замечаний, скреплен печатями Обществ, что позволяет сделать вывод о том, что Оборудование было принято Ответчиком без претензий по соответствию поставленного товара признакам, оговоренным в договоре.

Данный факт свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств в части поставки оборудования.

Судом так же отмечено следующее - в соответствии с положениями п. 5.5. Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что в случае отказа (либо неполучения ответа в разумный срок) лица, указанного Клиентом в качестве Плательщика, от оплаты счетов Экспедитора, Клиент наравне с таким лицом несет солидарную ответственность перед Экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Удовлетворяя требования Перевозчика, суд мотивировал свое решение следующим:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Ответственность за неуплату вознаграждения и понесенных экспедитором расходов в интересах клиента несет, как клиент (грузоотправитель), так и плательщик (грузополучатель) согласно ст. 322 ГК РФ.

Факт понесенных убытков в виде оплаты транспортных расходов Общества с ограниченной ответственностью "Лифтиндустрия" подтверждается представленными материалами дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕБЕСА" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лифтиндустрия" ИНН: <***> задолженность в размере 66 185 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Коршикова