РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-4266/25-47-42
05 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ КОЛПАКОВА, Д. 2, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛАН-СТРОЙ" (107150, Г.МОСКВА, УЛ. БОЙЦОВАЯ, Д. 17, К. 3, ПОМЕЩ. 12 КОМНАТА 1Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,
третье лицо - ООО «Арма Сервис»
при участии представителей: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДАЛАН-СТРОЙ» о взыскании
10 510 882, 10 руб. основного долга за водоснабжение и водоотведение за период июль 2024 г. - ноябрь 2024 г.,
609 334, 04 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.09.2024 по 10.01.2025, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 27.02.2022, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2025 до даты фактического погашения долга.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания сумм основного долга, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, представив суду заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.
Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.
Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.
Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
Истец исковые требования о взыскании 948 723, 16 руб. неустойки за просрочку платежа поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.
Ответчик указал на оплату суммы основного долга, представил контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за просрочку платежа составила 18 949, 86 руб. за период с 26.09.2024 по 21.04.2025.
Исследовав письменные доказательства, суд установил.
ООО «ВКС» (Истец) с 01.04.2024 является гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи на основании постановления администрации городского округа Мытищи от № 1632 от 01.04.2024 до 01.04.2024 статусом гарантирующей организации на территории городского округа Мытищи обладало АО «Водоканал-Мытищи».
С 2009 года до апреля 2024 г. ООО «Далан-Строй» (Ответчик), обладая объектами на территории городского округа Мытищи Московской области: коттеджный поселок НП «Новые Вешки», линейные сооружения водоснабжения и водоотведения и так далее, пользовалось услугами централизованного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации города Москвы на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 587447 от 24.02.2009.
Объекты ООО «Далан-Строй», находясь на территории городского округа Мытищи вблизи города Москвы, подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения г. Москвы, поскольку услуги водоснабжения и водоотведения получать с территории городского округа Мытищи не предоставляется возможным.
Между ООО «ВКС» и АО «Мосводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2207343 от 01.04.2024, при этом АО «Мосводоканал» включило в договор с ООО «ВКС» объемы водоснабжения и водоотведения, которые ранее предъявлялись к оплате ООО «Далан-Строй».
Несмотря на то, что ООО «Далан-Строй» не выполнило условия подключения, предусмотренные Техническими условиями на водоснабжение №21-2204/6 (0)1 от 27.07.2006 и на канализование № 21-2205-1581 от 13.06.2006, выданные МУП «Мосводоканал» (после реорганизации –АО «Мосводоканал), Ответчик продолжает пользоваться услугами централизованного водоснабжения и водоотведения с территории города Москвы.
ООО «ВКС» руководствуясь действующим законодательством, 02 августа 2024 г. направило в адрес ООО «Далан-Строй» договор холодного водоснабжения и водоотведения № 727 от 30 июля 2024 г. с учётом того, что расчёт за услуги будет производиться согласно показаниям прибора учёта установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с АО «Мосводоканал». То есть условия договора водоснабжения и водоотведения, предложенного ООО «ВКС» Ответчику являются аналогичным условиям договора между ООО «Далан-Строй» и АО «Мосводоканал» ранее заключенного и действующего на протяжении 15 лет.
Однако в установленные сроки договор холодного водоснабжения и водоотведения № 727 от 30 июля 2024 г. со стороны ООО «Далан-Строй» не подписан и не передан Истцу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому отношения между Истцом и Ответчиком необходимо рассматривать как договорные.
ООО «ВКС» оказывает для ООО «Далан-Строй» услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с 01 апреля 2024 г., однако Ответчик оплачивает такие услуги несвоевременно и не в полном объеме.
Расчётный период оплаты водоснабжения и водоотведения равен календарному месяцу. Оплата за поставленную воду и принятые стоки производится Абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Данные требования закреплены пунктом 28 Правил № 644), где указано, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии со ст. 13 и ст. 14 ФЗ-416 - к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.
Поскольку объекты Ответчика не оборудованы прибором учёта сточных вод, объем водоотведения рассчитывается с учётом положений ст. 20 ФЗ №-416 «О водоснабжении и водоотведении» где указано, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
В связи с тем, что Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения, Истец имеет право требовать неустойку.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес Ответчика были направлены претензии исх. № П-7861/24 от 11.10.2024 и № П-11334/24 от 25.12.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако претензии не исполнены.
На дату рассмотрения настоящего дела сумму основного долга за заявленный в иске период –июль 2024 г. - ноябрь 2024 г. оплачена полностью.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 948 723, 16 руб. неустойки за просрочку платежа.
В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяется положение о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречат существу договора водоснабжения.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки, оплаты неустойки на дату рассмотрения спора.
На дату рассмотрения спора сумма основного долга оплачена полностью.
Однако Истец неверно рассчитал неустойку.
Судом принимается представленный ответчиком контррасчет неустойки, как выполненный арифметически и методологически верно по следующим основаниям.
Так письменное ходатайство ответчика, заявленное в порядке ч. 5 ст. 46 АПК РФ, о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Арма Сервис» (далее - ООО «АРМА СЕРВИС»), в связи с тем, что ООО «АРМА СЕРВИС» является управляющей организацией многоквартирного жилого комплекса в составе двух очередей, которым присвоены почтовые адреса: Московская обл., г.о. Мытищи, <...> и дом 3, и согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, обязанным предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком комплексе и производить оплату ресурсоснабжающим организациям за поставку соответствующих коммунальных услуг, судом рассмотрено и протокольным определением оставлено без удовлетворения, поскольку истец возражал против привлечения ООО «АРМА СЕРВИС» в качестве соответчика.
Истец основывает свои требования на следующем.
Ответчик, осуществляющий строительство индивидуальных жилых домов и объектов инфраструктуры в поселке Вешки городского округа Мытищи (ранее городское поселение Мытищи Мытищинского района) Московской области, в 2006 году получил от МГУП «Мосводоканал» (правопредшественник АО «Мосводоканал») технические условия на водоснабжение № 21-2204/6-(0)1 от 27.07.2006г. и технические условия на канализование №21- 2205-1581 от 13.06.2006г. в целях подключения строящихся объектов к системам централизованного водоснабжения и водоотведения г. Москвы, поскольку получать услуги водоснабжения (водоотведения) с территории городского округа Мытищи не представляется возможным.
24 февраля 2009 года между ответчиком и МГУП «Мосводоканал» был заключен договор № 587447 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в отношении объектов, строительство которых осуществлялось в соответствии с Проектом планировки территории комплексной малоэтажной жилой застройки (далее - Проект планировки), утв. Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от 29.12.2006 №4739 (с последующими изменениями).
Постановлением Администрации г.о. Мытищи № 1632 от 01.04.2024 г. истец определен гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г.о. Мытищи.
Между Истцом и АО «Мосводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2207343 от 01.04.2024, в который включены объемы водоснабжения (водоотведения) жилой застройки, в отношении которой ответчик получил технические условия МГУП «Мосводоканал» на водоснабжение (водоотведение) и заключил договор № 587447 от 24 февраля 2009 года.
02 августа 2024 года истец направил ответчику договор водоснабжения (водоотведения) № 727 от 30.07.2024г., составленный с учетом того, что расчет за услуги будет производиться согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца с АО «Мосводоканал», который ответчик заключать отказался.
Истец полагает, что фактическое пользование ответчиком услугами холодного водоснабжения (водоотведения) означает акцепт направленной абоненту оферты (договор № 727 от 30.07.2024г.), в связи с чем ответчик обязан оплатить услуги по холодному водоснабжению (водоотведению) в отношении всех объектов недвижимости, подключение которых к системам централизованного водоснабжения и водоотведения г. Москвы выполнено в рамках технических условий, полученных ответчиком от МГУП «Мосводоканал», независимо от того, что собственником таких объектов ответчик не является.
Однако в мотивировочной части вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное согласно ст. 69 АПК РФ значение для настоящего дела решения Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2025 года по делу №А41-92621/24 указано, что договор водоснабжения и водоотведения заключается исключительно на основании заявки, и что каждая заявка направляется абонентом для заключения отдельного договора и представляет собой самостоятельный юридический комплекс мероприятий оформления правоотношений сторон в отношении конкретного объекта.
Как установлено Арбитражным судом Московской области и указано в решении суда по делу №А41-92621/24, ООО «Далан-Строй» 23 мая 2024 года направило ООО «ВКС» заявление (заявку) на заключение единого договора холодного водоснабжения (водоотведения) в отношении четырех объектов недвижимости, собственником которых является ООО «Далан-Строй», а именно: (1) здание Общественно-образовательного центра (далее - ООЦ) и (2) здание газовой котельной ООЦ по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, <...> и строение 2; (3) здание Многофункционального центра ТЦ1 (далее - ТЦ1) и (4) здание газовой котельной ТЦ1 по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, <...> строение 16 и строение 12/1, подключенных к объектам централизованной системы водоснабжения и водоотведения, в отношении которых оказываются услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (в последнем случае кроме здания газовой котельной ООЦ, у которой отсутствует сеть бытовой канализации).
Вместо того, чтобы направить ООО «Далан-Строй» оферту (предложение) о заключении договора холодного водоснабжения (водоотведения) в отношении конкретных объектов, указанных в заявке ООО «Далан-Строй», ООО «ВКС» 02 августа 2024 года направило в адрес ООО «Далан-Строй» договор водоснабжения (водоотведения) № 727 от 30.07.2024г. (далее - спорный договор), в пункте 1, Приложении №3 и Приложении №4 которого указано, что объектом, в отношении которого предоставляются услуги холодного водоснабжения и водоотведения является коттеджный поселок «Новые Вешки», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, пос. Вешки (ТОМ 1, Л.Д. 13, 24-25).
Не согласившись со спорным договором, ООО «Далан-Строй» 04 сентября 2024 года направило ООО «ВКС» возражения с протоколом разногласий (ТОМ 1, Л.Д. 108-110), а, после отклонения ООО «ВКС» протокола разногласий, обратилось в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий по спорному договору, которое было принято к производству Арбитражным судом Московской области с возбуждением дела№ А41-92621/2024, однако, после отзыва ООО «Далан-Строй» своей заявки от 23.05.2024г. на заключение одного договора в отношении четырех объектов, и направления ООО «Далан-Строй» 27 января 2025 года в адрес ООО «ВКС» четырех заявлений (заявок) на заключение четырех договоров (самостоятельный договор на каждый объект) Арбитражный суд Московской области пришел к выводу, что изменились обстоятельства (основания), на которых строился иск, и урегулировать разногласия по спорному договору, направленному в ответ на отозванную заявку ООО «Далан-Строй», нет необходимости.
Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2025 года по делу № А41-92621/2024 судом не указаны условия, на которых спорный договор № 727 от 30.07.2024 считается заключенным, следовательно, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор не может считаться заключенным, что также подтверждается пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", которым установлено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Ранее в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012г. N 11657/11 также отмечалось, что в нормах статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон, и что отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.
Что касается ссылки истца на абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", то, как следует из материалов дела, ответчик не отказывается ни от заключения договора водоснабжения (водоотведения) в отношении своих объектов, ни от оплаты коммунальных ресурсов (услуг), потребленных на объектах ответчика, что подтверждается направлением истцу подписанных со стороны ответчика договоров № ДС1 от 01.04.2025, № ДС2 от 01.04.2025г., № ДСЗ от 01.04.2025, № ДС4 от 04.04.2025, которые распространяют свое действие на правоотношения сторон, фактически возникшие с «01» апреля 2024 года (т.е. с даты определения истца гарантирующей организацией).
Напротив, на стороне истца имеет место так называемый «конструктивный отказ» от заключения договора, к которому п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" относит предложение контрагенту (потребителю) таких условий, которые он объективно не мог принять, в том числе ввиду их явной невыгодности или противоречивости.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что ответчик является получателем коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения (и услуги по водоотведению) в отношении нижеуказанных объектов, формирующих в соответствии с Проектом планировки комплексную малоэтажную жилую застройку в поселке Вешки городского округа Мытищи Московской области, а именно:
- индивидуальные жилые дома в границах коттеджного поселка «Новые Вешки», интересы собственников которых представляет Некоммерческое партнерство землевладельцев и домовладельцев поселка «Новые Вешки» (далее - НП «Новые Вешки»), которое также является собственником водопроводной сети с условными номерами 50-50-12/047/2010-131, 50-50- 12/108/2009-418, канализационной сети с условным номером 50-50-12/108/2009-120 и с кадастровым номером 50:12:0000000:1911, а также собственником прибора учета ВСХНД-80 № 19360890, что подтверждается подписанным между истцом и НП «Новые Вешки» 02 ноября 2024 года актом ввода в эксплуатацию узла учета, расположенного в помещении насосной станции в здании по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Нагорное, строен. №28/Л (кадастровый номер 50:12:07:01426:017), арендуемом НП «Новые Вешки» по договору № НП- ДРЦ/01-18 от 15.11.2018г., заключенному НП «Новые Вешки» с ООО «Детский реабилитационный центр», и владельцем водопроводных вводов, размещенных в арендуемом НП «Новые Вешки» помещении (№ввода 85570); и
- многоквартирный жилой комплекс в составе двух очередей, которым присвоены почтовые адреса: Московская обл., г.о. Мытищи, <...> и дом 3 (далее - МЖК), управляющей организацией которого и исполнителем коммунальных услуг является ООО «АРМА СЕРВИС».
При этом, гарантирующий поставщик АО «Водоканал-Мытищи» (предшественник истца) был уведомлен АО «Мосводоканал» о необходимости заключения договоров в отношении вышеуказанных объектов, в свидетельство чего в материалы дела представлено письмо АО «Мосводоканал» от 25.09.2023 за № (51)02.09и-22614/23, но соответствующие договоры заключены не были.
Ответчик также не является получателем коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения в отношении здания автомойки, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...> (далее - Автомойка), которое принадлежит на праве собственности ООО «ЛИГА БЛЕСТЯЩИХ».
Таким образом, предъявляя к оплате ответчику объемы коммунальных ресурсов на основании показаний прибора учета ВСХНД-80 № 19360890, установленного на «водопроводном вводе 85570, спец, помещение», истец требует от ответчика произвести оплату коммунальных услуг за следующих лиц:
- собственники жилых домов, размещенных в границах коттеджного поселка «Новые Вешки»;
- собственники жилых и нежилых помещений, входящих в состав МЖК;
- собственник Автомойки.
При этом, и НП «Новые Вешки» и ООО «АРМА СЕРВИС» и ООО «ЛИГА БЛЕСТЯЩИХ» согласны заключить с истцом договор холодного водоснабжения (водоотведения) и оплачивать свои объемы коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо споров относительно объемов потребления, приходящихся на объекты вышеуказанных лиц и на объекты ответчика, не имеется.
Факт получения лицом коммунального ресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-6562).
Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения лица, обязанного оплатить услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период в соответствии со статьями 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии (воды), услуг по приему сточных вод производится за фактически принятое количество энергии, оказанные услуги, в соответствии с данными их учета, и обязанного нести ответственность за допущенную просрочку оплаты.
Согласно уточненным исковым требованиям, неустойка начислена истцом на стоимость услуг по холодному водоснабжению (водоотведению), оказанных не только ответчику, но и другим лицам.
Кроме того, в расчете истца неверно указаны даты начала просрочки оплаты по каждому отчетному периоду (календарному месяцу), поскольку срок оплаты (25 число месяца, следующего за оплачиваемым) установлен спорным договором холодного водоснабжения и водоотведения № 727 от 30.07.2024, составленным истцом (п. 8 договора). Против такого условия типового договора ответчик не возражал (разногласий не направлял). Более того, это условие сохранено в договорах, составленных и направленных ответчиком истцу 09.04.2025 с требованием об их заключении.
Также, согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер неустойки и ее изменение в зависимости от времени просрочки является разным для абонентов разного вида.
Для коммерческих организаций размер неустойки является максимальным, и истец, который отказывается заключать договоры с лицами, представляющими интересы потребителей - физических лиц (размер ответственности которых за просрочку оплаты существенно ниже, чем у ответчика), действует недобросовестно.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, не оспариваемых (не опровергнутых) истцом, в период взыскания (с 01.07.2024 по 30.11.2024) задолженность ответчика по оплате услуг холодного водоснабжения (водоотведения), оказанных в отношении объектов ответчика, составляла в общей сумме 372 065,01 руб. и была полностью оплачена ответчиком платежными поручениями № 875 от 09.12.2024 и № 295 от 21.04.2025.
Сумма неустойки (пени), приходящаяся на оплату объемов потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения (водоотведения) объектами ответчика, составляет 18 949, 86 руб., согласно детальному контррасчету ответчика.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 18 949, 86 руб. неустойки.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство в части основного долга.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛАН-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" неустойку в размере 18 949, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450, 12 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Эльдеев