АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

г. Москва Дело № А40-1641/25-49-16

5 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 990 600 руб., судебных расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" денежных средств в размере 990 600 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его

неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в отношении исковых требований обязательный претензионный порядок соблюден, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает.

Кроме того, как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако такой возможности с учетом занятой ответчиком правовой позиции судом не установлено.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период июнь-август 2024 года на станции Дальневосточной железной дороги прибывали под выгрузку 652 вагона, принадлежащих акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «ПГК») на праве собственности, аренды или на другом законном основании.

После выгрузки груза АО «ПГК» как владелец и грузоотправитель вагонов направило в адрес ОАО «РЖД» запросы-уведомления на перевозку порожних вагонов, которые согласованы ОАО «РЖД». Однако, вопреки действующему законодательству, несмотря на завершение грузовых операций и наличие согласованных запросов-уведомлений АО «ПГК» на перевозку порожних вагонов, ОАО «РЖД» не оформляло вагоны к перевозке с задержкой до 30 суток.

В соответствии с п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Согласно п. 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

В соответствии с Технологией рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р, п. 67 Правил приема грузов к перевозке, Договором ДД/ИТ-798/13 от 20.12.2013 запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона направляется в АС ЭТРАН в электронном виде.

Согласно п. 59 Правил приема грузов к перевозке «Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон

находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона».

В соответствии с п. 61 Правил приема грузов к перевозке «В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе визы оригинала накладной отметку «Согласовано», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем».

В соответствии с п. 64 Правил «Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная».

Из п. 62 Правил приема грузов к перевозке следует, что «Изменение даты и (или) времени предъявления (приема) порожнего вагона к перевозке, а также станции назначения по инициативе перевозчика согласовывается с отправителем, по инициативе отправителя согласовывается с перевозчиком».

В соответствии с п. 5.4 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений расчетный срок доставки порожнего грузового вагона, предъявляемого к перевозке, определяется относительно даты приема порожнего вагона к перевозке, равной указанной в запросе дате предъявления порожнего вагона для перевозки.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ ”Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее Устав железнодорожного транспорта) АО «ПГК» является оператором подвижного железнодорожного состава и основным средством ведения коммерческой деятельности АО «ПГК» являются грузовые вагоны. ОАО «РЖД», не исполняя обязательств по своевременному приему вагонов к перевозке, наносит АО «ПГК» материальный вред, лишая возможности получить доходы от оказания услуг по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с абз. 1 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 19.06.2000 82-ФЗ исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы равной 100 рублям.

Таким образом, период времени от согласования ОАО «РЖД» запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона до его фактического приема к перевозке является сверхнормативным простоем вагонов по вине ОАО «РЖД». Общая сумма штрафа за задержку приема вагонов к перевозке с железнодорожных путей необщего пользования составляет 990 600 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми

актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 25 Устава, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со статьей 12 Устава, для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, отправитель до предъявления его для перевозки представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос). Условия и порядок направления запроса – уведомления, его рассмотрения и согласования перевозчиком установлен Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374).

В соответствии с пунктом 52 названных Правил, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о прибытии или трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона.

В силу пункта 59 Правил № 374, перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия либо получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

Пунктом 53 Правил № 374 установлено, что в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, дата передачи порожнего вагона, указывается Истцом в одностороннем порядке, дата передачи порожнего вагона в запросе – уведомления носит предположительный характер и не обязывает ОАО «РЖД» обеспечить приемку вагонов в указанный срок.

В соответствии с п.63 Правил № 374 Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса только по основаниям, установленным статьей 12 Устава, содержащий узкий перечень основания для отказа в принятии вагона к перевозке, фактически такой отказ связан только с отсутствием необходимой информации в накладной.

Кроме того, правила приема грузов допускают направление перевозчику запроса – уведомления в отношении груженых вагонов, до момента прибытия их на станцию назначения, а равно в отношении вагонов находящихся у грузополучателей под выгрузкой на путях необщего пользования.

В момент прибытия такой вагон еще не отцеплен от поезда (на расформирование требуется время), не подан грузополучателю под выгрузку (поскольку перевозчик за 2 часа до предполагаемой подачи под выгрузку обязан передать грузополучателю уведомление), не выгружен (поскольку грузополучателю также для этого требуется время). В силу пункта 59 Правил № 374, перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия либо с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

Очевидно, что в течение 3 часов с момента прибытия груженого вагона, он не может быть подан под выгрузку, выгружен, очищен грузополучателем от остатков перевозимого груза (тем более, что время выгрузки и очистки не зависят от действий ОАО «РЖД») принят к перевозке и отправлен.

Возврат перевозчику и прием к перевозке не выгруженных вагонов, а равно вагонов, не имеющих перевозочных документов, независимо от факта согласования запроса-уведомления Уставом не предусмотрен.

Кроме того, из самого пункта 59 Правил № 374 следует, что он предписывает перевозчику именно рассмотреть запрос, т.е. определить возможность осуществления будущей перевозки, но не обязывает отправить вагон во время, указанное отправителем.

Согласно положениям статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Таким образом, как полагает истец, разница во времени после предъявления порожнего вагона для перевозки до даты приема вагона к перевозке является сверхнормативным простоем вагонов, в связи с чем, ответчику подлежит начислению штраф в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Между тем, с учетом положений статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, условиями применения штрафа являются задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по подаче и уборке вагонов; установление договором сроков такой подачи и уборки; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя,

грузополучателя.

При этом штраф по вышеуказанной норме Закона подлежит взысканию при доказанности вины перевозчика в задержке подачи, уборки или приема вагонов с железнодорожных путей.

Исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в споре подлежат доказыванию наличие между перевозчиком и истцом договорных отношений, а также статуса грузоотправителя или грузополучателя и момент, с которым связывается просрочка в задержке перевозчиком приема вагонов, подаваемых к месту передачи с путей необщего пользования.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, истцом заявлены требования за период до заключения договора перевозки, то есть за период, когда истец не имел статуса грузоотправителя.

Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагонов в процессе перевозки под юрисдикцией перевозчика возникли после периода начисления штрафа, на период начисления штрафа стороны не находились в отношениях по договору перевозки, в связи с чем, истец не является субъектом, наделенным правом на предъявление такого штрафа к перевозчику.

Кроме этого, штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Доказательства того, что между сторонами настоящего спора заключены договоры, регулирующие отношения по подаче и уборке вагонов или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, в порядке положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, в материалы дела не представлены.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные вагоны были задержаны перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с железнодорожных путей.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком спорные вагоны не использовались, какие-либо сроки выгрузки груза, сроки отправления порожних вагонов между сторонами не установлены.

Нормами действующего законодательства или имеющимися между сторонами договорами не предусмотрен такой вид ответственности перевозчика перед оператором подвижного состава, как штраф за задержку согласования запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, и не установлены сроки для приема порожних вагонов к перевозке.

Вместе с тем, особенностью ответственности субъектов перевозочного процесса на железнодорожном транспорте является то, что данная ответственность ограничена пределами, установленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Предпринимательские отношения, участниками которых являются перевозчик и оператор подвижного состава, не предполагают взыскание произвольно установленного штрафа, не основанного ни на нормах права, ни на договорных отношениях.

Кроме того, истцом не учтены предусмотренные договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологические сроки оборота вагонов, предоставленные грузополучателю на выполнение грузовых операций, и сроки уборки вагонов, предоставленные перевозчику на их уборку после получения уведомления о завершении грузовых операций.

Именно истечение указанных сроков и являются отсчетом для начисления предусмотренного ст. 100 Устава штрафа.

Истец в расчете времени простоя вагонов не учел время фактической передачи вагона перевозчику, которое сам грузоотправитель указывает в п. 87 накладной на основании п. 211 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из

предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания штрафа в порядке ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового

производства отказать.

В удовлетворении заявления об оставлении исковых требований без рассмотрения

отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.С. Фролова