РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-11790/25-100-70

10 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Торговый Дом ЗЕВС» (ИНН <***>)

к ООО «Техресурс» (ИНН <***>)

о взыскании 6 338 825,23 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом ЗЕВС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Техресурс» о взыскании предварительной оплаты за товар по договору поставки № 240002919200626 от 08.10.2024 в размере 6 287 188,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 23.01.2025 в размере 51 637,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2025 по дату фактической оплаты долга.

Истец уточнил требования в порядке ст.49 АПКР Ф, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки №240002919200626 от 08.10.2024 в размере 6 216 438 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 07.03.2025 в размере 205 430,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2025 по дату фактической оплаты долга.

Данные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении иска возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав мнение стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 г. между ООО «ТД ЗЕВС» (Покупатель) и ООО «Техресурс» (Поставщик) заключен договор поставки № 240002919200626 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется в обусловленный срок поставить Покупателю Товар в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно Спецификации № 1 поставке подлежал товар на сумму 7 099 770,00 руб., а именно:

1.Пленка рентгеновская Agfa Structurix D7 Pb Vacupac 10x48/100 л в количестве 30 шт.

2.Пленка рентгеновская Agfa Structurix D5 Pb Vacupac 10x24/100 л в количестве 15 шт.

3.Пленка рентгеновская Agfa Structurix D7 30*40/100 листов в количестве 1 шт.

4.Проявитель G-135, концентрат на 40 л готового раствора в количестве 10 шт.

5.Фиксаж G-335, концентрат на 40 л готового раствора в количестве 10 шт.

6.Стартер G-135 S канистра 1л в количестве 10 шт.

7.Двухкомпонентный чистящий агент Devclean в количестве 10 шт. 

8.Рентгеновская плёнка Agfa D5 Pb VacuPac 10^48 см в количестве 50 шт.

Срок поставки: 6-9 недель (с возможностью досрочной поставки).

Условия оплаты: предоплата 100 %.

Условия поставки: ООО «ТЕХРЕСУРС» осуществляет отгрузку транспортной компанией Деловые линии в адрес покупателя за счет покупателя.

Во исполнение условий договора ООО «ТД ЗЕВС» осуществило оплату товара в полном объеме 11.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 4699 от 11.10.2024 на сумму 7 099 770,00 руб.

Таким образом, срок поставки товара по договору составил: 13.12.2024 включительно.

Однако, товар в указанный срок поставлен лишь частично на сумму 668 432 руб., товар на сумму 6 431 338 руб. не поставлен.

Кроме того, ООО «ТЕХРЕСУРС» письмом № 18/12 от 18.12.24 сообщило о невозможности поставки товара в предусмотренный договором срок.

В виду изложенного, 23.12.2024 ООО «ТД ЗЕВС», руководствуясь статьями 463, 450.1 ГК РФ, направило в адрес ООО «ТЕХРЕСУРС» уведомление (исх. № 1738) о расторжении договора поставки № 240002919200626 от 08.10.2024 в неисполненной его части с момента получения Поставщиком уведомления, а также ООО «ТД ЗЕВС» требовало незамедлительно произвести возврат денежных средств, перечисленных ООО «ТЕХРЕСУРС» в качестве предоплаты, в части стоимости товара, поставка которого не осуществлена.

Согласно сайту Почты России уведомление получено 10.01.2025 (РПО 80546303604058).

Кроме того, 13.01.2025 ООО «ТД ЗЕВС» направило претензию исх. № 43 с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 6 431 338 руб.

14.01.2025 от Ответчика поступил ответ на претензию с предложением о расторжении Договора по соглашению сторон и рассрочкой по возврату денежных средств сроком до 20.12.2025.

Так как, договор расторгнут Истцом 23.12.2024 оснований для подписания, обозначенного выше соглашения, не имеется.

По состоянию на 07.03.2025 Ответчик осуществил возврат денежных средств:

- 21.01.2025 на сумму 144 150, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №88 от 21.01.2025, 23.01.2025 на сумму 70 750,00 руб., что подтверждается платежным поручением №127 от 23.01.2025.

Денежные средства в размере 6 216 438, 00 руб. не возвращены.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательств установлен и не оспорен.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы ответчика подлежат отклонению как бездоказательные и необоснованные в связи со следующим.

08.10.2024 г. между ООО «ТД ЗЕВС» (Покупатель) и ООО «Техресурс» (Поставщик) заключен договор поставки № 240002919200626 (далее - Договор).

Согласно условиям договора: срок поставки: 6-9 недель (с возможностью досрочной поставки); условия оплаты: предоплата 100 %.

ООО «ТД ЗЕВС» осуществило оплату товара в полном объеме 11.10.2024г., (ПП № 4699 от 11.10.2024 г на сумму 7 099 770,00 руб.)

Товар должен быть поставлен не позднее 13.12.2024 г. Ответчик не выполнил свои обязательства пс поставке. Товар в указанный срок поставлен лишь частично на сумму 668 432 руб., товар на сумму 6 431 338 руб. не поставлен.

ООО «ТЕХРЕСУРС» письмом № 18/12 от 18.12.24 г. сообщил о невозможности поставки товара, предусмотренный договором срок.

П.7.5. Договора предусмотрен отказ от договора в отказ от исполнения договора допускается случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ.

Покупателем, ООО «ТД ЗЕВС», ввиду существенного нарушения договора поставки поставщиком (непоставки Товара), на основании ст. 523 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от договора.

Согласно п. 4 ст.523 ГК РФ, Договор поставки считается измененным или расторгнутым момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Уведомление об отказе от договора направлено в адрес ответчика посредством электронной почты, с последующей отправкой оригиналов 23.12.2024 г.

Уведомление о расторжении договора, получено ответчиком в 23.12.2024 г. (по адресу эл.почты), 10.01.2025 - получен оригинал, согласно отчета об отслеживании отправления с почт, идентификатором 80546303604058).

Согласно абз. 1 ст. 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в силу п. 2. ст. 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Таким образом, довод ответчика, о направлении в адрес истца письма от 13.01.2025 о готовности к отгрузке части товара не основан на законе, поскольку данное обстоятельство находится за рамками договорных отношений между сторонами.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № А60-59043/2016, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно п.3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

При этом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае истец реализовал свое право на прекращение договорных отношений с ответчиком и потребовал возврата авансового платежа, поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства ни после направления претензии, ни после обращения истца с данным иском в суд, заявленное требование о взыскании авансового платежа в размере 6 216 438 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Так, договор расторгнут Истцом 23.12.2024.

Согласно пункта 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.82,83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение денежного обязательства.

По расчету истца сумма процентов за период с 10.01.2025 по 07.03.2025 составила 205 430 руб. 20 коп.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму, начиная с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей на дату уплаты, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев иные доводы ответчика по иску, отклоняет ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании права, кроме того, суд считает, что данные доводы ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательств.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. Поскольку истцом увеличена сумма исковых требований, в порядке ст. государственная пошлина в размере 2 491 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309-310, 487, 506, 516, 395 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техресурс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Торговый Дом ЗЕВС» (ИНН <***>) задолженность в размере 6 216 438 (шесть миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 205 430 (двести пять тысяч четыреста тридцать) руб. 20 коп., с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей на дату уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 165 (двести пятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «Техресурс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяИ.М. Григорьева