АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-3479/25

18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дослук" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 973 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 955,67 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дослук" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 973 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 955,67 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

Определением суда от 13.02.2025 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определение суда от 13.02.2025 года вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предметом спора является взыскание задолженности в размере 973 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 955,67 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, в левом нижнем углу определения указан код ограниченного доступа, необходимого для просмотра материалов дела в электронном виде.

Ответчик мотивированных, обоснованных возражений по существу предъявленных требований не представил, встречные требования не заявил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи в соответствии с положениями Правилами № 382, судом ответчик признается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.04.2025 г. судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дослук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг и аренды спецтехники №22/2023 от 02.09.2023 г. в размере 973 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере 129 955 руб.67 коп. с продолжением начисления процентов с 06.02.2025 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 104 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.04.2025 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.09.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дослук" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и аренды спец. техники №22/2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель-поставщик обязуется по заданию заказчика-покупателя выполнить транспортные услуги, именуемый в дальнейшем "Груз", а заказчик-покупатель обязуется произвести оплату, установленную настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора цена договора определяется по соглашению сторон в счетах на оплату. Оплата заказчиком, выставленного счета является надлежащим подтверждением согласия с условиями оказанными услугами и оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней.

В соответствии с п. 2.3 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя.

Пунктом 2.5 договора установлено, что услуги экскаватора 3000 (три тысячи) рублей в час.

Услуги самосвала 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в час.

Выемка грунта 200 (двести) рублей за 1 куб.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.03.2024 сторонами согласована стоимость одного часа работы техники указана в нижеследующей таблице:

Вид услуг

Базовая цена за 1 час работы единицы Техники с учетом НДС 20%

Услуги аренды катка

2800 руб./час

Услуги аренды фронтального погрузчика

2500 руб/час

Услуги аренды гусеничного экскаватора

3500 руб./час

Услуги аренды самосвала SHACMAN

2500руб./час

Как указал истец, во исполнение условий договора истцом в период с февраля 2024 г. по май 2024 г. оказаны транспортные услуги и услуги по аренде спец. техники, предусмотренные договором, на общую сумму 2 368 500 руб. на основании следующих универсальных передаточных документов:

1. №33 от 08.02.2024г. на сумму 460 000 руб.;

2. №34 от03.04.2024г. на сумму 100 000 руб.;

3. №55 от 17.04.2024г. на сумму 435 000 руб.;

4. №53 от 02.05.2024г. на сумму 1 068 500 руб.;

5. №54 от 19.05.2024г. на сумму 305 000 руб.

Согласно доводам иска, исполнителем на оплату выставлены заказчику счета, которые приняты и утверждены заказчиком, однако, не оплачены, а именно:

- счет № 51 от 02 мая 2024 г. на сумму 1 068 500 руб. (сумма долга- 668 500 руб.)

- счет № 61 от 19 мая 2024 г. на сумму 305 000 руб. (сумма долга - 305 500 руб.).

Оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком частично в период с 08.02.2024 г. по 06.05.2024 г. на общую сумму 1 395 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 973 500 руб.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 973 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере 129 955 руб.67 коп. с продолжением начисления процентов с 06.02.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора №22/2023 от 02.09.2023 г., суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения сторон регулируются и нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонне подписанными электронной подписью универсальными передаточными документами:

1. №33 от 08.02.2024 г. на сумму 460 000 руб.;

2. №34 от03.04.2024 г. на сумму 100 000 руб.;

3. №55 от 17.04.2024 г. на сумму 435 000 руб.;

4. №53 от 02.05.2024 г. на сумму 1 068 500 руб.;

5. №54 от 19.05.2024 г. на сумму 305 000 руб.

Оказанные услуги исполнителем оплачены частично заказчиком в период с 08.02.2024 г. по 06.05.2024 г. на общую сумму 1 395 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 973 500 руб. (2 368 500 руб. - 1 395 000 руб.).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в части долга в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 973 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере 129 955 руб.67 коп. с продолжением начисления процентов с 06.02.2025 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора договорная ответственность в виде неустойки не предусмотрена.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений и условий договора суд считает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку факт несвоевременной оплаты по договору со стороны ответчика подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 955 руб.67 коп. за период с 17.05.2024 г. по 05.02.2025 г. с продолжением начисления процентов с 06.02.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 23.01.2025 г. между ООО «ТрансСтройСервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №23/01-25, предметом которого является оказание заказчику консультационных и юридических услуг по вопросам взыскания дебиторской задолженности, в том числе по вопросам включения требований заказчика в реестр кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должников и по иным юридическим вопросам в соответствии с заданиями заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, после их подписания исполнителем.

В силу п. 2 договора, в рамках настоящего договора и подписанных исполнителем заданий заказчика исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решений по взысканию дебиторской задолженности на основании имеющейся информации и документов у заказчика, а также по иным правовым вопросам по согласованию с исполнителем;

- подготовить необходимые документы для направления их должнику, в суд и иным лицам при необходимости осуществить представительство интересов заказчика в арбитражных судах при рассмотрении дел о взыскании задолженности или включения в реестр требований кредиторов должников и по иным вопросам по согласованию с исполнителем;

- в случае положительного решения суда, осуществить необходимые консультации Заказчика по исполнительному производству или в рамках дел о банкротстве должников, направленные на исполнение решений, определений.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг исполнителя, порядок и сроки оплаты услуг по настоящему договору определяется сторонами в заданиях заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора после их подписания заказчиком и исполнителем. По итогам выполнения исполнителем задания заказчика сторонами подписывается акт об оказании услуг.

В соответствии с п. 4 задания заказчика № 1 от 23.01.2025 твердая стоимость юридических услуг исполнителя, указанных в настоящем задании заказчика, составляет 70 000 рублей без НДС (исполнитель применяет УСН)

В силу п. 5 задания заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего задания, в качестве предоплаты за оказание услуг, денежные средства в размере 35 000 руб. Остаток стоимости услуг в размере 35 000 рублей заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения (определения) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу о взыскании задолженности с должника или с даты погашения должником задолженности, после подачи искового заявления исполнителем в Арбитражный суд (в зависимости от того, что наступит ранее).

Материалами дела подтверждены затраты истца по оплате юридических услуг на сумму 35 000 руб. (представлено платежное поручение №30 от 03.02.2025 г. на сумму 35 000 руб.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем истца подготовлены претензия, а также исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, подготовленные истцом документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенные в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств и не проводились судебные экспертизы.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в том числе:

- за подготовку и направление претензии – 5 000 руб.;

- за подготовку и направление искового заявления с приложениями (с учетом ходатайства о приобщении платежного поручения с отметкой о списании) – 15 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дослук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг и аренды спецтехники №22/2023 от 02.09.2023 г. в размере 973 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 г. по 05.02.2025 г. в размере 129 955 руб.67 коп. с продолжением начисления процентов с 06.02.2025 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 104 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова