АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2084/2023 27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2023 Полный текст решения изготовлен 27.10.2023 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)
к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 333 506 руб. 30 коп., при участии представителей:
от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2022 № 203, служебное удостоверение,
от ответчика, третьего лица – не явились,
в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 16.10.2023 до 20.10.2023,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за периоды с 01.04.2020 по 29.04.2020, с 03.08.2020 по 02.09.2020, с 18.03.2022 по 11.04.2022, с 21.04.2022 по
31.01.2023 в размере 306 587 руб. 59 коп., неустойку (пени) за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 17.07.2023 в размере 26 918 руб. 71 коп., а всего 333 506 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 02.08.2023 принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание на 30.08.2023. Определением от 30.08.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначив судебное заседание на 27.09.2023. По ходатайству истца протокольным определением от 27.09.2023 судебное разбирательство отложено на 16.10.2023.
Текст определения размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в возражениях от 16.08.2023 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно письменным возражениям от 16.08.2023 департамент представил возражения по пунктам 10, 17, 19, 21 расчета суммы иска, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец к в рамках перерыва в судебном заседании представил в суд дополнительные документы, в том числе ходатайство от 18.10.2023 № МЭ/20-18-34-3839, в котором заявил об увеличении суммы иска до 358 566 руб. 20 коп. с учетом возражений ответчика и корректировки начисления неустойки.
Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство об увеличении суммы иска до 358 566 руб. 20 коп., в том числе 305 988 руб. 45 коп. задолженность за периоды с 01.04.2020 по 29.04.2020, с 03.08.2020 по 01.09.2020, с
18.03.2022 по 11.04.2022, с 21.04.2022 по 31.01.2023, 52 577 руб. 75 коп. - неустойка (пени) за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 18.10.2023.
Суд на основании статей 46, 49, 159 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Магадана от 07.04.2015 № 1333 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Магадан» единой теплоснабжающей организацией в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» определено открытое акционерное общество «Магаданэнерго».
Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 19, 153 ЖК РФ, исходя из того, что расходы по коммунальным услугам (отопление, ГВС), оказываемым по муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 305 988 руб. 45 коп., составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:
№ п/п
Период
Адрес
Сумма
1.
03.08.2020-02.09.2020
ул. Лукса, д. 15, А, кв. 27
1800,71
2.
01.10.2022-31.01.2023
ул. Флотская, д. 8, кв. 71
18116,08
3.
01.10.2022-31.01.2023
ул. Наб.р.Магаданки, д. 51, кв. 67
16643,78
4.
01.09.2022-31.01.2023
ул. Вострецова, д. 4, кв. 50
19090,28
5.
21.04.2022-31.01.2023
ул. Полярная, д. 23, комн. 81
23958,67
6.
01.10.2022-31.01.2023
ул. Коммуны, д. 13, кв. 21
12586,44
7.
01.10.2022-31.01.2023
ул. Колымская, д. 12, кв. 119
15633,40
8.
01.10.2022-31.01.2023
ул. Колымская, д. 6, корп. 2, кв. 35
13064,18
9.
01.10.2022-31.01.2023
ул. Попова, д. 5, кв. 44
18000,60
10.
01.10.2022-31.01.2023
Колымское <...>
12644,20
11.
01.10.2022-31.01.2023
ул. Энергостроителей, д. 7, Б, кв.36
20217,66
12.
01.10.2022-31.01.2023
ул. Болдырева, д. 2, А, кв. 29
13150,76
13.
01.10.2022-31.01.2023
Марчеканское <...>
12585,60
14.
01.10.2022-31.01.2023
Марчеканское ш., д.36, сек.1-4,10,11, комн.10
12910,36
15.
01.10.2022-31.01.2023
Марчеканское <...>
12665,72
16.
01.10.2022-31.01.2023
ул. Новая, д. 29, Б, кв. 30
16499,44
17.
01.10.2022-26.01.2023
ул. Берзина, д. 5, В, кв. 40
11602,50
18.
25.07.2022-31.01.2023
ул. Клубная, д. 29, А, кв. 1
23868,98
19.
27.07.2022-31.01.2023
ул. Полярная, д. 23, комн. 46
16081,24
20.
01.10.2022-31.01.2023
Марчеканское ш., д.36, сек.1-4,10,11, комн.4
11503,06
21.
01.04.2020-29.04.2020
Марчеканский <...>
2123,19
22.
18.03.2022-11.04.2022
Марчеканское <...>
1241,60
ИТОГО
305988,45
Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе
центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договоры на теплоснабжение в пустующий муниципальный жилищный фонд в спорный период времени не заключены.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по теплоснабжению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на
отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.
После уточнения истцом заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 10, 21 расчета суммы иска.
Ответчик заявил возражения по пункту 10 таблицы расчета суммы иска, представив доказательства, что в спорный период с 01.10.2022 по 31.01.2023 квартира 28 в доме 6 по Колымскому шоссе была заселена. Суд считает данные возражения обоснованными. Как видно из договора социального найма жилого помещения от 03.11.2022 № 5420, заключенного между третьим лицом (наймодатель) и гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (наниматели), данный договор заключен на основании ордера от 21.09.1977 № 8360 и постановления мэрии города Магадана от 05.12.2011 № 4448. Согласно справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 14.09.2021 по указанному адресу с 15.03.1978 на основании ордера от 21.09.1977 № 8360 проживала ФИО6 (ФИО7), которая умерла 27.02.2021. Вместе с ней с 01.02.2007 проживали несовершеннолетние внуки ФИО2, ФИО3, ФИО4 (сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют), их мать и законный представитель ФИО5 также проживала по этому адресу в период с 06.02.2022 по 07.05.2019. Фактическое проживание внуков с бабушкой подтверждается также заявлением ФИО5 от 21.09.2022 о заключении договора социального найма жилого помещения. Внуки бывшего нанимателя жилого помещения являются членами его семьи и имеют равные с нанимателем права (статья 69 ЖК РФ).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2022 по делу № А37-2066/2022.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, жилое помещение по адресу: <...> в период с 01.10.2022 по 31.01.2023 не являлось пустующим, в связи с чем требование истца по пункту 10 таблицы расчета на сумму 12 644 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит.
Ответчик заявил возражения по пункту 21 таблицы расчета суммы иска на сумму 2 123 руб. 19 коп. в связи с пропуском срока исковой давности.
Рассмотрев заявленные истцом требования и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что по пункту 21 срок исковой давности пропущен.
Так истцом заявлен период: с 01.04.2020 по 29.04.2020.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
Суд пришел к выводу, что по пункту 21 расчета суммы иска срок исковой давности истцом пропущен, поскольку иск подан 26.07.2023.
Ранее возникшие между сторонами разногласия по пунктам 17, 19 расчета суммы иска сторонами в ходе рассмотрения дела были урегулированы.
Таким образом, требования истца, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению частично, на сумму 291 221 руб. 06 коп. Во взыскании 14 767 руб. 39 коп. (12644,20+2123,19) истцу надлежит отказать в связи с отсутствием статуса пустующего помещения и пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 18.10.2023 в размере 52 577 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока
оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд нашел его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку истцом неустойка по пунктам 10 и 21 расчета суммы иска не начислялась, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 52 577 руб. 75 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 358 566 руб. 20 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 10 171 руб. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 24.07.2023 № 18865 уплатил госпошлину в размере 9 670 руб. (л.д.6).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167 – 179, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение суммы иска от 18.10.2023 № МЭ/20-18-34-3839. Считать заявленными требования о взыскании 358 566 руб. 20 коп., в том числе: 305 988 руб. 45 коп. задолженность, 52 577 руб. 75 коп. - неустойка (пени).
2. Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность за теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, в размере 291 221 руб. 06 коп., пени в размере 52 577 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 670 руб. 00 коп., а всего – 353 468 руб. 81 коп.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. Взыскать с истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 419 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Л.А. Литвинова