АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15837/2025

г. Нижний Новгород 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-373), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Мегафон»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Перемена»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Мегафон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перемена» о взыскании задолженности по договору №100745248 об оказании услуг фиксированной связи от 29.01.2024 в размере 113 051 руб. 62 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.08.2025 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

07.08.2025 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2024 между ООО «Перемена» (клиент) и ПАО «Мегафон» (оператор) заключен договор об оказании услуг фиксированной связи №100745248, которому присвоен лицевой счет №<***>.

Согласно пункту 2.1 Условий оказания услуг фиксированной связи, оператор обязуется оказывать клиенту услуги, указанные в соответствующих Спецификациях (Заказах) к договору, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги.

На основании пунктов 6.1, 6.2 Условий стоимость услуг, оказываемых по договору, устанавливается оператором. Стоимость услуг и дополнительных услуг, в том числе тарифы устанавливаются в заказе к соответствующей спецификации на отдельную услугу или в тарифном плане.

В соответствии с пунктом 7.1 Условий оплата услуг производится клиентом с применением кредитной системы расчетов (за исключением внесения платы за Подключение), если иная форма оплаты не предусмотрена в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 7.3.2 Условий клиент обязан оплатить услуги в течение 25-ти календарных дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Условий клиент обязан выполнять надлежащим образом условия договора.

В период действия договора №100745248 от 29.01.2024 у клиента образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 113 051 руб. 62 коп.

31.10.2024 от ООО «Перемена» в адрес ПАО «Мегафон» поступило письмо о расторжении договора №100745248 от 29.01.2024 с 01.11.2024, в связи с чем, истцом были произведены доначисления платы при расторжении договора до истечения минимального срока оказания услуг, согласно пункту 6.3 Заказа на оказание услуг доступа к ресурсам сети Интернет.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг связи №100745248 от 29.01.2024 заключен сторонами на неопределенный срок.

Приложением к договору об оказании услуг фиксированной связи №100745248 от 29.01.2024 является Заказ на оказание услуги доступа к ресурсам сети Интернет.

Заключив договор на оказание услуг связи от 29.01.2024 №100745248 и подписав Заказ на оказание услуги доступа к ресурсам сети Интернет к договору, ответчик выразил свое согласие со всеми отраженными в них условиями, в том числе с условиями пункта 6.3 Заказа, предусматривающего возможность начисления платы в случае одностороннего отказа от услуг до достижения минимального срока оказания услуг.

Из пункта 6.3 Заказа к договору от 29.01.2024 №100745248 следует, что минимальный срок оказания услуг по договору составляет 6 месяцев. В случае одностороннего отказа клиента от услуг до достижения минимального срока клиент обязуется оплатить в пользу оператора сумму в размере, определяемом по формуле:

Р = (М – F) х АП, где:

- Р - плата в случае одностороннего отказа от услуг до достижения минимального срока оказания услуг;

- М - минимальный срок оказания услуг (мес.);

- АП - абонентская плата за услуги;

- F - период фактического использования услуг с даты начала оказания услуг и до даты отключения услуг (мес.).

В связи с тем, что стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора, при этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора исполнитель рассчитывает на получение дохода от оказания услуг в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе заказчика он утрачивает такую возможность, по этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин, при этом условиями спорного договора возникновение обязанности по внесению платы за односторонний отказ от исполнения договора на стороне заказчика поставлено в зависимость от направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

Из представленного в материалы дела заявления от 31.10.2024 следует, что ответчик отказался в одностороннем порядке от договора от 29.01.2024 №100745248. При этом отказ от договора представляет собой одностороннюю меру для прекращения обязательства в соответствии с волеизъявлением одной стороны.

Включение в договор (в редакции Заказа) условия о выплате определенной денежной суммы в случае одностороннего отказа клиента от оказания услуг, ранее установленного срока, соответствует требованиям действующего законодательства о свободе договора.

Расчет платы при одностороннем отказе клиента от оказания услуг произведен истцом в соответствии с формулой, согласованной сторонами в пункте 6.3 Заказа.

Размер задолженности, возникшей при одностороннем отказе клиента от услуг по договору об оказании услуг фиксированной связи от 29.01.2024 №100745248, составил 113 051,62 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет доначисленной платы по существу ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты оказанных услуг связи в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора об оказании услуг фиксированной связи от 29.01.2024 №100745248 суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию плата в данном случае является компенсацией истца за досрочный отказ от договора, а не мерой гражданско-правовой ответственности по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявленная истцом сумма компенсации обеспечивает баланс интересов сторон договора и ее взыскание направлено исключительно на устранение негативных последствий вследствие досрочного отказа ответчика от договора оказания услуг фиксированной связи от 29.01.2024 №100745248.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг фиксированной связи от 29.01.2024 №100745248 в размере 113 051 руб. 62 коп. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перемена» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, задолженность по договору оказания услуг связи №100745248 от 29.01.2024 в сумме 113 051 руб. 62 коп. и 10 653 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова