ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва А40-152692/24-113-1177

27 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2025 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело

по иску АО «ГУОВ» (ОГРН <***>)

к ООО «Пс-групп» (ОГРН <***>),

об обязании и о взыскании 117 406,76 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10 октября 2024 г. № Д-168;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен об обязании ответчика не позднее 5-ти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, составить и направить в адрес истца счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) по договору от 12 апреля2017 г. № 1617187375352554164000000/2017-1204/3.2, заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), на сумму в размере 1 677 239 98 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по шифру объекта 500/ДЭС-43).

Как указывает истец, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 г. по делу А40-127076/23-14-997 и признанием судом объёмов выполненных работ по Договору в размере 1 677 239 98 рублей и в соответствии с требованиями п. 3 статьи 168 Налогового кодекса, по мнению истца, ответчик обязан в течение 5-ти дней со дня вступления в силу судебного решения оформить счёта-фактуру на сумму 1 677 239 98 рублей.

Вместе с тем, сам же истец отмечает, что при рассмотрении судом делаА40-127076/23-14-997, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, судом не установлен факт передачи, либо сдачи работ КС-2 и КС-3.

Обращение с настоящим иском связано с тем, что истец полагает, что действия ответчика препятствую ему получить налоговый вычет на основании статей 171, 172 Налогового кодекса.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137, согласно которому счёт-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением соответствующих требований к их оформлению.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса указаны в пункте 2 этой же статьи, которым определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные нарушением порядка, названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указывает истец, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению истца, возможность предъявления исков о предоставлении счета-фактуры подтверждена в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г. № 101/04, а также сформированной судебной практикой Арбитражного суда города Москвы.

Кроме того, обязанность ответчика оформления и предоставления истцу документации для оплаты выполненных работ (включая счета-фактуры) предусмотрена условиями Договора (п. 4.3).

Таким образом, по мнению истца, Договором закреплена обязанность подрядчика по передаче генподрядчику оригиналов счетов-фактур на выполненные работы.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, основанием для оплаты выполненных по Договору работ является не сдача-приёмка работ в соответствии с условиями Договора и оформлением соответствующих документов, а вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с АО «ГУОВ» задолженности за фактически выполненные работы.

Принудительное исполнение судебных актов и оплата по заключённому договору являются различными сферами деятельности. Истец же смешивает публичный характер судебного акта, обеспеченный государственным принуждением, с частным характером обязательственных хозяйственных отношений.

Отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре, под которым понимается понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Ответчик выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждено вступившим в законную силу решением от 1 марта 2021 г. по делу А40-109039/20-143-805, которым в удовлетворении исковых требований АО «ГУОВ» о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отказано.

Основанием отказа в удовлетворении требований явился акт КС-14, подписанный комиссией в составе представителей заказчика, на основании которого было установлено, что ответчик выполнил работы по Договору в полном объёме, которые приняты и оплачены заказчиком. Следовательно, ответчиком получены денежные средства на законных основаниях, что исключает возможность их квалификации в качестве неосновательного обогащения и взыскания.

Согласно статьи 169 Налогового кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счёт-фактура составляется поставщиком, подрядчиком, исполнителем на основании первичных учётных документов, подтверждающих поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) и направляется вместе с первичными документами покупателю (заказчику).

Счёт-фактура не является первичным документом и не подтверждает факт поставки товара, выполнения работ и оказания услуг, является исключительно документом для целей налогового учёта, необходимым исключительно для применения налоговых вычетов у покупателя (заказчика) и для учёта предъявленной в составе стоимости товаров, работ, услуг суммы НДС в соответствии со статьёй 168 Налогового кодекса к уплате в бюджет поставщиками и подрядчиками.

Счёт-фактура, исходя из положений налогового законодательства, составляется и передаётся только на выполненные и принятые работы, одновременно с актом о приёмке выполненных работ.

Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счёта-фактуры не предусмотрено, отсутствуют положения об обязательном составлении подрядчиком счёта-фактуры на работы, объём и стоимость выполнения которых установлен судебным актом. В случае установления факта выполнения работ, их объёма и стоимости, с включением в её размер суммы НДС в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения требований заказчика возврате неотработанного аванса, счёт-фактура также, как и акт, сторонами не составляется, а основанием для уплаты НДС подрядчиком и применения вычета заказчиком будет являться решение суда.

С учётом положений статьи 12 Гражданского кодекса истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по сути требования истца об обязании ответчика предоставить счёта-фактуры не могут быть заявлены в силу того, что факт выполнения работ установлен решением суда по делу А40-109039/20-143-805 на основании установленного факта завершения подрядчиком выполнения строительных работ согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства от 19 октября 2018 г., акта от 22 октября 2018 г. № 218 КС-14 приёмки законченного строительством объекта капитального строительства приёмочной комиссией, а не на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Данное обстоятельство указано и не оспаривается самим истцом в исковом заявлении «судом не установлен факт передачи, либо сдачи работ по формам КС-2 и КС-3 с передачей счетов-фактур на выполненный объем работ».

Следовательно, требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре является в данном случае неисполнимым.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекс

Вместе с тем в соответствии со статьёй 2 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 8787/08 выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылки истца на судебную практику судом рассмотрены и отклоняются, так как она сформирована при принципиально иных обстоятельствах дел.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении делаА40-27983/23-113-226.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 117 406,76 рублей за оказанные генподрядные услуги суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом при рассмотрении дела А40-127076/23-14-997 первичной документации, актов выполненных работ по Договору не сохранилось у сторон. Вместе с тем, объект введён в эксплуатацию, КС-14 подписан. Доказательств выполнения работ кем-либо иным АО «ГУОВ» не представлено.

Истец полагает, что отказ во взыскании неосновательного обогащения влечёт признание судом факта выполнения работ на сорную сумму.

Однако, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 г. по делу А40-127076/23-14-997 не содержит указание на установление такого факта. Основанием для отказа в удовлетворении требований АО «ГУОВ» явилось недоказанность им своих исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения при условии фактического выполнения работ и принятия объекта.

В силу пункта 3.1.13 Договора подрядчик оплачивает заказчику 7% от стоимости выполненных работ в текущем месяце в счёт оплаты оказанных заказчиком генподрядных услуг.

Однако стоимость выполненных работ судом по делу А40-127076/23-14-997 не устанавливалась. Более того, само АО «ГУОВ» утверждало, что подрядчиком работы не выполнялись. Таким образом, и услуги оказываться не могли.

Кроме того, КС-14 по объекту подписана 26 октября 2021 г. следовательно все работы были выполнены до указанного момента. При выполнении работ, о чём истец не мог не знать о задолженности по оплате ему генподрядных услуг заказчик должен был узнать до 26 октября 2021 г. В суд же с требованием истец обратился.4 июля 2024 г., то есть спустя почти три года.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании долга, ввиду недоказанности истцом размера оказанных генподрядных услуг, а также ввиду отсутствия доказательств фактического оказания таких услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев