АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2930/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ревизия и наладка», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, п/ст Тальжино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт Грамотеино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 079 711,78 руб. (по расчету суда на дату судебного заседания),

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 10.12.2024., паспорт, диплом,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ревизия и наладка» (ООО «РиН») к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ООО «Шахта «Грамотеинская») о взыскании задолженности по договору № 32-2019/РИН/ШГ-28 от 05.03.2019 на проведение ревизии, наладки и технического обслуживания взрывозащищенного горношахтного оборудования в размере 1 465 721,01 руб., из которых:

- 1 351 647,25 руб. долга за октябрь, ноябрь 2023 года и февраль, июль 2024 года,

- 114 073,79 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 13.02.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, направил в материалы дела платежные поручения № 482 от 17.02.2023, № 897 от 31.03.2025, свидетельствующие о частичном погашении долга на сумму 400 000 руб.

В связи с частичной оплатой долга от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 1 077 998,81 руб., из которых:

- 951 647,25 руб. долга за октябрь, ноябрь 2023 года и февраль, июль 2024 года,

- 126 351,56 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 08.04.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

05.03.2019 между ООО «Шахта «Грамотеинская» (Заказчик) и ООО «РиН» (Подрядчик) заключен договор № 32-2019/РИН/ШГ-28 на проведение ревизии, наладки и технического обслуживания взрывозащищенного горношахтного оборудования.

Согласно п. 5.1., 5.2. договора, наименование, количество оборудования, объем, сроки и стоимость работ по плановому техническому обслуживанию определяются сторонами в Спецификациях к Договору. Стоимость работ по внеплановому техническому обслуживанию определяется исходя из расчета фактически отработанных часов, стоимости вызова сервисного инженера, транспортных расходов на доставку обслуживающего персонала (Приложение №1) и фактически использованных материалов (Приложение №2).

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента выставления УПД и подписания сторонами акта выполненных работ (п. 5.5. договора).

За просрочку оплаты, в п. 8.3. договора стороны согласовали ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,02 % от обшей суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.06.2023 в рамках договора стороны заключили Дополнительное соглашение № 5, которым утвердили Спецификацию № 4, подлежащую применению к отношениям сторон с 01.06.2023.

Истец во исполнение условий договора и спецификации № 4 выполнил и сдал, а Заказчик принял работы стоимостью 1 479 177, 60 руб., что подтверждается УПД и актами № 376 от 31.10.2023, № 379 от 31.10.2023, № 412 от 30.11.2023, № 64 от 29.02.2024, № 234 от 24.07.2024, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работ оплачены ответчиком не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 129 от 21.08.2024, № 183 от 26.12.2024 с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 951 647,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 126 351,56 руб. за период с 01.12.2023 по 08.04.2025, с требованием дальнейшего ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 01.12.2023 по 08.04.2025, признает его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом произведено доначисление неустойки на дату принятия решения и по расчету суда размер неустойки за период с 09.04.2025 по 17.04.2025 составил 1712,97 руб. Общий размер неустойки за период с 01.12.2023 по 17.04.2025 составил 128 064,53 руб. (126 351,56 + 1712,97).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт Грамотеино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ревизия и наладка», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, п/ст Тальжино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 951 647 руб. 25 коп. долга, 128 064 руб. 53 коп. пени, всего 1 079 711 руб. 78 коп., а также 57 391 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт Грамотеино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ревизия и наладка», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, п/ст Тальжино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, начисляемую на сумму задолженности в размере 951 647 руб. 25 коп., или ее остаток, начиная с 18 апреля 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,02% в день.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ревизия и наладка», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, п/ст Тальжино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета 11 580 руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 84 от 14.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский