ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-2639/2024

23.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н, Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгСтройТрест» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2025 по делу № А77-2639/2024, принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮгСтройТрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса по расторгнутому договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой-Юг» (далее – истец, ООО «РЭС-Юг») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгСтройТрест» (далее – ответчик, ООО «СК ЮгСтройТрест») неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса по расторгнутому договору субподряда № 23 от 26.04.2024 в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 573 руб. 77 коп., с начислением процентов по дату погашения задолженности по основному долгу за период с 06.08.2024.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что невозможность исполнения договора наступила по вине истца. Кроме того, суд признал договор расторгнутым с 22.07.2024, однако ответчик частично выполнил работы (строительство подъездных путей), что подтверждается актами. Истец нарушил пункт 6.2 договора, не оплатив дополнительные работы, что, по мнению апеллянта, освобождает ответчика от ответственности. Также судом первой инстанции неполно исследованы имеющиеся доказательства по делу, в том числе суд не дал оценку акту выполненных работ от 15.07.2024 и переписке подтверждающей уведомление истца о препятствиях. Как указывает апеллянт, суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в дело проектной организации, что лишило ответчика возможности доказать недостатки проектной документации (отсутствие подъездных путей в проекте) и обоснованность дополнительных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что 26.04.2024 между ООО «РЭС -Юг» (подрядчик) и ООО СК «Югстройтрест» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 23 (далее - договор). По условиям договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на участке № 3 воздушной линии 110 кВ.

Согласно пункту 5.1 договора срок завершения работ – 31.10.2024. Начало работ - через 5 (пять) календарных дней после получения субподрядчиком авансового платежа (предоплаты).

В соответствие с пунктом 6.2 договора авансовый платеж (предоплата) в размере 10 000 000 руб., производится в срок не позднее 10 банковских дней с даты подписания договора.

Подрядчик во исполнение условий договора произвел авансовый платеж в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 214 от 27.04.2024.

ООО СК «Югстройтрест» не приступил к исполнению работ по договору.

ООО «РЭС-Юг» претензией-уведомлением от 22.07.2024 № 200 расторгло договор субподряда № 23 от 26.04.2024 и предложило ответчику возвратить в добровольном порядке неиспользованный аванс в размере 10 000 000 руб.

Ответчик выразил несогласие с требованием о возврате неиспользованного аванса.

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, ООО «РЭС-Юг» обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление от 06.06.2014 № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Исходя из условий договора от 08.05.2024 сторонами достигнуто соглашение о возложении на подрядчика обязанности выполнить работы по изготовлению и установке декоративных элементов фасадов на объекте заказчика.

Вопреки доводам апеллянта, фактическое выполнение ответчиком каких-либо работ не доказано.

Отсутствие фактически выполненных работ в течение длительного времени создало основания для отказа истца от исполнения договора. Такое право реализовано обществом путем направления в адрес ответчика претензии от 27.08.2024 № 01-05/204, содержащей явное волеизъявление, направленное на прекращение договорных отношений и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Перечисление денежных средств в пользу ООО «СК ЮгСтройТрест» в сумме 10 000 000 руб. подтверждено истцом платежным поручением № 214 от 27.04.2024. Получение указанных денежных средств ответчиком не оспорено.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждено невыполнение ответчиком работ в установленные договором подряда сроки. Результат работ ответчик истцу не передал.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления. Применительно к рассматриваемой ситуации, с момента доставки претензии в адрес ответчика прекратилась обязанность последнего по выполнению работ, трансформированная в обязательство по возврату денежных средств, полученных в счет оплаты работ по договору подряда, основания для удержания которых отсутствуют.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату полученных от истца денежных средств в размере 10 000 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на наличие вины заказчика, который не передал подрядчику площадку для выполнения подрядных работ, отклоняется как не подтвержденный соответствующими доказательствами. ООО «СК ЮгСтройТрест» не представило суду доказательств, что обращалось к заказчику с требованием передать объект строительства в работу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2025 по делу № А77-2639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов