1062/2023-74288(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2023 года Дело № А81-4769/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11257/2023) общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Буровая Компания» на решение (резолютивная часть) от 09.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4769/2023 (судья О.В. Максимова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Буровая Компания» о взыскании 25 346 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Буровая Компания» (далее – ООО «НСБК», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору № 79380693 за сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года в размере 23 430 руб. 38 коп. и неустойки в размере 1 916 руб. 53 коп. за период с 21.10.2021 по 30.04.2023.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) от 09.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4769/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НСБК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 19.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «НСБК» принята к производству апелляционного суда.

29.11.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа изготовлено мотивированное решение по делу № А81-4769/2023.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Рассмотрев поступившие материалы дела № А81-4769/2023, учитывая приведенные в обоснование ходатайства ООО «НСБК» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 АПК РФ, а также необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное

разбирательство, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору на оказание услуг связи от 08.02.2021 № 79380693 (далее – договор) истец оказал ответчику услуги связи, в подтверждение чего в материалы дела представил копии счетов, детализации счетов и расшифровки начислений.

Как указывает истец, за сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг связи в общем размере 23 430 руб. 38 коп.

Поскольку задолженность за оказанные истцом услуги ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разделом 3 части 1 ГК РФ, принимая во внимание Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), учитывая Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе соответствует договору возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется

оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Закона № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец в подтверждение своей позиции представил договор, счета, детализации счетов и расшифровки начислений, свидетельствующие об оказании услуг ответчику в исковой период на заявленную к взысканию сумму.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме, либо о неправомерности выставления таких счетов (статья 65 АПК РФ), расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

ООО «НСБК» в суде первой инстанции предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, ответчик определение суда не исполнил, возражения не представил. В связи с этим суд, учитывая норму статьи 9 АПК РФ, правомерно указал, что именно ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В таких условиях исковые требования о взыскании долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 916 руб. 53 коп. за период с 21.10.2021 по 30.04.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки исполнения денежных обязательств со стороны ООО «НСБК», являющиеся основаниями для взыскания неустойки, и принял правомерное решение, удовлетворив заявленное ООО «Т2 Мобайл» требование о взыскании неустойки.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 127 АПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Все имеющиеся в материалах дела документы размещены в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 23.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Из материалов дела следует, что копия определения от 23.05.2023 направлена ООО «НСБК» по адресу: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, микрорайон 2, д. 57, ком. 207, однако данное регистрируемое почтовое отправление № 80403583888519 возвращено в суд первой инстанции в связи с неполучением адресатом.

При этом названный адрес указан в качестве адреса ответчика в ЕГРЮЛ.

Достаточных и допустимых доказательств того, что ООО «НСБК» в спорный период находилось по другому адресу, равно как и осведомленности об этом суда первой инстанции и истца, материалы настоящего дела не содержат.

Исходя из изложенного, для целей рассмотрения настоящего дела предприниматель является извещенным надлежащим образом, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено. Неполучение ООО «НСБК» судебных извещений, направленных ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его места нахождения, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующего в деле лица о судебном разбирательстве, поскольку именно на ответчика возлагаются риски последствий неполучения поступивших на такой адрес юридически значимых сообщений в силу положений статьи 54 ГК РФ, в том числе судебных извещений.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела и имел возможность участвовать в его рассмотрении и представлять соответствующие возражения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы ООО «НСБК» не уплатило пошлину, определение суда от 19.10.2023 не исполнило, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4769/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Буровая Компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Веревкин