Актуально на:
13 декабря 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 292 АПК РФ

Статья 292 АПК РФ. Пересмотр судебных актов в порядке надзора (действующая редакция)

Это старая редакция документа

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

2. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также изложить требование о присуждении ему компенсации.

3. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

4. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока - в определении о возвращении заявления или представления.

Комментарий к ст. 292 АПК РФ

1. Пересмотр в порядке надзора решений и определений, вступивших в законную силу, имеет большое значение для правильного, единообразного применения закона и исправления ошибок, допускаемых судами.

2. Арбитражный процесс предусматривает пересмотр судебных решений в порядке надзора как средство исправления возможных судебных ошибок. Закон устанавливает при этом исключительный порядок надзорного производства: вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено только в случаях принесения жалобы или представления лицом, имеющим на то право.

3. Неправомерно использовать комментируемую статью в качестве основания к отказу в пересмотре постановлений надзорной инстанции, когда такие постановления приняты в результате судебной ошибки.

4. См. также комментарий к ст. ст. 2, 42, 52, 135, 259, 303, 309, 311 АПК РФ.


Судебная практика по статье 292 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС14-6788, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Настоящая кассационная жалоба подана в электронном виде 19.11.2014 – по истечении как установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ (действующей на момент подачи кассационной жалобы) двухмесячного срока, так и установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса (действующей на момент вынесения оспариваемых судебных актов) трехмесячного срока подачи заявления (жалобы). Одновременно Вершининой С.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-2794, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Довод заявителя о том, что ему стало известно о жалобе ОАО «Минудобрения» только 21.04.2014, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного в пункте 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоснователен, поскольку ОАО «Минудобрения» обратилось с жалобой о нарушении прав в сфере предпринимательской деятельности к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Титову Б.Ю. 17.04.2014, кода уже истекли все возможные сроки на подачу как надзорной жалобы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, так и кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС14-1354, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Ходатайство подано заявителем по истечении предельного шестимесячного срока, установленного как частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент подачи заявления), так и частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящей редакции, что исключает возможность его восстановления...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...