Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15955/2024 17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Самофала, судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания»,
апелляционное производство № 05АП-1000/2025 на решение от 27.01.2025 судьи Л.П. Нестеренко
по делу № А51-15955/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 19.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210224/3076044;
при участии:
от ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 25.07.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 397), паспорт;
от Владивостокской таможни: до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152), служебное удостоверение, после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2024, сроком действия до 22.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17414), служебное удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 19.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/210224/3076044 и о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в
установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 27.01.2025 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.01.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что им представлен исчерпывающий перечень коммерческих документов, которым была согласована спорная партия товара, и даны пояснения о порядке оплаты, в связи с чем, оснований для принятия оспариваемого решения у таможенного органа не имелось. Обращает внимание на согласование условий отсрочки платежа за поставленную продукцию в связи с санкционными препятствиями недружественных стран. Указывает также, что непредставление прайс-листа не может быть положено в основу для невозможности применения первого метода таможенной оценки с учетом того, что общество является производителем поставляемой продукции. Считает необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что представленная калькуляция цены товара не подтверждена документально. Кроме того, ссылается на необоснованность применения таможенным органом источника ценовой информации, на основании которого была произведена корректировка таможенной стоимости вывозимых товаров.
Через канцелярию суда таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщён к материалам дела. По тексту отзыва полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.04.2025 до 15 часов 05 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы веб- конференции в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей обеих сторон.
За время перерыва от таможни поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщаются к материалам дела.
Представитель ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» доводы апелляционной жалобы поддержал. Дал пояснения суду относительно доводов отзыва таможенного органа.
В свою очередь представитель таможни апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на неё.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2024 ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара минтай (theragra chalcogramma) разделанный, вид разделки, без головы, обработанный, вид обработки св/мороженый, неглазированный: 7 393 мешка по 14 кг. 1 сорт, блочная заморозка, гост 32366-2013, производитель МФТ «Морской Волк» подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ДТ № 10702070/210224/3076044.
Декларант определил таможенную стоимость спорных товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанной ДТ, таможенным органом 21.02.2024 у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения со сроком предоставления до 01.03.2024, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить до 02.03.2024 в целях выпуска товаров (в случае выпуска товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), срок предоставления запрошенных документов и сведений - до 20.04.2024).
Кроме того, в адрес декларанта был направлен дополнительный запрос от 10.05.2024.
Запрошенные документы, сведения и пояснения 19.04.2024 и 14.05.2024 поступили от декларанта в электронную систему таможенного поста.
Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 19.05.2024 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210224/3076044.
Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением, которое было оставлено судом без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Согласно подпунктам 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.
Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 1694.
Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
В силу пункта 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 данных Правил.
В пункте 12 Правил № 1694 определено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации (подпункт А);
- продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (подпункт Б);
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт В);
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил (подпункт Г).
Согласно пункту 13 Правил № 1694 в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.
В соответствии с пунктом 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.
В силу пункта 20 Правил № 1694 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:
- расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке (подпункт А);
- соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров (подпункт Б);
- лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации (подпункт В);
- часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт Г).
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.
Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.
Анализ положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)
сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.
Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Во время проведения проверки таможенным органом сделан вывод о том, что обществом при подаче спорной ДТ и в ответ на запросы таможенного органа не представлены документы, подтверждающий заявленные обществом сведения.
Так, в соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта от 10.07.2019 № 410/33961105/0278, заключенного между ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (продавец) и компанией «KTI COMPANY LIMITED» (Корея, республика) (покупатель) продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно дополнениям к настоящему контракту, которые будут оформляться на каждую партию поставляемого товара, и будут являться неотъемлемой частью настоящего контракта.
Как указано в пункте 2.1 Контракта, цена товара понимается в долларах США (код валюты - 840) за одну единицу товара и включает стоимость тары, упаковки и маркировки.
В соответствии с пунктом 2.2. Контракта цена товара предварительно согласовывается между покупателем и продавцом в срок не более семи дней с момента поступления предложения от продавца и не позднее, чем за одни сутки до отгрузки товара с борта судна - изготовителя, если в указанные сроки соглашение о цене не достигнуто, продавец может предложить товар другому покупателю. Цена фиксируется в Дополнении согласно пункту 1.1. Цена на товар остается неизменной на весь период действия каждого Дополнения.
Расходы по оформлению и отправке рыбопродукции (таможенное оформление, и другие расходы, связанные с отправкой рыбопродукции), входят в стоимость товара (пункт 2.3 Контракта).
Как указано в пункте 3.3 Контракта, условия поставки стороны согласовывают в дополнениях, указанных в пункте 1.1.
Дополнением к контракту от 19.02.2024 № 198 стороны согласовали, что общая сумма настоящего дополнения указана в USD (долларах США РФ) и составляет USD 806 131,20 (восемьсот шесть тысяч сто тридцать один доллар США 20 центов); поставка осуществляется на условиях CFR Далянь.
Обществом в адрес иностранного контрагента выставлен инвойс от 19.02.2024 № 17Т на сумму 82 601,60 долларов США.
При этом, ни инвойс, ни дополнение не содержат условий оплаты товара.
Изложенное свидетельствует об отсутствии согласования конкретных условий оплаты товара.
Согласно пункту 4 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2021 № 3 к Контракту «Покупатель должен оплатить товар до 31.12.2025 в сумме инвойса продавца...». Расчет сторон производиться в долларах США.
В пункте 9 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если, в частности, в представленных декларантом документах отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что установить конкретные условия и сроки оплаты поставленного товара, согласованные сторонами, и осуществить их проверку таможенному органу на этапе проверки не представилось возможным.
ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» в подтверждение оплаты спорной партии были представлены: выписка по счету 40702840001400165198 USD (пассивный) АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с 13.03.2024 по 13.03.2024 с указанием контракта на сумму дополнения № 198 в размере 806 131,20 долларов США, SWIFT-документ от 13.03.2024 с переводом на сумму 806 131,20 долларов США (в основе платежа 410/33961105/0278), а также уведомление банка от 13.03.2024 № 31811 о поступлении иностранной валюты на счет заявителя на эту же сумму.
Вместе с тем, указанная в данных платежных документах сумма кратно превышает общую сумму, отраженную в графе в 22 спорной ДТ и не соотносится с суммой, указанной в инвойсе от 19.02.2024 № 17Т.
Указанные документы в графе «Назначение платежа» содержат лишь реквизиты контракта без ссылок на инвойс, что в свою очередь не позволяет соотнести с ведомостью банковского контроля, идентифицировать произведенный платеж с данной поставкой и проследить соблюдение установленных сроков оплаты и сумм платежа в соответствии с согласованными условиями по контракту.
Следовательно, в спорной ситуации невозможно соотнести поступление оплаты за весь товар по дополнению № 198 в размере 806 131,20 долларов США с имевшей место поставкой, входящей в этот объем товара и задекларированной по спорной ДТ.
Судебная коллегия отмечает, что представление в ходе таможенного контроля ведомости банковского контроля, в соответствии с которой общество производит платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты соответствующей поставки товаров, поскольку итоговое сальдо по контракту указывает на наличие задолженности на сумму 16 380 416,43 долларов США.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемом случае декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.
При этом, факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.
Коллегия отмечает, что в условиях длительной отсрочки платежа декларант не представил таможне прайс-лист производителя либо коммерческое предложение, что не
может быть признано отвечающим целям добросовестного подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости.
При длительной отсрочке платежа не конкретизированная оплата поставленного товара может свидетельствовать о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено, что является препятствием для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по цене сделки с ними.
Согласно материалам дела обществом представлена калькуляция себестоимости, которая не может быть учтена в подтверждение заявленной таможенной стоимости, ввиду того, что указанные в ней статьи расходов не имеют документального подтверждения.
Так, согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пунктов 1, 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
Состав материальных расходов и расходов на оплату труда конкретизирован в статьях 254, 255 НК РФ.
Вместе с тем, расчет, представленный обществом, по своему существу не является калькуляцией, а также не отражает состав всех затрат на производство и реализацию спорного товара (минтая), в том числе, затраты на аренду, износ основных средств, расходы по экипажу и т.д.
Риск неполного представления подтверждающих документов в ходе таможенного контроля также относится на указанное лицо, что не позволяет восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства (пункт 14 Постановления № 49).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, сведения о заявленной
декларантом таможенной стоимости исходя из смысла пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС нельзя признать документально подтвержденными.
Коллегия считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Тогда как от лица, вывозящего с таможенной территории товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможенному органу документов, обосновывающих названное различие цен.
Непредставление (неполное представление) запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
В силу пункта 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядка № 289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.
В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289).
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия решения от 19.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210224/3076044.
Пунктом 27 Правил № 1694 предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.
На основании пункта 28 Правил № 1694 для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
Из текста оспариваемого решения следует, что в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости по товарам таможней избрана ДТ № 10702070/010224/3044016. При этом сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. Данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.
Так, проверка источника ценовой информации показала, что товар № 1, задекларированный в ДТ № 10702070/010224/3044016, является однородным по отношению к товару № 1, задекларированному в ДТ № 10702070/210224/3076044, поскольку имеет схожие характеристики, одинаковое назначение, что и оцениваемый товар, что позволяет быть с ним коммерчески взаимозаменяемыми.
В результате анализа выборки, сформированной из сведений базы данных ИСС Малахит (с учетом с индикаторов: вес товаров - более 100 000 кг, метод определения таможенной стоимости товаров - 1; код решения по товару в соответствии с классификатором решений - 10), в Дальневосточном регионе за сопоставимый период 90 дней установлены факты декларирования товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях 0303670000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, китайского производства с индексом таможенной стоимости ниже примененного Владивостокской таможней. Вместе с тем, выявленные товары не отвечают требованиям однородности, установленным ТК ЕАЭС.
Часть выявленных ДТ ( № 10702070/150224/3066547, 10702070/150224/3066609, 10702070/150224/3066562, 10702070/120224/3059878, 10702070/010224/3044167, 10702070/150224/3066549, 10702070/210224/3075993, 10702070/190224/3071371) невозможно использовать в качестве однородных источников ценовой информации ввиду неоднородности товаров по отношению к рассматриваемому товару № 1 (Размерный ряд: «L»).
Более того, ДТ № 10702070/010224/3044124, 10702070/010224/3044123, 10702070/090124/3007255, 10702070/250124/3034298, 10702070/250324/3117174, 10702070/040424/3129054 не могли быть использованы, поскольку товары, задекларированные по данным поставкам, имеют уровень таможенной стоимости ниже, чем аналогичный показатель оцениваемого товара (ИТС менее или равное 16 долл. США/кг).
Кроме того, по ДТ № 10702070/150224/3066603, 10702070/150224/3066603, 10702070/150224/3066600, 10702070/061223/3493403, 10702070/230124/3031782, 10702070/230124/3031798, 10702070/230124/3031809, 10702070/300124/3039368, 10702070/150224/3066600 декларант не является производителем товара, как в спорной ДТ, что также не позволяет рассматривать сведения о товаре в качестве источника ценовой информации.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований и при правильном применении таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для признания решения Владивостокской таможни от 19.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210224/3076044, незаконным.
Следовательно, в удовлетворении заявленных требований обществом арбитражным судом в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказано правомерно.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2025 по делу № А51-15955/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Д.А. Самофал
Судьи О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская