Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-704/2025
17 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Коваленко Н.Л.
судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества «Ростелеком»: ФИО1 представитель по доверенности от 22.09.2022 № 0804/29/46/22;
от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2024.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»
на решение от 13.01.2025
по делу № А73-9318/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Наб. Синопская, д. 14, литера А)
к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)
о взыскании 123 349 руб. 18 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК Восточного военного округа», ФКУ «ОСК ВВО», учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту № 727000033255 от 12.04.2021 (идентичному государственному контракту № 727 от 14.12.2021) на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети, телеграфной связи и прочих услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации за период с января по ноябрь 2021 года в размере 123 349 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2025 исковые требования удовлетворены.
ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт полагает, что факт оказания услуг связи в спорный период истцом не подтвержден расшифровками услуг по лицевым счетам абонента с указанием наименования услуг, их стоимости и детализации соединений с указанием номеров телефонов, времени и дат соединения, данными аппаратуры повременного учета соединений, тарифами.
Истцом не представлены счета-фактуры, которые подтверждают факт оказания услуг, их объем и стоимость.
Полагает, что судом необоснованно отклонено заявление о пропуске истцом срока исковой давности; по мнению учреждения, истец узнал о нарушении своего права 01.02.2021.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба ФКУ «ОСК Восточного военного округа» принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.03.2025 на 15 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 727 от 14.12.2021 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой, международной телефонной сети, телеграфной связи и прочих услуг связи, в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (ИКЗ 21 12722103016272201001 0544 004 0000 242) (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется на основании лицензии «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», «Услуги внутризоновой телефонной связи», «Предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи», «Услуги телеграфной связи» выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлять услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети и прочим услугам связи Государственному заказчику, а Государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).
Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные государственному заказчику при заключении контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в спецификации на услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России, перечне оказываемых услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России (приложение № 2 к контракту).
В соответствии с пунктом 5.3 контракта приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится государственным заказчиком, на основании Акта и расшифровки (детализации) оказанных услуг за отчетный период по форме, установленной законодательством.
Цена контракта и порядок расчетов установлены в разделе 6 контракта.
В спорный период между ПАО «Ростелеком» и ФКУ «ОСК ВВО», помимо указанного выше контракта, заключен и действовал государственный контракт от 12.04.2021 № 727000033255 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, телеграфной связи и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России.
Срок оказания услуг по контракту с 01.01.2021 по 30.11.2021 (пункт 11.2 контракта).
В пункте 5.1 контракта указан перечень лицевых счетов, присвоенных Заказчику для учета объема оказанных услуг. В перечне имеется спорный лицевой счет <***>.
Таким образом, в спорный период действовали два государственных контракта на оказание идентичных услуг связи по одинаковым лицевым счетам.
В соответствии с пунктом 6.7 контракта срок оплаты заказчиком за оказанные услуги не должен превышать 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы:
- счет-фактуру одном экземпляре;
- акт о выполненных работах (оказанных услугах) в трех экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номера и даты контракта.
В соответствии с пунктом 6.9 контракта в случае неполучения государственным заказчиком каких-либо из перечисленных в настоящем разделе документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных контрактом, услуги исполнителю не оплачиваются до устранения причин.
Согласно пунктам 11.1 и 11.2 контракт распространяется на отношения сторон с 01.01.2021 по 31.10.2022.
В период с 01.01.2021 по 30.11.2021 ПАО «Ростелеком» оказаны Государственному заказчику услуги связи на сумму 2 959 227 руб. 51 коп., на оплату выставлены счета-фактуры.
Как следует из материалов дела и пояснений ПАО «Ростелеком», в соответствии с ранее заключенным между сторонами государственным контрактом № 727000033255 от 12.04.2021 для учета начислений и расчетов по данному контракту в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» ФКУ «ОСК Восточного военного округа» был присвоен лицевой счет № <***>.
В период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» учет оказываемых услуг осуществлялся на лицевом счете № <***> и счета-фактуры на оплату выставлялись с указанием лицевого счета № <***>.
Задолженность за услуги связи образовалась по лицевому счету <***> (входит в перечень лицевых счетов, присвоенных заказчику в соответствии с пунктом 5.1 контракта).
ФКУ «ОСК ВВО» оплату счетов-фактур за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, в которых был указан лицевой счет № <***>, оплатило частично. В результате образовалась задолженность в размере 123 349 руб. 18 коп.
ПАО «Ростелеком» направило в адрес ФКУ «ОСК ВВО» претензию от 21.07.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 123 349 руб. 18 коп.
Оставление Учреждением претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).
В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи предусмотрено, что при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.
ФКУ «ОСК ВВО» является юридическим лицом, деятельность которого связана с обеспечением военной безопасности.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Апелляционной коллегией не принимаются доводы жалобы ответчика о том, что факт оказания услуг связи в спорный период истцом не подтвержден расшифровками услуг по лицевым счетам абонента с указанием наименования услуг, их стоимости и детализации соединений с указанием номеров телефонов, времени и дат соединения, данными аппаратуры повременного учета соединений, тарифами.
Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
В подтверждение факта оказания услуг и их объема ПАО «Ростелеком» представило расшифровку услуг (детализации соединений), полученную с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» биллинговое оборудование истца сертифицировано.
Представленная истцом расшифровка услуг соответствует положениям Закона о связи и содержит все необходимые для учета объема оказанных услуг данные (номера телефонов клиента, с которого осуществлялся звонок, даты соединений с указанием мест установки абонентского оборудования, стоимость услуги, наименование услуги).
Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем оказанных услуг; доказательства несанкционированного пользования услугами третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства того, что сведения, указанные в представленных истцом расшифровках услуг, подготовлены посредством использования иного несертифицированного оборудования.
В адрес истца претензий от ответчика по объему и качеству оказанных в спорный период услуг связи не поступало.
Таким образом, в силу положений указанных выше нормативных правовых актов расшифровка услуг является надлежащим доказательством оказания услуг связи.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе, детализацию звонков, расшифровку услуг, с указанием их объема, полученными с помощью оборудования связи, учитывая, отсутствие претензий относительно объема и качества оказанных услуг, принимая во внимание, необходимость беспрерывного предоставления оператором услуг связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предъявленной к оплате стоимости фактически оказанных услуг.
Коллегия учитывает, что апеллянт относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания услуг связи самовольно по инициативе истца является недопустимым.
Истцом произведен расчет иска с применением верного тарифа.
Со стороны ПАО «Ростелеком» все платежно-расчетные документы (счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг) ежемесячно предоставлялись заказчику.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг содержит информацию о номере лицевого счета в автоматизированной системе расчетов истца.
Наименование услуг, суммы, выставленные к оплате в акте оказанных услуг и в счет-фактурах, корректировочных счет-фактура, за спорный период совпадают.
Таким образом, в платежно-расчетных документах имеется ссылка на лицевой счет абонента, позволяющий идентифицировать образовавшуюся сумму задолженности с лицевым счетом и государственным контрактом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности факта и объема оказанных услуг по существу не затрагивают вопросов правильности применения судом при рассмотрении спора норм права относительно установленных по делу фактических обстоятельств, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.
В спорный период действовали два государственных контракта на оказание идентичных услуг связи по одинаковым лицевым счетам.
Задолженность заказчика в учетных системах исполнителя отражается на лицевом счете. Все оплаты, произведенные заказчиком по контрактам, учтены на лицевом счете и отражены в расчете суммы иска.
В связи с не полной оплатой по лицевому счету <***> образовалась задолженность за оказанные услуги связи, в том числе с учетом проведенных корректировок, в период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 123 349 руб. 18 коп.
В 2021 году между сторонами заключались контракты в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, в связи с чем ПАО «Ростелеком» переходил на централизованную систему расчетов в биллинговых системах. Данные аппаратуры учета, фиксирующие телефонные соединения, поступали в автоматическую систему расчетов с задержкой, в связи с чем впоследствии производилась корректировка начислений.
Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг.
Со стороны ответчика не предоставлено доказательств отсутствия услуг связи, ненадлежащее их оказание в спорный период времени, также не предоставлены платежные поручения, подтверждающие полную оплату задолженности в спорный период.
Также апелляционная коллегия не принимает довод жалобы ответчика о том, что судом необоснованно отклонено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления № 43 (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 6.7 государственного контракта указано, что срок оплаты заказчиком за оказанные услуги не должен превышать 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).
Согласно предоставленным в материалы дела документам заказчику выставлены следующие платежные документы, по которым ответчик усматривает пропуск срока исковой давности:
- счет-фактура № 79АФ0000029242 от 31.03.2021, корректировочный счет-фактура № 79АФ0000039874 от 30.04.2021 за оказанные услуги в январе 2021 года;
- счет-фактура № 79АФ0000029243 от 31.03.2021, корректировочный счет-фактура № 79АФ0000039875 от 30.04.2021 за оказанные услуги в феврале 2021 года;
-счет-фактура № 79АФ0000039876 от 30.04.2021, корректировочный счет-фактура № 79АФ0000077244 от 31.07.2021 за оказанные услуги в марте 2021 года.
С учетом условия пункта 6.7 контракта от 12.04.2021 № 727000033255 и отсутствием подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ срок оплаты за январь и февраль 2021 года истек 30.04.2021 (через 30 дней с даты выставления платежно-расчетных документов).
Однако истцом принимались меры по соблюдению досудебного претензионного порядка.
В адрес ФКУ «ОСК ВВО» направлена претензия от 21.07.2023.
В соответствии с пунктом 9.4 контракта срок претензионного урегулирования споров составляет 30 календарных дней с момента получения.
Претензия от 21.07.2023 оставлена заказчиком без ответа.
Кроме того, с целью взыскания спорной суммы задолженности ПАО «Ростелеком» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А73-12153/2023).
По данным Картотеки арбитражных дел, в Арбитражный суд Хабаровского края заявление о выдаче судебного приказа поступило 31.07.2023, судебный приказ выдан 02.08.2023, определением от 14.08.2023 судебный приказ отменен.
На основании приведенных норм права срок исковой давности приостанавливался на 45 дней, из них на 30 дней - период с досудебного урегулирования спора и на 15 дней - период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по выставленным платежно-расчетным документам за январь и февраль 2021 года должен был истечь 14.06.2024.
С настоящим иском ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края 30.05.2024.
С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонены обоснованно.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании основного долга размере 123 349 руб. 18 коп.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
ФКУ «ОСК ВВО» освобождено от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.37 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит отнесению на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2025 по делу № А73-9318/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Л. Коваленко
Судьи
Т.Г. Брагина
Ж.В. Жолондзь