АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-237/2025
г. Нижний Новгород 21 апреля 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 17 апреля 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-8),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора 1) публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 170922 руб. 05 коп. задолженности, 828 руб. 31 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,
при участии представителей сторон
от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2024,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 170922 руб. 05 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за октябрь 2024 года, 828 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 21.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "Россети Центр и Приволжье", Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода, ООО "Специнвестпроект" и ООО "Зефс-Энерго".
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возразил, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
ООО "Специнвестпроект" представило отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что в рамках заявленных исковых требований переток из сети ООО "Специнвестпроект" в сеть владельца объекта электросетевого хозяйства Администрации города Нижнего Новгорода отсутствует.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2025.
Третьи лица по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в сетях за октябрь 2024 года.
ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.
ПАО "Россети Центр и Приволжье" осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии истцу в соответствии с договором от 23.08.2011 № 389-юр.
Гарантирующий поставщик в октябре 2024 года через объекты электросетевого хозяйства:
- КЛ РУ - 6 кВ от ТП-2557, ТП-2317, ТП-2956 ул. Движенцев, д. 34 и д. 36;
- КЛ от ТП ООО "Версус" до ВРУ МКД ул. Красных Зорь 5а;
- КТП-768;
- Сети наружного освещения по адресу <...>;
- КЛ от ТП-1 до д. 9,10,11,13,15-21 пос. Черепичный;
- ТП-1171.
- ВЛ от ТП-290.
поставил конечным потребителям электрическую энергию.
На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии, поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства, и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за октябрь 2024 года, который составил 36047 кВт/ч.
Ответчик в свою очередь оплату потерь в электросетях не произвел, в связи в чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 170922 руб. 05 коп.
Направленная в адрес Администрации города Нижнего Новгорода претензия от 21.11.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В пунктах 50 и 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В силу пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.
Факты надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика своевременной оплаты задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в спорный период, подтверждены материалами дела.
Факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в муниципальной собственности подтверждается представленными в материалы дела письмами администрации, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №№ А43-7047/2022, А43-27232/2021, А43-33318/2021, А43-4268/2023, А43-42009/2021, А43-14609/2023, А43-30170/2023 и решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-2027/2023.
В отношении ТП 1171 истцом в обоснование наличия права собственности представлен договор аренды от 14.05.2014, по условиям которого КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) передал спорный объект ООО "Специнвестпроект" в аренду. На основании акта приема-передачи от 02.09.2019 объект возращен собственнику.
Право собственности Администрации г. Нижнего Новгорода на объект электрохозяйства "Сети наружного освещения по адресу <...> и д. 56" подтверждается письмом ответчика от 14.02.2024 Исх-03-02-88686/24, а также решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-2027/2023 от 15.09.2023, которым признано право муниципальной собственности на спорный объект за ответчиком.
В отношении ВЛ от ТП 290 суд пришел к следующим выводам - спорный объект электросетевого хозяйства числится в реестре муниципального имущества, что подтверждается перечнем имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 24.12.2010 (приложение к акту приемки-передачи имущества муниципальной имущественной казны от 24.12.2010, п. 29).
Рассматривая вопрос о надлежащем лице, которое должно нести бремя оплаты потерь электроэнергии, возникших в КЛ РУ – 6 кВ от ТП-2557, ТП-2317, ТП-2956 ул. Движенцев д. 34 и д. 36, суд пришел к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2022 по делу № А43-7047/2022 указанные объекты электросетевого хозяйства признаны бесхозяйными.
Кроме того, данным решением арбитражный суд понудил муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода принять в муниципальную собственность КЛ РУ – 6 кВ от ТП-2557, ТП-2317, ТП-2956 ул. Движенцев д. 34 и д. 36.
Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 № 105 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности (далее - Порядок № 105).
Истец 24.11.2023 направил письмо в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода с целью установления собственника спорных объектов.
В ответе от 07.12.2023 третье лицо указало, что процедура постановки на учет имущества как бесхозяйного не осуществлена.
Таким образом, Администрацией допущено длительное бездействие по определению статуса бесхозяйного объекта, а также оформлению права собственности на него, не представлено доказательств совершения необходимых действий по обеспечению эксплуатации данного объекта в целях обеспечения на территории муниципального образования электроэнергией социально значимых объектов.
Бездействие Администрации как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, влечет необходимость возложения на администрацию расходов в виде стоимости потерь электрической энергии в спорных сетях (статья 10 ГК РФ).
Кроме того, на основании части 3 статьи 14, статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на администрации, как органе муниципальной власти, лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения и принятию мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства.
Доказательств, свидетельствующих о передаче спорных объектов во владение третьих лиц, не представлено. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу изложенного бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в спорном объекте электросетевого хозяйства, лежит на ответчике.
Доводы Администрации города Нижнего Новгорода, изложенные в отзыве опровергаются представленными истцом доказательствами, судом рассмотрены и отклонены.
При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании 170922 руб. 05 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в октябре 2024 года, основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.
Также ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" предъявило требование о взыскании с ответчика 828 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 21.11.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Администрация города Нижнего Новгорода заявила о снижении размера неустойки по правилу статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).
В соответствии с пунктом 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенным федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.
Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не доказана.
Администрация города Нижнего Новгорода не представила доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
На основании изложенного, суд не нашел правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 13588 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, при этом предъявленная к взысканию сумма в нарушение требований действующего арбитражного процессуального законодательства ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" не указана, в связи с чем требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 170922 руб. 05 коп. долга, 828 руб. 31 коп. пени, пени с суммы долга начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 13588 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Паутова