АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
29 января 2026 года Дело №А83 – 22193/2025
Резолютивная часть решения оглашена «26» января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен «29» января 2026 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАР»
о взыскании задолженности, неустойки (пени и штрафа)
при участии представителей:
от истца - ФИО1, представитель, доверенность от 12.01.2026
от ответчика - не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАР», согласно которому истец просит суд:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» задолженность в размере 1 019 910,00 руб., пеню в размере 281 267,16 руб., штраф в размере 254 977,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 685,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2025 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ», возбудил производство по делу №А83 – 22193/2025 и назначил предварительное судебное заседание.
15.12.2025 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, которое состоялось 15.12.2025, явились представитель Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» по доверенности от 09.01.2025 ФИО1 и директор Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАР» ФИО2 Представитель ответчика в ходе судебного заседания 15.12.2025 в устном порядке озвучил свои возражения на исковое заявление, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «ЛИАР» предприняло попытку оплаты задолженности, между тем денежные средства были возвращены банком по причине закрытия счета истца, а потому, по доводам ответчика, к нему не могут быть применены меры ответственности, установленные договором.
16.01.2026 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» поступили письменные возражения на отзыв исх.№15/01 от 15.01.2026; аналогичные возражения представлены истцом суду в ходе судебного заседания 19.01.2026.
В судебное заседание 19.01.2026 явку обеспечил представитель истца, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 26.01.2026.
После окончания перерыва суд продолжил слушание дела, в судебное заседание 26.01.2026 явку обеспечил истец, ответчик вновь не явился.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании от 26.01.2026 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, устные возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАР», согласно которому истец просит суд:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» задолженность в размере 1 019 910,00 руб., пеню в размере 281 267,16 руб., штраф в размере 254 977,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 685,00 руб.
Как усматривается из материалов дела, 20.08.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГ", именуемое в дальнейшем Поставщик, в лице Генерального директора предприятия Тодрадзе Бесика, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "ПИАР", именуемое в дальнейшем Покупатель, в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, а по отдельности Сторона, заключен договор поставки №СТ.199.24 от 20.08.2024 г., согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию, далее именуемую «Товар».
Пунктом 1.2. Договора поставки №СТ.199.24 от 20.08.2024 предусмотрено, что наименование, ассортимент, качество, условия отгрузки, условия оплаты Товара согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 3.1 Договора цена товара и срок оплаты согласуется Сторонами в Приложениях.
Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает по письменному требованию Поставщика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае необоснованного отказа от поставки/принятия Товара, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 20% от стоимости такого Товара, а также транспортные расходы Поставщика, включая наем транспортного средства у третьих лиц.
Судом установлено, что в период с 20.08.2024 по 16.12.2024 сторонами согласованы и подписаны двенадцать Приложений к договору поставки №СТ.199.24 от 20.08.2024.
В соответствии с Приложением №12 от 16.12.2024 к договору поставки №СТ.199.24 от 20.08.2024:
- условия оплаты: окончательный расчет не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (пункт 5);
- по письменному требованию Поставщика, в случае просрочки расчета свыше 15 календарных дней, Покупатель, помимо пени, предусмотренной в п. 5.2 Договора поставки, оплачивает Поставщику штраф в размере 25% от размера задолженности, за полученный, но не оплаченный Товар. Поставщик имеет право приостановить поставку Товара Покупателю до полного погашения суммы задолженности, штрафа, пени, при этом Поставщик не несет ответственность за нарушение сроков поставки/не поставки Товара (пункт 6).
Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» поставило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАР» товар на общую сумму 1 126 980,00 руб., что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами, подписанными сторонами через систему 1С-ЭДО:
Реквизиты Универсального передаточного документа
Валюта
Сумма долга
УПД №920241118-014 от 18.11.2024 на сумму 123 920,00 руб. (частично оплачена на сумму 107 070,00 руб., в связи с чем остаток долга составил – 16 850,00 руб.)
руб.
16 850,00
УПД №20241127-012 от 27.11.2024
руб.
115 010.00
УПД №20241130-001 от 30.11.2024
руб.
113 550,00
УПД №920241130-003 от 30.11.2024
руб.
123 920,00
УПД 3320241205-004 от 05.12.2024
руб.
66 960,00
УПД №920241205-018 от 05.12.2024
руб.
66 960,00
УПД №20241205-023 от 05.12.2024
руб.
84 780,00
УПД №920241206-002 от 06.12.2024
руб.
74 700,00
УПД №20241207-017 от 07.12.2024
руб.
139 740,00
УПД №20241210-009 от 10.12.2024
руб.
136 700,00
УПД №920241216-011 от 16.12.2024
руб.
80 740,00
С учетом частичной оплаты по УПД №920241118-014 от 18.11.2024 в размере 107 070,00 руб., задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАР» перед Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» составила 1 019 910,00 руб.
14.07.2025 с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» направило Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАР» Претензию исх.№77 от 14.07.2025 г., в которой просило погасить задолженность в размере 1 019 910,00 руб., а также начисленную неустойку в виде пени и штрафа. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Судом установлено, что поставленный товар на спорную сумму 1 019 910,00 руб. ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИАР» через систему 1С-ЭДО Универсальные передаточные документы.
Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.
Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.
Суд также принимает во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «ЛИАР», указывая на принятие мер по оплате товара, исковые требования по существу не оспорило, письменный мотивированный отзыв не представило, доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представило.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).
В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, выразившиеся в непредставлении соответствующих доказательств, расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАР» о взыскании задолженности в размере 1 019 910,00 руб. заявлено обосновано, подтверждено материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнуто, а потому подлежит удовлетворению.
Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.12.2024 по 22.09.2025 в размере 281 267,16 руб., рассмотрев которое суд отмечает следующее:
в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.
В пункте 5.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает по письменному требованию Поставщика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае необоснованного отказа от поставки/принятия Товара, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 20% от стоимости такого Товара, а также транспортные расходы Поставщика, включая наем транспортного средства у третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отношении доводов Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАР» о том, что им предпринималась попытка оплаты товара, однако денежные средства были возвращены банком по причине закрытия счета истца, суд отмечает, что обязательства по оплате поставленного товара применительно к условиям договора об отсрочке платежа на 15 календарных дней с момента отгрузки товара, возникли у Ответчика в декабре 2024 года, вместе с тем, судом установлено, что расчетный счет, указанный в реквизитах Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» в Договоре поставки №СТ.199.24 от 20.08.2024, закрыт истцом только 05.09.2025, что подтверждается Сведениями ВТБ Банк (ПАО) о наличии (открытии, закрытии) счетов от 15.01.2026. Кроме того, из текста претензии исх.№77 от 14.07.2025 г. следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» были указаны новые реквизиты для перечисления денежных средств, а потому такие доводы ответчика суд признает несостоятельными.
В соответствии с расчетом Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» размер пени за период с 03.12.2024 по 22.09.2025 составил 281 267,16 руб., между тем, судом установлено, что по ряду УПД истцом неверно определена дата начала периода просрочки ввиду неверного применения положений статьи 191 ГК РФ, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет пени, где:
Расчёт пени по задолженности, возникшей 04.12.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
16 850,00
04.12.2024
22.09.2025
293
16 850,00 ? 293 ? 0.1%
4 937,05 р.
Итого:
4 937,05 руб.
Сумма основного долга: 16 850,00 руб.
Сумма пени по всем задолженностям: 4 937,05 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 13.12.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
115 010,00
13.12.2024
22.09.2025
284
115 010,00 ? 284 ? 0.1%
32 662,84 р.
Итого:
32 662,84 руб.
Сумма основного долга: 115 010,00 руб.
Сумма пени по всем задолженностям: 32 662,84 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 17.12.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
237 470,00
17.12.2024
22.09.2025
280
237 470,00 ? 280 ? 0.1%
66 491,60 р.
Итого:
66 491,60 руб.
Сумма основного долга: 237 470,00 руб.
Сумма пени по всем задолженностям: 66 491,60 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 21.12.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
218 700,00
21.12.2024
22.09.2025
276
218 700,00 ? 276 ? 0.1%
60 361,20 р.
Итого:
60 361,20 руб.
Сумма основного долга: 218 700,00 руб.
Сумма пени по всем задолженностям: 60 361,20 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 24.12.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
74 700,00
24.12.2024
22.09.2025
273
74 700,00 ? 273 ? 0.1%
20 393,10 р.
Итого:
20 393,10 руб.
Сумма основного долга: 74 700,00 руб.
Сумма пени по всем задолженностям: 20 393,10 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 24.12.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
139 740,00
24.12.2024
22.09.2025
273
139 740,00 ? 273 ? 0.1%
38 149,02 р.
Итого:
38 149,02 руб.
Сумма основного долга: 139 740,00 руб.
Сумма пени по всем задолженностям: 38 149,02 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 26.12.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
136 700,00
26.12.2024
22.09.2025
271
136 700,00 ? 271 ? 0.1%
37 045,70 р.
Итого:
37 045,70 руб.
Сумма основного долга: 136 700,00 руб.
Сумма пени по всем задолженностям: 37 045,70 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.01.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
80 740,00
13.01.2025
22.09.2025
253
80 740,00 ? 253 ? 0.1%
20 427,22 р.
Итого:
20 427,22 руб.
Сумма основного долга: 80 740,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 20 427,22 руб.
С учетом изложенного, по расчету суда размер пени за общий период с 04.12.2024 по 22.09.2025 составил 280 467,73 руб.
В нарушение правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 о том, что оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода, ответчик контррасчета неустойки не представил.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАР» о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению за период с 04.12.2024 по 22.09.2025 в размере 280 467,73 руб.
В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании пени в размере 799,43 руб. суд отказывает.
Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» также заявлено исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАР» штрафа в размере 254 977,50 руб., рассмотрев которое суд отмечает следующее:
согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023: установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.
Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.
Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.
Судом установлено, что в пункте 6 Приложения №12 от 16.12.2024 к договору поставки №СТ.199.24 от 20.08.2024 стороны предусмотрели условие о том, что по письменному требованию Поставщика, в случае просрочки расчета свыше 15 календарных дней, Покупатель, помимо пени, предусмотренной в п. 5.2 Договора поставки, оплачивает Поставщику штраф в размере 25% от размера задолженности, за полученный, но не оплаченный Товар. Поставщик имеет право приостановить поставку Товара Покупателю до полного погашения суммы задолженности, штрафа, пени, при этом Поставщик не несет ответственность за нарушение сроков поставки/не поставки Товара.
Согласно представленному расчету Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» размер штрафа составил 254 977,50 руб. (25% от размера задолженности, за полученный, но не оплаченный Товар - 1 019 910,00 руб.).
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
С учетом изложенного, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» штраф в заявленном размере 254 977,50 руб.
Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Применительно к результату рассмотрения судом настоящего спора, а также частичного удовлетворения исковых требований истца, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 648,17 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» задолженность в размере 1 019 910,00 руб., пеню в размере 280 467,73 руб., штраф в размере 254 977,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 648,17 руб.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени – отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко