Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-2620/2023

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 020 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) 64 494 руб. 01 коп., в том числе 57 899 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 736/14-Ю от 19.06.2014 за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 и 6 595 руб. 01 коп. неустойки (пени) за период 26.06.2015 по 21.11.2022, о взыскании неустойки за период с 22.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Определением от 11.04.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.11.2023 стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части основного долга в сумме 57 899 руб., в части взыскания неустойки за период с 26.06.2015 по 21.11.2022 в размере 6 595 руб. 01 коп. Просит взыскать с ИП ФИО1 пени за период с 22.11.2022 по 16.04.2023 в сумме 2 020 руб. 29 коп.

В соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от требований в размере 64 494 руб. 01 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Рассмотрев требование Управления в части взыскания пени за период с 22.11.2022 по 16.04.2023 суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.06.2014 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и ФИО2, ФИО3 (арендаторы) заключен договор №736/1-4-Ю аренды земельного участка (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0043601:173, площадью 1270 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для здания коммунально-бытового назначения с торговыми помещениями.

В силу положений пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 19.06.2014 по 18.06.2063.

В пункте 3.2 договора стороны указали, что арендодатель передал, а арендатор принял участок, указанный в пункте 1.1 договора, 19.06.2014. Договор имеет силу передаточного акта, его подписанием сторонами подтверждается передача участка арендодателем и его принятие арендатором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

На основании соглашения от 27.03.2015 ФИО2 передал права и обязанности на аренду 8/50 доли земельного участка собственнику помещения № 5 площадью 522 кв.м. ФИО4.

14.10.2022 истец направил ответчику претензию № И28-9773, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и неустойке, предложив оплатить ее.

Неоплата ответчиком арендной платы в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 № 394-р, управление осуществляет от имени области в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных функций отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Липецк и Липецкого муниципального района, заключает в отношении таких земельных участков договоры мены, соглашения об установлении сервитута, заключает соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Липецк и Липецкого муниципального района, а также принимает решения о перераспределении указанных земель и земельных участков и выдает разрешения на их использование.

Как следует из представленных истцом в материалы дела сведений задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 57 899 руб., а также пени за период 26.06.2015 по 21.12.2022 погашены ответчиком 16.04.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору за период с 22.11.2022 по 16.04.2023 (дата фактической оплаты долга) в размере 2 020 руб. 29 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения очередного срока платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок пользование предоставленным ему земельным участком, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 22.11.2022 по 16.04.2023, суд признает его арифметически верным.

Сумма неустойки (пени) составляет 2 020 руб. 29 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 22.11.2022 по 16.04.2023 в размере 2 020 руб. 29 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не оплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что оплата задолженности произведена ответчиком после обращения с иском в суд, государственная пошлина с суммы иска 66 514 руб. 30 коп. в размере 2 661 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) пени за период с 22.11.2022 по 16.04.2023 в размере 2 020 руб. 29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 661 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.Ф.Пустохина