Решение по делу № А36-6882/2024 от 26.01.2026

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-6882/2024

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хориной Д.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ТДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Севастополь, вн.тер.г. Ленинский муниципальный округ, ул.Гоголя, д.31, кв.51)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Липецкий инновационный завод сварных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ТДК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Липецкий инновационный завод сварных конструкций» о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 03/1608/2023 от 16.08.2023.

Определением от 13.08.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на один день.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Липецкий инновационный завод сварных конструкций» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ТДК» (заказчик) подписан договор подряда № 03/1608/2023 от 16.08.2023 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы и передать их заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость, сроки и виды выполнения работ согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1). Спецификация приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента подписания ее сторонами (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются иждивением подрядчика, то есть с использованием собственной техники, трудовых и материальных ресурсов подрядчика.

В пункте 1.4 договора определено, что он заключен в целях исполнения заказчиком своих обязательств по строительству пешеходного перехода на объекте «Строительство надземного пешеходного перехода на автомобильной дороге 67 К-8 Севастополь-Порт Камышовая бухта на 4 км».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость результата работ определяется исходя из действующего прейскуранта подрядчика и указывается в спецификациях.

Расчеты по договору осуществляются на основании выставляемого подрядчиком счета в порядке и в сроки, указанные в спецификации (пункт 2.2 договора).

В спецификации № 1 от 16.08.2023 к договору стороны согласовали выполнение работ по монтажу одного надземного пешеходного перехода на автомобильной дороге 67 К-8 Севастополь-Порт Камышовая бухта на 4 км, монтаж м/к перехода, секций 1 центральная и 2 крайние.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 от 16.08.2023 стоимость работ составляет 1 500 000 руб.

Расчеты осуществляются на следующих условиях: предоплата 50% в течение 2-х рабочих дней после подписания договора и спецификации, и 50% в течение 3- рабочих дней после окончания работ, освидетельствование и прием работ у технадзора, подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3 спецификации № 1 от 16.08.2023).

Согласно пункту 9 спецификации № 1 от 16.08.2023 срок выполнения работ – верхних частей пешеходного перехода по 4 км до 10.09.2023, монтаж 4-х спусков пешеходных переходов – 30 календарных дней после получения актов и исполнительных схем по ж/б конструкциям.

Также между сторонами подписана спецификация № 2 от 16.08.2023 к договору на выполнение работ по монтажу одного надземного пешеходного перехода на автомобильной дороге 67 К-8 Севастополь-Порт Камышовая бухта на 4 км, монтаж м/к пешеходных спусков.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 2 от 16.08.2023 стоимость работ составляет 1 000 000 руб.

Срок выполнения работ по указанной спецификации установлен такой же как и по спецификации № 1 от 16.08.2023.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет передачу выполненных работ в целом по акту приема-передачи (приложение № 2).

По окончании выполнения работ подрядчик незамедлительно уведомляет об этом заказчика любым удобным способом (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Срок принятия заказчиком выполненных работ или написания мотивированного отказа составляет 3 рабочих дня с даты передачи/направления акта подрядчиком.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Липецкий инновационный завод сварных конструкций» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ТДК» (заказчик) подписан договор подряда № 04/1608/2023 от 16.08.2023 (далее – договор № 04/1608/2023), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы и передать их заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненную работу.

В пункте 1.4 договора № 04/1608/2023 определено, что он заключен в целях исполнения заказчиком своих обязательств по строительству пешеходного перехода на объекте «Строительство надземного пешеходного перехода на автомобильной дороге 67 К-8 Севастополь-Порт Камышовая бухта на 6 км».

Согласно пункту 2.1 договора № 04/1608/2023 стоимость результата работ определяется исходя из действующего прейскуранта подрядчика и указывается в спецификациях.

Расчеты по договору осуществляются на основании выставляемого подрядчиком счета в порядке и в сроки, указанные в спецификации (пункт 2.2 договора № 04/1608/2023).

Доказательств подписания сторонами спецификаций к договору №04/1608/2023, в которых были бы согласованы стоимость, сроки и виды выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику предоплату за работы по спецификации № 1 от 16.08.2023 в размере 750 000 руб. (платежное поручение № 276 от 18.08.2023) (л.д.13,15-16).

Платежным поручением № 277 от 21.08.2023 истцом произведена предоплата за работы по спецификации № 2 от 16.08.2023 в сумме 500 000 руб. (с учетом уточнения назначения платежа) (л.д.14-16).

Ответчик выполнил работы по договору по спецификации № 1 от 16.08.2023 на сумму 750 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 37 от 29.12.2023.

03.04.2024 истец направил ответчику уведомление от 27.03.2024 о расторжении обоих договоров в связи с нарушением сроков выполнения работ и потребовал возвратить денежные средства в размере 500 000 руб., перечисленные в качестве аванса по спецификации № 2 к договору № 03/1608/2023 от 16.08.2023.

Неисполнение ответчиком требования истца по возврату неотработанного аванса послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со спецификациями № 1 и № 2 от 16.08.2023 к договору №03/1608/2023 от 16.08.2023 работы должны были выполнены ответчиком в отношении верхних частей пешеходного перехода по 4 км до 10.09.2023, монтаж 4-х спусков пешеходных переходов – в течение 30 календарных дней после получения актов и исполнительных схем по ж/б конструкциям.

Доказательств согласования сторонами стоимости, сроков и видов выполнения работ по договору №04/1608/2023 от 16.08.2023 путем подписания спецификаций к нему в материалы дела не представлено.

Письмом от 27.03.2024 истец уведомил ответчика о расторжении обоих договоров в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Следовательно, с даты получения ответчиком указанного уведомления договоры считаются прекращенными.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику предоплату по договору № 03/1608/2023 от 16.08.2023 в размере 1 250 000 руб., из них 750 000 руб. – по спецификации № 1 и 500 000 руб. – по спецификации № 2 (с учетом уточнения назначения платежа).

Довод ответчика о том, денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены в качестве предоплаты по договору № 04/1608/2023 от 16.08.2023, не может быть принят судом во внимание ввиду отсутствия в материалах дела согласованных между сторонами спецификаций к указанному договору, определяющих стоимость, сроки и виды выполнения работ.

Более того, исходя из предмета рассматриваемого спора, данный довод ответчика правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены работы по спецификации № 1 к договору № 03/1608/2023 от 16.08.2023 на сумму 750 000 руб.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору № 03/1608/2023 от 16.08.2023 на иную сумму и предъявления их к приемке заказчику (истцу) как в период действия договора, так и после его расторжения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения и предъявления к приемке работ по договору № 04/1608/2023 от 16.08.2023, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства встречного исполнения обязательств перед истцом на сумму, предъявленную ко взысканию.

Ответчик определения суда не исполнил, указанные доказательства (в том числе, акт о приемке выполненных работ и доказательства его направления заказчику) не представил.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС15-3990 от 30.07.2015, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору на сумму превышающую 750 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Липецкий инновационный завод сварных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ТДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Севастополь, вн.тер.г. Ленинский муниципальный округ, ул.Гоголя, д.31, кв.51) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева