Решение по делу № А03-10792/2023 от 13.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10792/2023

13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Регион 22» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании 195 490,16 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.05.2017 № 3161 за период с марта 2023г. по июль 2023г., 22 025,55 руб. пени за период с 11.01.2023 по 06.11.2023, за несвоевременную оплату задолженности за период с декабря 2022г. по июль 2023г.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности №3 от 01.01.2023, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Регион 22» (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 204 885,50 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.05.2017 № 3161 за период с декабря 2022г. по апрель 2023г., 4 235,48 руб. пени за период с 11.01.2023 по 16.05.2023, за несвоевременную оплату задолженности за период с декабря 2022г. по апрель 2023г.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309-310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать 195 490,16 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.05.2017 № 3161 за период с марта 2023г. по июль 2023г., 22 025,55 руб. пени за период с 11.01.2023 по 06.11.2023, за несвоевременную оплату задолженности за период с декабря 2022г. по июль 2023г.

При этом, суд учитывает, что указанная сумма задолженности, отражена в уточненном исковом заявлении, которое было заблаговременно направлено в адрес ответчика и получено им.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве не возражал против расчета суммы задолженности по уточненному иску полагая, что истцом не учтены денежные средства, поступившие от службы судебных приставов в счет обязательств ответчика по исполнению судебных актов по делам №А03-10538/2020, №А03-3512/2022, №А03-413/2023.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании доказательств из службы судебных приставов ОСП Ленинского района г.Барнаула о количестве удержанных денежных средств в рамках исполнительных производство по делам №А03-10538/2020, №А03-3512/2022, №А03-413/2023.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, ввиду не представления им доказательств невозможности получения указанной информации самостоятельно.

По смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду непредставления ответчиком доказательств, препятствующих получению доказательства.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций.

Ответчик в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией и в силу абзаца седьмого пункта 2, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.

Как установлено судом, между обществом (Водоканал) и компанией (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 29.05.2017 № 3161 (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2019, согласно которому Водоканал обязался подавать абоненту холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а Абонент оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата водоснабжения и водоотведения производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за период с марта 2023г. по июль 2023г., истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку между сторонами длящиеся отношения по договору, суд, считает, что для проверки доводов сторон необходимо учесть больший период взаимоотношений.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском общество, указало, что всего за период с 01.12.2022 по 31.07.2023, абоненту оказаны услуги на сумму 329 689,70 руб.

При этом, довод ответчика о необходимости установления оплат, поступившим по исполнительным производствам по делам №А03-10538/2020, №А03-3512/2022, №А03-413/2023, судом отклонен в силу следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2021 по делу №А03-10538/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с марта 2020г. по ноябрь 2020г. по состоянию платежей на 16.05.2021 в размере 144 186,83 руб., 24 685 руб. 09 коп. – пени, а также 1 267 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.10.2021 обязанность компании по исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2021 по делу №А03-10538/2020, в части оплаты задолженности в сумме 144 186,83 руб. признана прекращенной.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2022 по делу №А03-3512/2022(мотивированное решение изготовлено 03.06.2022), вынесенным в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества к компании о взыскании задолженности за период с декабря 2020г. по декабрь 2021г. по состоянию платежей на 10.01.2022 в размере 428 972,72 руб. , пени в размере 45 189,22 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.02.2023 обязанность компании по исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2022 по делу №А03-3512/2022, в части оплаты задолженности в сумме 428 972,72 руб. признана прекращенной.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2023 по делу №А03-413/2023, вынесенным в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества к компании о взыскании задолженности за период с января 2022г. по ноябрь 2022г. по состоянию платежей на 25.01.2023 в размере 373 407,29 руб., пени в размере 6 832,39 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.06.2023 обязанность компании по исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2023 по делу №А03-413/2023, в части оплаты задолженности в сумме 169 338,59 руб., с учетом оплат за период с 25.01.2023 по 29.05.2023 признана прекращенной. Таким образом, по делу №А03-413/2023 за ответчиком числится задолженность в размере 204 068,70 руб. (373 407,29 руб. – 169 338,59 руб.), а также обязанность по уплате неустойки.

Оплачено по системе Сбора и обработке платежей «Город» за период с 30.05.2023 по 06.11.2023 включительно на сумму 134 199,54 руб.

Доказательств внесения оплат в большем размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность за период с марта 2023г. по июль 2023г. составит 195 490,16 руб. (329 689,70 руб. – 134 199,54 руб.).

В ходе рассмотрения, ответчик возражений в части арифметического расчета долга не заявил.

Расчет судом проверен, признаны верным, права ответчика не нарушает.

Наличие у ответчика долга, с учетом произведенных оплат на 06.11.2023 за спорный период, в сумме 195 490,16 руб. подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, по доводам истца о наличии заявленной к взысканию задолженности, не привел каких-либо мотивированных возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком задолженности за указанный период перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности за период с декабря 2022г. по июль 2023г.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно частям 6.4 статей 13,14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере: - одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 1-го дня по 60 день просрочки – 1/300); - одной стосемидесятой (1/170) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 61-го дня по 90 день просрочки – 1/170); - одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91 по день уплаты-1/130), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законную неустойку кредитор вправе требовать от должника независимо от условий соглашения между сторонами (статья 332 ГК РФ).

Ответчик допустил просрочку в оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии с частями 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении, с учетом 1/300 (с 1-го дня по 60 день просрочки), 1/170 (с 61-го дня по 90 день просрочки), 1/130 (с 91 по день уплаты), ставки рефинансирования, начислена неустойка за период с 11.01.2023 по 06.11.2023 на сумму 22 025,55 руб.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере не более 9,5%, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022,2023 году" (о применении ключевой ставки 9,5%) (далее – Постановление №474).

Расчет судом проверен и признан верным, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является также правомерным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 5 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Регион 22», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», 195 490,16 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.05.2017 № 3161 за период с марта 2023г. по июль 2023г., 22 025,55 руб. пени за период с 11.01.2023 по 06.11.2023, за несвоевременную оплату задолженности за период с декабря 2022г. по июль 2023г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Регион 22», в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 350 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров