АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-227823/25-69-2753
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 24 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Новикова В.В. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
дело по иску ООО "ТРЕЙДЕР ТРАК" (624205, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЛЕСНОЙ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 92, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "ГЛТ МОСКВА" (111397, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 20, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору перевозки в размере 503 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 25.08.2025 в размере 18 493,86 руб., а также процентов начисляемых по день фактического исполнения решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на составление претензии в рамках досудебного урегулирования в размере 5 000 руб.,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРЕЙДЕР ТРАК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГЛТ МОСКВА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору перевозки в размере 503 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 25.08.2025 в размере 18 493,86 руб., а также процентов начисляемых по день фактического исполнения решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на составление претензии в рамках досудебного урегулирования в размере 5 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу
статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик просил рассмотреть настоящее дело в общем порядке. По мнению ответчика, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства нарушает баланс процессуальных прав и интересов сторон, препятствуя реализации прав Ответчика в полной мере, а также не позволяет достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для наиболее верного разрешения сложившегося судебного спора.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч рублей.
Данный спор отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления № 10).
Материалы дела не содержат обстоятельств, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом возражения стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с предъявленными требованиями не являются такими основаниями по смыслу части 5 статьи 227 Кодекса.
Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.
Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.
При этом, выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Признав представленные сторонами доказательства достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 24.10.2025 года была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В суд поступила апелляционная жалоба.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.11.2023 между Обществом ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЕР ТРАК» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» заключен договор перевозки № 716994.
На основании, которого истец обязался оказывать ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Договор подписан обеими сторонами, не расторгнут, не признан недействительным и действует в полном объеме, а его условия основаны на положениях гл. 40 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Из п. 2 договора следует, что отношения сторон строятся на основании оформленных заявок, в которых конкретизируются параметры перевозки, маршрут, стоимость и иные условия.
Пункт 5.1 договора возлагает на заказчика обязанность произвести оплату за оказанную услугу по перевозке груза.
Согласно, п. 5.2 договора оплата услуг перевозчика производится на основании следующих документов: договора-заявки на перевозку, товарно-транспортными накладными (ПН), транспортными накладными (ТН), транспортными реестрами (ТРИ), актами выполненных работ.
В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договор перевозки груза может заключаться посредством принятия к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Поскольку между сторонами заключен договор № 716994 от 07.11.2023, а ООО «ТРЕЙДЕР ТРАК» приняло к исполнению оформленные заявки, договорные обязательства возникли в полном объемен были исполнены перевозчиком.
Обращаясь в суд истец указал, что оформленные заявки содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора перевозки, а именно: наименование сторон, дату, маршрут, груз, стоимость и срок исполнения. Таким образом, заявка в данной ситуации выступает самостоятельным юридическим основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате.
В подтверждение исполнения обязательств истца по договору перевозки и признания задолженности ответчиком, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2025, согласно которому задолженность ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» перед ООО «ТРЕЙДЕР ТРАК» составила 195 000 руб. Акт подписан обеими сторонами, что свидетельствует о признании долга и отсутствии возражении со стороны ответчика по оказанным услугам на указанную дату.
16.06.2025 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2025-16.05.2025, в котором ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 537 000 руб. Сумма по акту сверки взаимных расчетом от 31.03.2025 входит в общую сумму задолженности, подлежащую взысканию. Оба акта сверки подтверждают наличие обязательств ответчика, по оплате оказанных транспортных услуг.
Кроме того, в подтверждение оказания услуг по перевозке грузов и образования задолженности представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за 01.01.2025-
02.07.2025, в которой отражены все договоры-заявки, принятые к исполнению и исполненные истцом. Указанная ведомость также подтверждает задолженность в пользу истца в размере 503 000 руб.
В период с января по июнь 2025 года истец оказывал услуги по перевозке грузов на основании вышеуказанного договора. Все заявки, транспортные документы (ТТН, ТН, ТрН) и акты выполненных работ были оформлены и подписаны в установленном порядке. Претензий по качеству, срокам или объему от ответчика не поступало.
17.06.2025 ответчик осуществил лишь частичную оплату в размере 34 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 61221 (17 000 руб.) и № 61222 (17 000 руб.).
Таким образом, остаток задолженности после зачета частичной оплаты составляет 503 000 руб. Указанный остаток долга до настоящего времени ответчиком не оплачен.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а обязанность по ответчика по оплате не исполнена.
09.07.2025 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату остатка задолженности. Претензия направлена на электронную почту, а также заказным письмом с описью вложения и получена ответчиком 28.07.2025. Ответчик ответ на претензию не представил, остаток задолженности не погасил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.
Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.
Таким образом, договор перевозки груза заключен посредством оформления договора-заявки на перевозку груза и к отношениям ее сторон применяются предусмотренные в ней условия.
Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.06.2025 по 25.08.2025 составляет 18.493,86 руб.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга начиная с 26.08.2025 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Проверив расчет, представленный истцом суду, суд признал его надлежащим.
Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.
Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.
Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.
Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены достаточные и исчерпывающие доказательства.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам – отказать.
Взыскать с ООО "ГЛТ МОСКВА" (111397, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 20, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРЕЙДЕР ТРАК" (624205, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЛЕСНОЙ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 92, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: <***>) задолженность за оказанные транспортные услуги по договору перевозки в размере 503 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 25.08.2025 в размере 18 493,86 руб., проценты начисляемые с 26.08.2025 по день фактического исполнения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб. и 31 075 руб. расходов по госпошлине.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Новиков